Ухвала суду № 140890691, 23.10.2026, Зміївський районний суд Харківської області

621/457/25

2/621/259/26

У Х В А Л А

іменем України

23 жовтня 2026 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області:

головуючий - суддя Овдієнко В. В.

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Акціонерне товариство "Харківобленерго",

представник відповідача - Остапчук Н. С.,

третя особа 1 - Приватне акціонерне товариство "Харківенергозбут" Зміївський районний розрахунково-сервісний центр,

представники третьої особи 1 - Єна В. В., Ткаченко А. В.,

третя особа 2 - відділ поліції № 2 Чугуївського районного управління поліції ГУНП в Харківській області,

розглянувши у підготовчому засіданні питання про прийняття заяви про уточнення позовних вимог у справі за позовною заявою про захист прав споживача,

в с т а н о в и в:

18.02.2025 ОСОБА_1 направила до суду позовну заяву до керівника відділу поліції № 1 Чугуївського районного управління поліції (Зміївський ВП) з вимогою: - терміново захистити її з сім`єю від протиправних дій з боку Зміївського РРСЦ ПАТ "Харківенергозбут"; - вжити заходів з метою виявлення кримінального, адміністративного правопорушення, припинити виявлене кримінальне, адміністративне правопорушення (п. 3 ч. 1 ст. ЗУ "Про національну поліцію").

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями 19.02.2025 для розгляду справи № 621/457/25, провадження № 2-а/621/7/25 визначено суддю Вельможну І. В.

Ухвалою судді Зміївського районного суду Харківської області від 24.02.2025 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху.

28.02.2025 позивач ОСОБА_2 на виконання ухвали суду від 24.02.2025, подала позовну заяву до Зміївського районного розрахунково-сервісного центру ПрАТ "Харківенергозбут" з наступними вимогами:

- визнати незаконним відключення електропостачання до домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 з боку Зміївського районного розрахунково-сервісного центру Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" як такого, що здійснене з порушенням вимог законодавства;

- зобов`язати відповідача Зміївський РРСЦ ПрАТ "Харківобленерго" відновити електропостачання за адресою: АДРЕСА_1 в повному обсязі;

- визнати незаконним та скасувати повідомлення про припинення розподілу електричної енергії 56 РРЕ/34-191 від 30.01.2025; - визнати незаконним та скасувати акт АТ "Харківобленерго" про не допуск № 34 від 24.01.2025;

- стягнути з відповідача на користь позивача матеріальну шкоду орієнтовною вартістю 10 000 грн 00 коп., у разі остаточного псування всіх продуктів, а також моральну шкоду у розмірі 30 000 грн 00 коп.;

- стягнути з відповідача судові витрати, понесені позивачем у розмірі 1 211 грн 20 коп;

- вжити заходів забезпечення позову шляхом зобов`язання відповідача негайно відновити електропостачання;

- у разі необхідності призначити експертизу для встановлення збитків, спричинених незаконним відключенням, відповідно до статей 103, 106 ЦПК України.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 03.03.2025 відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Зміївського районного розрахунково - сервісного центру Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут", третя особа Відділ поліції № 1 Чугуївського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Харківській області про визнання незаконним відключення від електропостачання, зобов`язання відновити електропостачання та стягнення завданих збитків з тих підстав, що уточнений ОСОБА_1 позов не підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

25.03.2025 під час апеляційного оскарження ухвали Зміївського районного суду Харківської області від 03.03.2025, позивач ОСОБА_1 подала позовну заяву у зміненій редакції, з наступними вимогами:

- прийняти позовну заяву, як додаткову до позовних заяв, від 14 та 28 лютого 2025 р. з уточненими позовними вимогами, до розгляду;

- в межах розгляду позовної заяви зобов`язати відповідача, Зміївський ПрАТ "Харківенергозбут", укласти з позивачем-споживачем у письмовій формі Договір постачання електричної енергії;

- долучити до матеріалів судової справи та дослідити в судовому засіданні докази по справі, в їх складі світлини, які додаються до цієї редакції позовної заяви, електролічильників, що закріплені на вуличних стовпах;

- витребувати як доказ по справі, з відділення поштового зв`язку 63403, яке розташоване за адресою: м. Зміїв, шосе Пролетарське 20, звіт кур`єра, та з`ясувати, з якої причини не був доставлений адресату-відповідачу, Зміївському ПрАТ "Харківенергозбут", цінний лист за № 6343202984939, що був направлений 29.01.2025.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 16.04.2025 ухвалу Зміївського районного суду Харківської області від 03.03.2025 скасовано, а справу направлено до Зміївського районного суду Харківської області для продовження розгляду.

30.05.2025 справа надійшла до Зміївського районного суду Харківської області.

30.05.2025 позивач ОСОБА_1 подала до суду позовну заяву до АТ "Харківобленерго", ПрАТ "Харківенергозбут" Зміївський районний розрахунково-сервісний центр, з наступними вимогами:

- визнати "Акт недопуску персоналу AT "Харківобленерго" Зміївського РРЕ до електроустановки споживача" від 24.01.2025 недійсним; - визнати незаконним відключення електропостачання Зміївським РРЕ AT "Харківобленерго" до домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , як таке, що здійснене без належних правових підстав та з порушенням моїх прав як людини. Назва вулиці Шкільної перейменована у Жовтневу;

- визнати за нею статус людини, як самовизначеної істоти, наділеної природними правами, що не є виключно "фізичною особою" у значенні, визначеному чинним законодавством;

- прийняти її волевиявлення, як свідомий правовий акт, що спростовує презумпцію її автоматичного включення до категорії "фізичних осіб" шляхом засвідчення справжності її підпису на Аффідевіті особистості (аркуші справи 117-121), який є її офіційним актом самовизначення;

- зобов`язати відповідача Зміївський РРЕ AT "Харківобленерго" негайно відновити електропостачання за адресою: АДРЕСА_1 ;

- стягнути з відповідача Зміївського РРЕ AT "Харківобленерго" на користь позивача понесені збитки у розмірі 34 239 грн 20 коп.;

- визнати незаконним та скасувати повідомлення про припинення розподілу електричної енергії 56 РРЕ/34-191 від 30.01.2025 року;

- до закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті (п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України) зобов`язати AT "Харківобленерго" укласти з нею індивідуальний у паперовій формі договір про надання послуг з розподілу електричної енергії, відмінний від типової форми, затвердженої постановою НКРЕКП №312 від 14.03.2018.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду 03.06.2025 для розгляду справи визначено суддю Вельможну І. В.

Ухвалою судді Зміївського районного суду Харківської області від 04.06.2025 задоволено заяву про самовідвід головуючого у справі судді - Вельможної І. В. з розгляду адміністративного позову ОСОБА_1 до Зміївського районного розрахунково - сервісного центру Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут", третя особа Відділ поліції № 1 Чугуївського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Харківській області про визнання незаконним відключення від електропостачання, зобов`язання відновити електропостачання та стягнення завданих збитків.

Справу № 621/457/25 (провадження № 2-а/621/25/25) за позовом ОСОБА_1 до Зміївського районного розрахунково - сервісного центру Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут", третя особа Відділ поліції № 1 Чугуївського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Харківській області про визнання незаконним відключення від електропостачання, зобов`язання відновити електропостачання та стягнення завданих збитків, передано для заміни відведеного судді іншим суддею в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 04.06.2025 для розгляду справи визначено суддю Філіп`єву В. В.

24.06.2025 суддя Зміївського районного суду Харківської області Філіп`єва В. В. подала подання щодо зміни категорії справи з "2-а" на "2" для розгляду справи в порядку цивільного судочинства.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 01.07.2025 (справа № 621/457/25, провадження № 2/621/1105/25) позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху.

07.07.2025 позивач ОСОБА_1 подала змінену позовну заяву до АТ "Харківобленерго", з наступними вимогами:

- визнати "Акт недопуску персоналу AT "Харківобленерго" Зміївського РРЕ до електроустановки споживача" від 24.01.2025 недійсним;

- визнати незаконним відключення електропостачання Зміївським РРЕ AT "Харківобленерго" до домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , як таке, що здійснене без належних правових підстав та з порушенням її прав як людини. Назва вулиці Шкільної перейменована у Жовтневу;

- визнати за нею статус людини, як самовизначеної істоти, наділеної природними правами, що не є виключно "фізичною особою" у значенні, визначеному чинним законодавством;

- прийняти її волевиявлення, як свідомий правовий акт, що спростовує презумпцію її автоматичного включення до категорії "фізичних осіб" шляхом засвідчення справжності її підпису на Аффідевіті особистості (аркуші справи 117-121), який є її офіційним актом самовизначення;

- зобов`язати відповідача Зміївський РРЕ AT "Харківобленерго" негайно відновити електропостачання за адресою: АДРЕСА_1 ;

- стягнути з відповідача Зміївського РРЕ AT "Харківобленерго" на користь позивача понесені збитки у розмірі 34 239 грн 20 коп.;

- визнати незаконним та скасувати повідомлення про припинення розподілу електричної енергії 56 РРЕ/34-191 від 30.01.2025 року;

- до закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті (п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України) зобов`язати AT "Харківобленерго" укласти з нею індивідуальний у паперовій формі договір про надання послуг з розподілу електричної енергії, відмінний від типової форми, затвердженої постановою НКРЕКП №312 від 14.03.2018.

У період з 08.07.2025 по 11.07.2025 суддя Зміївського районного суду Харківської області Філіп`єва В. В. перебувала на лікарняному.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 14.07.2025 прийнято позовну заяву та відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження, судове засідання призначене на 27.08.2025.

30.07.2025 представник третьої особи 1 Ткаченко А. В. надіслала клопотання про проведення судових засідань у режимі відеоконференції.

У період з 04.08.2025 по 22.08.2025 суддя Зміївського районного суду Харківської області перебувала у відпустці.

04.08.2025 представник третьої особи 1 Ткаченко А. В. надіслала письмові пояснення.

21.08.2025 представник відповідача Остапчук Н. С. подала відзив на позовну заяву.

26.08.2025 позивач ОСОБА_1 подала заяву про відвід головуючого судді Філіп`євої В. В.

Ухвалою судді Зміївського районного суду Харківської області Філіп`євої В. В. від 27.08.2026 заяву позивача ОСОБА_1 задоволено, цивільну справу передано для заміни відведеного судді.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 29.08.2025 цивільну справу прийнято в провадження Зміївського районного суду Харківської області (головуючий суддя Овдієнко В. В.), продовжено строк розгляду справи, перейдено до розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання в залі суду на 17.09.2025 о 14:30 годині.

17.09.2025 позивач ОСОБА_1 подала до суду повідомлення, в якому просила забезпечити виконання п. 7.11 розділу VII Постанови НКРЕКП від 14.03.2018 № 132.

17.09.2025 у зв`язку з першою неявкою позивача на підготовче засідання, підготовче засідання відкладене на 13.10.2025.

Того ж дня, Зміївським районним судом Харківської області до АТ "Харківобленерго" направлено листа щодо негайного повідомлення про виконання вимог абзацу 4 пункту 7.11 Правил роздрібного ринку електричної енергії, щодо відновлення електропостачання за адресою: АДРЕСА_2 .

13.10.2025 представник відповідача Остапчук Н. С. подала відповідь, в якій зазначено, що на цей час та до усунення ОСОБА_1 порушення, що полягає у не допуску уповноважених осіб АТ "Харківобленерго" до засобу комерційного обліку (лічильника електроенергії) для технічної перевірки вузла обліку, а також відшкодування витрат оператора систем розподілу на відновлення розподілу електричної енергії, відсутні правові підстави для відновлення електропостачання для об`єкта споживача.

13.10.2025 позивач ОСОБА_1 подала клопотання, в якому просила постановити окрему ухвалу суду щодо виконання АТ "Харківобленерго" абзацу 4 пункту 7.11 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 № 312.

13.10.2025 у зв`язку з закінченням робочого часу оголошено перерву у підготовчому засіданні до 16.10.2025.

16.10.2025 під час підготовчого засідання позивач ОСОБА_1 наполягала на постановленні окремої ухвали суду.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 16.10.2025 зобов`язано відповідача Акціонерне товариство "Харківобленерго" (вул. Георгія Тарасенка, буд. 149, м. Харків, 61037, e-mail: kanc@khoe.com.ua) на виконання вимог абзацу 4 пункту 7.11 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП № 312 від 14.03.2018 (з наступними змінами), на період розгляду судом спірних питань щодо порушення споживачем цих Правил відновити електропостачання за адресою: АДРЕСА_2 , а також в строк до 20.10.2025 надати відповідь щодо виконання окремої ухвали суду.

17.11.2025 позивач ОСОБА_1 подала змінену позовну заяву до АТ "Харківобленерго", з наступними вимогами:

- визнати за нею статус "живорожденной жінки", як самовизначеної істоти, наділеної природними правами, що не є виключно "фізичною особою" у значенні, визначеному чинним законодавством. Документ "Волевиявлення", як невід`ємну частину позовної заяви долучити до матеріалів судової справи та врахувати його при розгляді справи, визнаючи на ньому підпис достовірним на підставі її свідчення про це, а також на підставі інших документів, що вже містяться в матеріалах судової справи;

- засвідчити справжність її підпису на Аффідевіті особистості (аркуші справи 117- 121), який є її офіційним актом самовизначення;

- заборонити оператору системи розподілу електричної енергії (ОСР) AT "Харківобленерго" здійснювати будь-які дії щодо виносу (перенесення) електролічильника з зовнішньої сторони її будинку на опору повітряної лінії електропередачі (стовп), змінювати місце встановлення без її письмової згоди як споживача, за адресою: АДРЕСА_1 ;

- до закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті (п. 3 ч.2 ст. 200 ГПК України) зобов`язати AT "Харківобленерго" укласти з нею індивідуальний у паперовій формі договір про надання послуг з розподілу електричної енергії, відмінний від типової форми, затвердженої постановою НКРЕКП № 312 від 14.03.2018;

- визнати дії оператора системи розподілу AT "Харківобленерго" щодо намірів винесення електролічильника на опору повітряної лінії електропередач (стовп), без її згоди, протиправними;

- зобов`язати відповідача AT "Харківобленерго" не перешкоджати позивачу користуванню електричною енергією;

- визнати протиправними дії відповідача Зміївського РРЕ AT "Харківобленерго", які викладені у тексті позовної заяви, та які за своєю правовою природою містять ознаки кримінальних правопорушень, передбачених статтями 355, 364 Кримінального кодексу України;

- встановити факт наявності у діях відповідача ознак кримінального правопорушення, що виключає можливість збереження бездіяльності компетентних органів щодо реагування на зазначені обставини;

- зобов`язати уповноважений орган - Зміївський відділ Чугуївської окружної прокуратури Харківської області (вул. Адміністративна, буд.6, м. Зміїв, Харківська область, 63404) провести перевірку викладених у позові фактів, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно зі ст. 214 КПК України та прийняти відповідне процесуальне рішення у строки, визначені законом;

- у разі встановлення судом ознак кримінального правопорушення, направити копію цього судового рішення до органу досудового розслідування для організації перевірки та реагування відповідно до компетенції;

- визнати "Акт не допуску персоналу AT "Харківобленерго" Зміївського РРЕ AT "Харківобленерго" до установки споживача" від 24.01.2025 року недійсним;

- визнати незаконним відключення електропостачання Зміївським РРЕ AT "Харківобленерго" домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 як таке, що здійснене без належних правових підстав та з порушенням її свобод, інтересів, прав у статусі "живорожденной жінки";

- визнати незаконним та скасувати повідомлення про припинення розподілу електричної енергії 56 РРЕ/34-191 від 30.01.2025 року Зміївського РРЕ AT "Харківобленерго";

- стягнути з відповідача Зміївського РРЕ AT "Харківобленерго" на користь позивача понесені збитки у розмірі 34 239,20 гривень;

- зобов`язати відповідача Зміївський РРЕ AT "Харківобленерго" надати позивачу додатки, які є невід`ємною частиною "Договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії", а саме: № 1 "Заява-приєднання"; № 2 "Паспорт точки розподілу електричної енергії"; № 3 "Відомості про розрахункові засоби обліку активної та реактивної електричної енергії на дату укладання Додатку до Договору"; № 4 "Порядок розрахунків"; № 5 "Порядок участі споживача в графіках обмеження електропостачання та графіках відключень"; № 6 "Акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін"; № 7 "Однолінійна схема (схема електропостачання споживача із зазначенням ліній, що живлять електроустановки споживача, і точок їх приєднання)"; № 8 "Порядок розрахунку втрат електроенергії в мережах споживача"; № 9 "Акти екологічної, аварійної та технологічної броні електропостачання споживача"; № 10 "Порядок (алгоритм) розрахунку та складення балансу електричної енергії в електричних мережах споживача (технологічних електричних мережах основного споживача)"; № 11 "Договірні величини електроспоживання на рік (договірні величини споживання електричної енергії та граничні величини споживання електричної потужності); №12 "Перелік територіально відокремлених об`єктів споживача"; № 13 "Режими електроспоживання"; № 14 "Договір про надання послуг із забезпечення перетікань реактивної електричної енергії" та "Порядок розрахунків за перетікання реактивної електричної енергії";

- витребувати з відповідача Зміївського РРЕ AT "Харківобленерго" документи, які стосуються інтересів споживача в межах розгляду позовної заяви, для забезпечення принципу прозорості, "Договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії", в яких зазначені відомості про всіх суб`єктів договору в їх складі, третю сторону (вигодонабувача), коди з реєстрів про їх реєстрацію, як в Україні так і за її межами в інших державах (корпораціях), інші відомості з цих реєстрів, які мають відношення до змісту "Договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії", наданого їй відповідачем;

- витребувати, як доказ по справі, з відділення поштового зв`язку 63404 вул. Адміністративна, 5 м. Зміїв Чугуївського району Харківської області, звіт кур`єра щодо причини недоставляння цінного листа № 6343202984939 ОТРСЦ ПрАТ "Харківенергозбут", який нею був відправлений 29.01.2025.

20.10.2025 до суду надійшли матеріали щодо виконання ухвали суду.

05.11.2025 матеріали цивільної справи направлені до Харківського апеляційного суду для розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду від 16.10.2025.

10.02.2026 позивач ОСОБА_1 направила до Харківського апеляційного суду низку заяв по суті, у тому числі заяву про уточнення позовних вимог у межах відкритого провадження у справі № 621/457/25, з наступними вимогами:

- визнати припиненими договірні правовідносини управління майном, що виникли між позивачем ОСОБА_1 та АТ "Харківобленерго" на підставі публічного договору приєднання про надання послуг з розподілу електричної енергії;

- зобов`язати АТ "Харківобленерго" припинити здійснення управління майном позивача, яке здійснюється в межах зазначених договірних правовідносин;

- зобов`язати АТ "Харківобленерго" передати позивачеві майно, що перебувало в управлінні відповідача, у стані та обсязі, в якому воно перебувало на момент припинення управління, у строк 10 календарних днів з дня набрання рішенням суду законної сили;

- зобов`язати АТ "Харківобленерго" надати позивачеві звіт управителя за весь період здійснення управління майном; - залучити до участі у справі третю особу, визначену договором як вигодонабувач, без самостійних вимог щодо предмета спору, оскільки рішення у справі може вплинути на його права та обов`язки;

- прийняти цю заяву як уточнення позовних вимог у межах цивільної справи № 621/457/25;

- розглянути справу з урахуванням уточнених позовних вимог. Заява подана в кількості примірників, відповідно до кількості учасників справи.

Постановою Харківського апеляційного суду від 12.02.2026 апеляційну скаргу АТ "Харківобленерго" залишено без задоволення, а ухвалу Зміївського районного суду Харківської області від 16.10.2025 залишено без змін.

13.03.2026 матеріали цивільної справи надійшли до Зміївського районного суду Харківської області.

Підготовче засідання призначене на 05.05.2026.

05.05.2026 за клопотанням позивача ОСОБА_1 підготовче засідання відкладене на 15.06.2026.

15.06.2026 під час підготовчого засідання було з`ясовано, що під час подання заяви про уточнення позовних вимог позивач ОСОБА_1 не виконала вимоги частини 5 ст. 49 ЦПК України щодо подання до суду доказів направлення копій поданої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи, та ухвалою суду встановлено позивачу п`ятиденний строк з дня проголошення ухвали для усунення зазначеного в ухвалі недоліку шляхом подання доказів направлення копії заяви про уточнення позовних вимог від 10.02.2026 з додатками іншим учасникам справи, і роз`яснено, що в іншому випадку заява може бути залишена без розгляду. Підготовче засідання призначене на 27.07.2026.

19.06.2026 позивач ОСОБА_1 надала доказ усунення недоліків.

30.06.2026 представник відповідача Остапчук Н. С. подала заперечення на заяву про уточнення вимог.

24.07.2026 позивач ОСОБА_1 подала пояснення щодо заперечень відповідача.

27.07.2026 позивач ОСОБА_1 подала клопотання про зупинення провадження у справі.

27.07.2026 під час підготовчого засідання прийнято до розгляду заяву про уточнення позовних вимог, уточнена позиція позивача щодо клопотання про зупинення провадження у справі та з`ясовано, що позивач фактично просила про відкладення підготовчого засідання, враховуючи необхідність часу на подання відзиву на уточнену позовну заяву відкладене підготовче засідання на 31.08.2026.

05.08.2026 представник відповідача Остапчук Н. С. подала відзив на уточнені вимоги.

26.08.2026 позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про уточнення позовних вимог у межах відкритого провадження у справі № 621/457/25 (додаткова до позовної заяви в її редакціях від 14, 28 лютого, 25 березня, 30 травня, 07 липня, 14 листопада 2025 року, 10 лютого 2026 року, з наступними вимогами:

1. Встановити правову природу правовідносин, що виникли між нею, оператором системи розподілу електричної енергії та іншими, не ідентифікованими та прихованими від неї особами, у зв`язку з договором розподілу електричної енергії, та визнати, що зазначені правовідносини за своїм фактичним змістом можуть містити ознаки правовідносин з управління майном, які підлягають оцінці з урахуванням положень глави 70 Цивільного кодексу України.

Підставою для зазначеної вимоги є те, що правовий статус усіх осіб, які фактично беруть участь у здійсненні прав та повноважень за договором розподілу електричної енергії або в отриманні результатів виконання такого договору, позивачу не розкрито та достовірно не відомо.

При цьому оператор системи розподілу фактично наділений владним щодо позивача функціональним повноваженням управляти доступом до належного позивачу майна та до його електропостачання, зокрема шляхом відключення об`єкта від електричної мережі, припинення електропостачання та висування умов для його відновлення.

Зокрема, оператор системи розподілу в особі його керівника, начальника Зміївського РРЕ, який особисто повідомив позивачу, що умовою відновлення електропостачання є надання оператору правовстановлюючих документів на належне позивачу майно. Така вимога,у сукупністю з можливістю припиняти та відновляти електропостачання, свідчить про необхідність судової перевірки фактичного змісту правовідносин, обсягу повноважень оператора та правових підстав втручання у сферу здійснення позивачем прав щодо його майна.

У зв`язку з цим просила суд надати правову оцінку тому, чи не здійснює оператор системи розподілу фактично функції управління майном або майновими правами позивача без укладення окремого договору управління, без належного визначення установника управління, управителя, вигодонабувача та об`єкта управління.

2. 3обов`язати відповідача розкрити та надати суду й позивачу повну інформацію про всіх третіх осіб, юридичних та фізичних осіб, на користь, в інтересах або за участю яких здійснюється виконання, облік, управління, припинення та відновлення електропостачання за спірним договором, із зазначенням їхнього правового статусу, повноважень та правових підстав їхньої участі у зазначених правовідносинах.

3. У разі встановлення судом наявності фактичних правовідносин управління майном- застосувати до них положення глави 70 Цивільного кодексу України, встановити всіх учасників таких правовідносин, об`єкт, межі та строк управління, а також перевірити наявність законних підстав для надання оператору системи розподілу повноважень, що фактично впливають на здійснення позивачем його прав щодо належного йому майна.

4. Визнати неправомірним застосування до позивача як умови відновлення електропостачання вимоги про надання правовстановлюючих документів на нерухоме майно, якщо відповідач не доведе належними та допустимими доказами існування прямої правової підстави для витребування саме таких документів та їх необхідності для здійснення конкретних функцій оператора системи розподілу.

5. Заборонити відповідачу та будь-яким особам, що діють від його імені, за його дорученням або в його інтересах, використовувати припинення чи не відновлення електропостачання як засіб примушування позивача до передання правовстановлюючих документів на його майно або до виконання інших вимог, правова підстава яких не встановлена законом та не доведена в суді.

6. Визнати незаконним присвоєння оператором системи розподілу всіх ЕІС кодів (енергетичних ідентифікаційних кодів), присвоєних точці комерційного обліку, що стосуються належного їй домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , та зобов`язати оператора системи розподілу скасувати (анулювати) зазначені ЕІС коди у відповідних інформаційних системах і реєстрах;

7. Визнати незаконним та скасувати рішення Виконавчого комітету Зідьківської селищної ради Зміївського району Харківської області від 19.06.2002 року № 112 "Про передачу в приватну власність земельної ділянки площею 0.1483 га, яка розташована в АДРЕСА_1 для обслуговування житлового будинку гр. ОСОБА_3 " (її батькові) та припинити всі юридичні наслідки, що виникли внаслідок прийняття зазначеного рішення.

8. Визнати договір управління майном припиненим достроково у разі, якщо на день ухвалення судового рішення строк дії такого договору не закінчився.

8.1 Встановити дату, з якої договір управління майном набрав чинності та фактично почав діяти, із зазначенням конкретного числа, місяця та року.

8.2 Встановити строк дії договору управління майном та дату закінчення його дії, визначивши конкретне число, місяць і рік, коли спливає п`ятирічний строк такого договору, за умови якщо він не був би припинений достроково.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 31.08.2026 позивачці встановлено строк на усунення недоліків позовної заяви. Відповідно до цієї ухвали позивачці вказано на необхідність в остаточній заяві по суті чітко сформулювати заявлені вимоги немайнового характеру, щоб було можливо визначити їх кількість. А відповідно до кількості остаточно сформульованих вимог немайнового характеру належить сплатити судовий збір за ставками, що зазначені вище. Позивачці ОСОБА_1 роз`яснено наслідки невиконання ухвали у вигляді залишення позову без розгляду. Підготовче засідання відкладено на 23.10.2026.

07.09.2026 позивач ОСОБА_1 отримала в суді ухвалу суду від 31.08.2026.

10.09.2026 позивач ОСОБА_1 подала до суду запит, адресований до КП "Зміївське бюро технічної інвентаризації, землевпорядкування, містобудування та архітектури" Зміївської міської ради Чугуївського району Харківської області.

10.09.2026 позивач ОСОБА_1 подала до суду запит, адресований до Зміївської міської ради.

10.09.2026 позивач ОСОБА_1 подала до суду докази направлення учасникам справи копії позовної заяви, додаткової до попередніх редакцій, від 10.09.2026, а також позовну заяву, з уточненими позовними вимогами у межах відкритого провадження у справі № 621/457/25 (додаткова до позовної заяви в її редакціях від 14, 28 лютого, 25 березня, 30 травня, 07 липня, 14 листопада 2025 року, 10 лютого, 26 серпня 2026 року), на виконання ухвали Зміївського районного суду Харківської області від 31.08.2026, до АТ "Харківобленерго", Зміївської міської ради Чугуївського району Харківської області, з вимогами наступного змісту:

"Прошу визнати незаконними та скасувати правові та реєстраційні дії, вчинені щодо домоволодіння, придбаного моїм батьком ОСОБА_3 за договором купівлі-продажу від 09.08.1961 року, та відновити його первісний правовий стан, який існував на момент набуття домоволодіння саме:

1. Визнати недійсними та скасувати рішення, акти та інші правовстановлюючі документи, на підставі яких первісне домоволодіння було змінено, переформовано або припинено як домоволодіння, у частині, що суперечить первісному правовому стану майна;

2. Скасувати державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯМ № 898855 від 29 грудня 2012 року, виданий на ім`я ОСОБА_1 , щодо земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 ;

3. Скасувати державну реєстрацію земельної ділянки у Державному земельному кадастрі та скасувати її кадастровий номер,як такий,що був присвоєний земельній ділянці, сформованій унаслідок проведення подальших приватизаційних та реєстраційних дій щодо земельної території первісного домоволодіння;

4. Скасувати відповідні записи про земельну ділянку та речові права на неї у державних реєстрах у разі їх наявності;

5. Відновити первісний правовий стан домоволодіння;

6. Зобов`язати відповідних державних реєстраторів тa державного кадастрового реєстратора, внести відомості, необхідні для відображення домоволодіння у первісному його правовому стані.

7. Встановити, чи видавалося свідоцтво про право власності на нерухоме майно, будинок, сарай, що входив до складу домоволодіння, набутого у власність у 1961 році, та, у разі встановлення факту його видачі,визнати таке свідоцтво недійсним, і скасувати правові наслідки його видачі та державної реєстрації права власності на його підставі, з метою відновлення домоволодіння у правовому стані,який існував станом на 1961 рік, на момент його набуття у власність. Якщо видавалося, встановити на підставі якого рішення було видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно."

22.09.2026 представник третьої особи 1 Єна В. В. надіслала письмові пояснення, в яких зазначила, що позивач ОСОБА_1 змінила предмет та підставу позову.

29.09.2026 позивач ОСОБА_1 подала клопотання про долучення до матеріалів справи письмових доказів.

20.10.2026 позивач ОСОБА_1 подала письмові пояснення, в яких заперечувала проти письмових пояснень представника третьої особи 1 Єна В. В., та клопотання про перевірку обставин зазначення у процесуальному документі номера іншої цивільної справи та інших обставин.

23.10.2026 під час підготовчого засідання головуючим поставлено на обговорення питання щодо необхідності роз`єднання позовних вимог, а саме, виділення в окреме провадження частини вимог, пов`язаних з правом на нерухоме майно, які не пов`язані з первісними вимогами щодо захисту прав споживача.

Позивач ОСОБА_1 заперечувала проти роз`єднання позовних вимог, вважала, що всі заявлені нею вимоги пов`язані між собою.

Суд, перевіривши матеріали справи, вислухавши позивача, дійшов наступного.

Відповідно до статті 188 Цивільного процесуального кодексу України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, щодо яких законом визначена виключна підсудність різним судам.

Суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства.

Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз`єднання позовних вимог.

Про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Справи, що перебувають у провадженні суду, в разі об`єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

Якщо провадження у справах було відкрито в один день, справи, в разі об`єднання їх в одне провадження, передаються на розгляд судді, який першим прийняв рішення про їх об`єднання.

Справи, об`єднані в одне провадження, роз`єднанню не підлягають.

У справі розглядається позовна заява ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Харківобленерго" про захист прав споживача електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1 .

В подальшому, судом отримано позовні заяви позивача ОСОБА_1 , в останній редакції, з позовними вимогами до Акціонерного товариства "Харківобленерго" та Зміївської міської ради Чугуївського району Харківської області, що стосуються реєстраційних дій щодо домоволодіння а адресою: АДРЕСА_1 , та зобов`язання вчинити певні дії.

Таким чином, на цей час позивач одночасно заявляє вимоги про захист прав споживача та вимоги щодо правомірності реєстраційних дій щодо нерухомого майна, а також зобов`язання вчинити певні дії.

Отже, позовні вимоги ОСОБА_1 , в останній редакції від 10.09.2026, ґрунтуються на різних підставах, мають різний предмет та обсяг доказування обставин, якими сторони обґрунтовують свої вимоги, спільний розгляд вищезазначених позовів є недоцільним, оскільки такий розгляд може мати більш тривай час розгляду, що нівелюватиме мету позову про захист прав споживача.

За таких обставин, з метою ефективного виконання завдань цивільного судочинства, суд дійшов висновку про необхідність роз`єднання позовних вимог у цій справі, виділивши у самостійне провадження позовні вимоги ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Харківобленерго", Зміївської міської ради Чугуївського району Харківської області про оскарження реєстраційних дій щодо нерухомого майна та зобов`язання вчинити певні дії.

У зв`язку з роз`єднання позовних вимог у цій справі, належить продовжити строк підготовчого провадження, відкласти підготовче засідання та призначити нове підготовче засідання.

Керуючись статтями 13, 53, 188, 197, 198, 247, 259-261, 352, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Роз`єднати позовні вимоги у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Харківобленерго", Зміївської міської ради Чугуївського району Харківської області про захист прав споживача, оскарження реєстраційних дій щодо нерухомого майна та зобов`язання вчинити певні дії.

В цивільній справі № 621/457/25 залишити вимоги ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Харківобленерго" про захист прав споживача.

Роз`єднані (виділені) матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Харківобленерго", Зміївської міської ради Чугуївського району Харківської області про оскарження реєстраційних дій щодо нерухомого майна та зобов`язання вчинити певні дії, передати до канцелярії суду для здійснення реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду та подальшої передачі судді.

Продовжити строк підготовчого провадження, відкласти підготовче засідання та призначити нове підготовче засідання на 13:00 годину 01.12.2026.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: В. В. Овдієнко