Постанова № 140890584, 23.10.2026, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 639/9887/26

Провадження № 3/639/1714/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2026 року м. Харків

Суддя Новобаварського районного суду міста Харкова Курило В. О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділу поліції № 1 Харківського районного Управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, яка зареєстрована та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

06 жовтня 2026 року приблизно о 14 годині 30 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 , громадянка ОСОБА_1 неналежним чином виконувала свої батьківські обов`язки щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який самовільно залишив місце проживання та тривалий час перебував без нагляду і догляду дорослих, блукаючи вулицями м. Харкова, після чого о 17 годині 40 хвилин був виявлений перехожими, коли висів на перилах мосту, внаслідок чого громадянка ОСОБА_1 порушила статтю 150 Сімейного кодексу України та статтю 12 Закону України «Про охорону дитинства».

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП (невиконання батьками обов`язків щодо виховання дітей).

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , у призначене судове засідання з`явилася, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала у повному обсязі, фактичні обставини вчинення адміністративного правопорушення не оспорює.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, перевіривши та оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності відповідно до вимог закону, суддя дійшов таких висновків.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, підтверджується сукупністю належних, допустимих та достовірних доказів, досліджених у судовому засіданні, а саме:

1) даними, які відображені в протоколі про адміністративне правопорушення Серія ВБА № 163907 від 06.10.2026, який складено стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП;

2) рапортом старшого інспектора чергового Відділу поліції № 1 Харківського районного Управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області Афонського М. В. від 06.10.2026;

3) заявою ОСОБА_1 від 06.10.2026, в якій вона просить органи Національної поліції припинити розгляд її звернення за фактом встановлення місця знаходження її сина ОСОБА_2 , у зв`язку з тим, що дитина знайшлася;

4) письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 06.10.2026, в яких вона зазначила, що 06.10.2026, коли вона була на співбесіді для працевлаштування, їй зателефонувала мати ОСОБА_3 та сказала, що її дитина, яка була у неї вдома, зникла з двору, поїхавши кататися на велосипедах з другом. ОСОБА_1 відразу викликала таксі та поїхала додому для пошуку своєї дитини, а також зателефонувала на службу «102» для її пошуку. Надалі ОСОБА_1 зателефонувала знайома та повідомила, що її дитину знайшли, після чого вона відразу до неї поїхала. По приїзду ОСОБА_1 побачила швидку медичну допомогу та наряд поліції, дитина була в автомобілі швидкої медичної допомоги, загрози її життю та здоров`ю не було, після чого вона з дитиною поїхала до лікарні №19;

5) письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4 від 06.10.2026, в яких вона зазначила, що 06.10.2026 вона їхала з роботи у сторону Нової Баварії. Коли вона проїжджала через міст, то побачила двох маленьких дітей на мосту, які дивилися на колії. ОСОБА_4 зупинилася біля мосту та підійшла до них, викликавши поліцію. До приїзду поліції вона перебувала поряд із дітьми.

Протокол про адміністративне правопорушення складений уповноваженою посадовою особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суддя вважає безпосередньо досліджені докази належними, допустимими, достовірними, і в сукупності достатніми для належної правової оцінки дій особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та визнання її винуватості.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, тобто ухилення матері від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення виховання неповнолітньої дитини.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, відповідно до положень ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягалася, ступінь її вини, майновий стан, наявність обставини, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення щире розкаяння винної, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, у зв`язку з чим суддя накладає на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження, що є необхідним та достатнім стягненням для запобігання вчиненню нових правопорушень правопорушницею.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (станом на 1 січня 2026 року 3 328 грн), що складає 665,60 грн.

З огляду на викладене, керуючись статтями 245, 251, 252, 268, 283, 284, 294 КУпАП України, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір у розмірі 665,60 грн (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 копійок).

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Новобаварський районний суд міста Харкова протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя В. О. Курило