Рішення № 140890547, 23.10.2026, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа №638/14563/26

Провадження № 2/638/9519/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2026 року м.Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі головуючого Зінченка О.В., за участю секретаря судового засідання Плахотничої В.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» заборгованість за кредитним договором №28.01.2024-10000402 від 28.01.2024 у розмірі 11880 грн, судові витрати покласти на відповідача.

Позов обґрунтований тим, що 28.01.2024 між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір (оферти) №28.01.2024-10000402, відповідно до умов якого ТОВ «Споживчий центр» надав позичальнику кредит в сумі 6000 грн строком на 42 днів, із датою повернення 09.03.2024 на споживчі потреби із процентною ставкою 2% процентів за 1 день користування кредитом протягом перших 14 днів з дня отримання чергового Траншу та 2.5 % за 1 (один) день користування кредитом, яка застосовується протягом всього строку, на який надається Кредит.

Кредитний договір укладено з відповідачем у електронній формі, шляхом його підписання одноразовим ідентифікатором відповідно до Закону України «Про електронну комерцію», який має силу договору, укладеного в письмовій формі та підписаний сторонами.

ТОВ «Споживчий центр» виконало умови кредитного договору та надало відповідачу грошові кошти в розмірі 6 000 грн шляхом перерахування на його банківську картку.

Позивач зазначає, що відповідач взяті на себе зобов`язання за умовами договору порушив, внаслідок чого у нього утворилась заборгованість, що складає 11880 грн, з яких: 6000 грн заборгованість по тілу кредиту; 5880 грн заборгованість по процентам.

У зв`язку з вищевикладеним позивач звертається до суду за захистом своїх прав.

Позивач разом з позовом подав заяву в якій просив розглядати справу без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судові засідання не з`являється, про дату та час судового розгляду повідомлявся судом завчасно та належним чином, шляхом направлення на його адресу реєстрації судової повістки, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Відзиву щодо заявлених позовних вимог або будь-яких заяв від відповідача до суду не надходило.

В подальшому, відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України судом розміщено оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України про виклик відповідача до суду, однак останній в судове засідання на вказану в оголошенні дату не з`явився, жодних заперечень проти позову, заяв про розгляд справи без його участі до суду не надіслав, про причини неявки суд не повідомив.

Частиною 11 статті 128 ЦПК України передбачено, що з опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, отже суд, з урахуванням положень ст. 280 ЦПК України, за згодою позивача розглядає справу в заочному порядку.

Під час розгляду справи судом встановлено наступне.

28.01.2024 між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір (оферти) №28.01.2024-10000402, відповідно до умов якого ТОВ «Споживчий центр» надав позичальнику кредит в сумі 6000 грн строком на 42 днів, із датою повернення 09.03.2024 на споживчі потреби із процентною ставкою 2% процентів за 1 день користування кредитом протягом перших 14 днів з дня отримання чергового траншу та 2.5 % за 1 (один) день користування кредитом, яка застосовується протягом всього строку, на який надається Кредит.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Договір №28.01.2024-10000402 про надання кредиту підписаний відповідачем електронним цифровим підписом одноразовим ідентифікатором Е711, та пройдено ідентифікацію шляхом використання Системи BankID Національного банку.

ТОВ «Споживчий центр» виконало умови кредитного договору та надало відповідачу грошові кошти в розмірі 6000 грн шляхом перерахування на його банківську картку, що підтверджується квитанцією №2419587651 від 28.01.2024, яка знаходиться в матеріалах справи.

Позивач вказує, що відповідачем зобов`язання за кредитним договором не виконуються, в зв`язку з чим виникла заборгованість в сумі 11880 грн, з яких:

- 6000 грн заборгованість по тілу кредиту;

- 5880 грн заборгованість по процентам.

Неналежне виконання відповідачем зобов`язань за договором підтверджується доказами, які містяться в матеріалах справи, а саме: пропозицією про укладання кредитного договору (оферта), підтвердженням укладання кредитного договору №28.01.2024-10000402 від 28.01.2024 року, довідкою-розрахунком заборгованості за кредитним договором №28.01.2024-10000402 від 28.01.2024, квитанцією №2419587651 від 28.01.2024.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору (ч. 2 ст. 1056-1 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Виходячи з викладеного, а також з урахуванням того, що відповідачем не надано суду доказів того, що ним хоч у якомусь обсязі виконано свої зобов`язання за кредитним договором, не спростовано розміру заборгованості належними та допустимими доказами, суд дійшов висновку, що твердження позивача про наявність заборгованості відповідача за кредитним договором є обґрунтованими, а тому позов підлягає задоволенню.

Також позивачем у позові зроблено заяву про намір подати докази про понесені судові витрати протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Згідно п. 5 ч. 7 ст. 265 ЦПК України у разі необхідності в резолютивній частині також вказується про призначення судового засідання для вирішення питання про судові витрати, дату, час і місце його проведення; строк для подання стороною, за клопотанням якої таке судове засідання проводиться, доказів щодо розміру понесених нею судових витрат.

Керуючись ст. 141, 258, 259, 263-265, 273, 280-282, 284, 351, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» заборгованість у сумі 11880 (одинадцять тисяч вісімсот вісімдесят) грн.

Призначити судове засідання для вирішення питання про судові витрати на 29 жовтня 2026 року 10 год. 15 хв.

Встановити позивачу строк для подання доказів щодо розміру понесених судових витрат до 28 жовтня 2026 року включно.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На заочне рішення відповідачем протягом 30 днів, з дня його проголошення, до Шевченківського районного суду м. Харкова може бути подана письмова заява про його перегляд.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи, яким повне рішення не було вручено у день його складання мають право подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня вручення їм повного рішення суду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», код ЄДРПОУ: 37356833; адреса місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, буд 133А.

Представник позивача: Сарана Артур Олександрович, адреса: 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, буд 133А, діє на підставі довіреності від 05.06.2025 №0506/25-01.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса фактичного проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя О. В. Зінченко