Ухвала суду № 140890475, 22.10.2026, Дергачівський районний суд Харківської області

справа № 619/6763/26

провадження № 1-кс/619/1343/26

УХВАЛА

іменем України

22 жовтня 2026 року м. Дергачі

Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Дергачівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в межах кримінального провадження № 12026221230000522 від 02 травня 2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22 жовтня 2026 року в провадження слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Дергачівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в межах кримінального провадження № 12026221230000522 від 02 травня 2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України

22 жовтня 2026 року, вхід. № 31402 через канцелярію суду на адресу суду надійшла заява від слідчого СВ ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, на доопрацювання.

Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явилися, а відтак, фіксація технічними засобами на підставі ст. 107 КПК України не здійснювалася.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Виходячи із засад змагальності та диспозитивності кримінального процесу, оскільки особа, яка подала клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, не підтримує його, у слідчого судді відсутні підстави для розгляду цього клопотання по суті.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального процесу, оскільки відповідна заява подана до початку розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю слідчим суддею по суті, таке клопотання слід повернути без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 7, 9, 13, ч. 1 ст. 26 ст. ст. 234, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання СВ ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Дергачівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в межах кримінального провадження № 12026221230000522 від 02 травня 2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України - повернути особі, яка його подала, з усіма доданими до нього документами.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1