Ухвала суду № 140890299, 23.10.2026, Бородянський районний суд Київської області

Справа № 939/1581/26

УХВАЛА

23 жовтня 2026 рокуБородянський районний судКиївської області в складі: головуючої судді Герасименко М.М.,

за участі секретаря Слухай А.А.,

провівши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в селищі Бородянка, підготовче засідання у цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 , третя особа - Акціонерне товариство «Страхова група «ТАС», про відшкодування шкоди в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, просив стягнути з ОСОБА_1 збитки в порядку регресу у розмірі 488 000 гривень.

Ухвалою суду від 01 червня 2026 року було відкрито провадження у даній справі та ухвалено провести розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 27 липня 2026 року залучено до участі в справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Акціонерне товариство «Страхова група «ТАС».

18 серпня 2026 року до суду від представника позивача Моторного (транспортного) страхового бюро України Попова В.Є. надійшло клопотання, в якому останній просив залучити до участі в справі в якості співвідповідача Акціонерне товариство «Страхова група «ТАС», обґрунтовуючи тим, що на момент подання позову не мали інформації про наявність чинного договору ОСЦПВ, за яким відповідальність ОСОБА_1 за вказаною дорожньо-транспортною пригодою могла бути покладена на конкретного страховика. Лише в ході судового розгляду та після відповідного звернення до АТ «СГ «ТАС» було встановлено наявність страхової відповідальності останнього та здійснено часткову виплату у розмірі 96 000,00 грн. Отже, підстава для залучення АТ «СГ «ТАС» як співвідповідача стала відома та підтверджена документально після подання первісного позову. Відтак залучення АТ «СГ «ТАС» саме як співвідповідача є необхідним для повного, всебічного та правильного вирішення спору.

У підготовче засідання представник позивача МТСБУ Попов В.Є. не з`явився, відповідно до заяви просив проводити засідання за відсутності представника.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Кравченя Л.А. щодо вказаного клопотання поклалася на розсуд суду.

Третя особа АТ «СГ «ТАС» у підготовче засідання не направила свого представника, відповідно до заперечень просила відмовити в задоволенні заяви про залучення співвідповідача.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залучення такого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 49, 51 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі № 939/1581/26 в якості співвідповідача Акціонерне товариство «Страхова група «ТАС», виключивши його зі складу третьої особи.

Роз`яснити, що відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали має право подати до суду відзив на позов. Разом з поданням відзиву відповідач повинен подати суду докази, що підтверджують обставини на які він посилається.

Копії відзиву та доказів (крім речових доказів), що подаються до суду відповідачем повинні бути надіслані позивачам. Документи, що підтверджують надіслання позивачам копій відзиву та доказів (крім речових доказів), повинні бути надані суду разом з поданням відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сторінці за веб-адресою - court.gov.ua/fair/sud1006.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

СуддяМарина ГЕРАСИМЕНКО