Рішення № 140889872, 23.10.2026, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/16219/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі судді Хлімоненкової М.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Соловйової О.А.

представника позивача - Порохової А.Є.

представника відповідача - Сонько В.В.

розглянувши у загальному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради до ОСОБА_1 , про зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради до ОСОБА_1 , в якому позивач просить суд: зобов`язати ОСОБА_1 привести об`єкт за адресою: АДРЕСА_1 , до первинного стану відповідно до договору купівлі-продажу від 11.08.2016 № 1471 та технічного паспорту від 08.07.2004 шляхом знесення самочинно прибудованих приміщень.

В обґрунтування позову вказує, що на підставі направлення для проведення позапланового заходу № 000036 від 26.11.2024 головним спеціалістом інспекційного відділу № 2 Управління Гнілюк В.О. з 29.11.2024 по 12.12.2024 проведено позапланову перевірку дотримання суб`єктом містобудування ОСОБА_1 вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил на об`єкті за адресою: АДРЕСА_1 . Перевіркою встановлено, що за вказаною адресою на земельній ділянці, що належить територіальній громаді міста, не переданій у власність або користування, ОСОБА_1 здійснено будівельні роботи з реконструкції квартири першого поверху № 12 шляхом прибудови приміщень орієнтовними площами забудови 12,2 кв.м та 6,0 кв.м. без отримання права на виконання будівельних робіт. В результаті вказаних будівельних робіт загальна площа квартири збільшилась орієнтовно до 65,9 кв.м. Тоді як відповідно до технічного паспорту, виготовленого КП «Одеське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об`єктів нерухомості» від 08.07.2004, загальна площа квартири складає 47,7 кв.м. При цьому в ході проведення перевірки проектна документація на виконання будівельних робіт, документи, що посвідчують право власності або користування земельною ділянкою за вказаною адресою, ОСОБА_1 надані не були.

Позивач зауважує, що проведення ОСОБА_1 зазначених робіт, а саме будівельних робіт з реконструкції квартири першого поверху № 12 зі зміною її зовнішніх конфігурацій потребують отримання містобудівних умов та обмежень. Однак будівельні роботи з реконструкції вищевказаної квартири Відповідачем проведено без належно розробленої та затвердженої проектної документації та без отримання містобудівних умов та обмежень. Відповідно до Реєстру будівельної діяльності, відсутня інформація щодо реєстрації документів, що дають право на виконання будівельних робіт за адресою: АДРЕСА_1 , а також які засвідчують прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкту.

Також позивач зазначає, що ОСОБА_1 не виконано вимоги припису Управління від 12.12.2024 № 021/24, а саме не отримано документи, які свідчать про готовність об`єкту до експлуатації та не приведено об`єкт до первинного стану відповідно до договору купівлі-продажу від 11.08.2016 № 1471 та технічного паспорту виготовленого КП «ОМБТІ та РОН» станом на 08.07.2004, також не повідомлено Управління про його виконання, що є порушенням ч. 8 ст. 38 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та п. 14 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України за № 553 від 23.05.2011.

На думку позивача, оскільки здійснене Відповідачем самочинне будівництво за адресою: АДРЕСА_1 не може бути приведене до легітимного стану шляхом перебудови, то такі об`єкти підлягають обов`язковому (безумовному) знесенню.

Ухвалою від 18.06.2025 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у адміністративній справі, вирішив розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою від 22.06.2026 суд вирішив перейти з розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), за наявними у справі матеріалами до розгляду справи в порядку загального позовного провадження. Призначив у даній справі підготовче засідання.

Відповідач надав до суду відзив на позовну заяву, у якому просив відмовити в задоволенні позову та звертає увагу на те, що знесення самочинного будівництва, є крайнім заходом і можливе лише тоді, коли позивач використані усі передбачені законодавством України заходи щодо реагування та притягнення винної особи до відповідальності та коли неможлива перебудова об`єкта нерухомості чи особа відмовляється від здійснення перебудови. Разом з тим, власник на підставі статей 391, 376 ЦК України має право вимагати усунення перешкод у здійсненні права власності в тому числі і знесення самочинного об`єкт нерухомості при доведеності факту порушення його прав таким будівництвом.

На думку відповідача, матеріали позову не містять доказів того, що неможлива перебудова об`єкта нерухомості відповідача чи що вона відмовляється від здійснення перебудови, а також відсутні докази, які б підтверджували факт порушення прав та інтересів позивача, а порушення норм та правил ДБН не є безумовною підставою для знесення самочинного будівництва.

В ході розгляду справи, під час надання усних пояснень представник позивача підтримала заявлені позовні вимоги, просила їх задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача заперечив проти заявлених позовних вимог. Надав пояснення, у яких підтримав обгрунтування відзиву на позовну заяву та зазначив про отримання відповідачем документів про готовність об`єкта до експлуатації, реєстрацію їх в Реєстрі будівельної діяльності, а також реєстрацію права власності на реконструйований об`єкт.

Дослідивши наявні у справі докази та письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд встановив наступні обставини.

ОСОБА_1 є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі договору купівлі-продажу від 11.08.2016, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу, що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта №459753264 від 09.01.2026.

Відповідно до Наказу Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради №01-13/44ДАБК від 25.11.2024 наказано провести позапланову перевірку на об`єкті будівництва за адресою: АДРЕСА_1 .

Управлінням видано направлення для проведення позапланового заходу №000036 від 26.11.2024 зі строком дії з 29.11.2024 по 12.12.2024.

За результатами проведеного позапланового заходу державного архітектурно-будівельного контролю за дотриманням вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради був складений Акт №000036 від 12.12.24, яким встановлені наступні порушення:

1. ОСОБА_1 виконані роботи з реконструкції квартири АДРЕСА_2 , на земельній ділянці, що належить територіальній громаді міста, не переданій у власність або користування, шляхом прибудови приміщень орієнтовними площами забудови 12,2 кв.м 6,0 та кв.м за адресою: АДРЕСА_3 , без отримання права на виконання будівельних робіт, що є порушенням пункту 1 ч. 1 ст. 34 та абз. 1 ч. 2 ст. 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» № 3038 від 17 лютого 2011 року, абз. 1, 2 пункту 5 та пункту 13 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України за № 466 від 13 квітня 2011 року;

2. ОСОБА_1 експлуатує самочинно реконструйовану квартиру першого поверху №12 розташовану за адресою: АДРЕСА_3 та не прийняту до експлуатації, що є порушенням вимоги ч. 8 ст. 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та п.12 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 року № 461.

12.12.2024 Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради винесено щодо ОСОБА_1 припис №021/24 про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил із вимогою усунути порушення вимог містобудівного законодавства в термін до 12.02.2025 шляхом: отримання документів, які свідчать про готовність об`єкта до експлуатації або приведення об`єкта до попереднього стану, відповідно до договору купівлі-продажу від 11.08.2016 № 1471 та технічного паспорту виготовленого КП «БТІ» ОМР станом на 08.07.2004.

12.12.2024 Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради складено протоколи про адміністративне правопорушення про наявність у діях ОСОБА_1 порушень:

- пункту 1 ч. 1 ст. 34 та абз. 1 ч. 2 ст. 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» № 3038 від 17 лютого 2011 року, абз. 1, 2 пункту 5 та пункту 13 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України за № 466 від 13 квітня 2011 року, відповідальність за які передбачені ч.5 ст.96 КУпАП;

- ч. 8 ст. 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та п.12 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 року № 461, відповідальність за які передбачені ч.9 ст.96 КУпАП.

Постановою по справі про адміністративне правопорушення №018/24 від 19.12.2024, складеною начальником Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 та ч.9 ст.96 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8000 грн, який відповідач оплатила згідно наявної у матеріалах справи банківської квитанції.

Відповідно до наказу Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради №01-13/28ДАБК від 06.03.2025 наказано провести позапланову перевірку на об`єкті будівництва за адресою: АДРЕСА_1 щодо виконання припису Управління щодо усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил №021/24 від 12.12.2024.

Управлінням видано направлення для проведення позапланового заходу №000021 від 06.03.2025 зі строком дії з 13.03.2025 по 26.03.2025.

За результатами проведеного позапланового заходу державного архітектурно-будівельного контролю за дотриманням вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради був складений Акт №000021 від 26.03.2025, яким встановлено, що ОСОБА_1 не виконано вимоги припису Управління від 12.12.2024 № 021/24, а саме не отримано документи, які свідчать про готовність об`єкту до експлуатації та не приведено об`єкт до попереднього стану, відповідно до договору купівлі-продажу від 11.08.2016 № 1471 технічного паспорту виготовленого КП «БТІ» ОМР станом на 08.07.2004, також не повідомлено Управління про його виконання, що є порушенням пп. «а» п.3 ч.3 ст.41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та пп.3 п.11 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України за № 553 від 23.05.2011.

26.03.2025 Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради складено протокол про адміністративне правопорушення про наявність у діях ОСОБА_1 порушень пп. «а» п.3 ч.3 ст.41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та пп.3 п.11 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України за № 553 від 23.05.2011, відповідальність за які передбачені ч.1 ст. 188-42 КУпАП.

Постановою по справі про адміністративне правопорушення №014/25 від 02.04.2025, складеною начальником Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 188-42 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5100 грн, який відповідач оплатила згідно наявної у матеріалах справи банківської квитанції.

Також із наданих в ході розгляду справи представником відповідача документів судом встановлено, що 23.12.2025 Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради зареєстровано Декларацію про готовність до експлуатації об`єкта - реконструкція квартири АДРЕСА_4 , що підтверджується витягом з Реєстру будівельної діяльності Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва ОД101251210621.

Згідно вказаного витягу реконструкція об`єкта була проведена відповідно до проектної документації PD01:8786-4545-9589-6568 Редакція №1, розробленої проектною організацією ТОВ "Укрстрой сервіс"(37810495), на яку наявний позитивний висновок експертизи, проведеної філією ДП "Укрдержбудекспертиза" в Одеській області (35850107) EX01:8788-1189- 4605-5376.

Також із витягу вбачається, що ТОВ "РЕДВУД-БУД" (45529432) була проведена технічна інвентаризація об`єкта будівництва із виготовленням технічного паспорта (Реєстраційний номер у Реєстрі будівельної діяльності: TI01:2704-5527-5140-0913), відповідно до якого загальна площа об`єкта після реконструкції складає 59,8 мІ, житлова площа 26,4 мІ, нежитлова 33,4 мІ, кількість кімнат 2.

Відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав №459791771 від 09.01.2026, державним реєстратором Дачненської сільської ради Одеського району, Одеської області 06.01.2026 зареєстроване право власності ОСОБА_1 на закінчений будівництвом об`єкт квартиру загальною площею 59,8 мІ, житловою площею 26,4 мІ, за адресою: АДРЕСА_1 . Реєстрація проведена, в тому числі, на підставі Витягу з Реєстру будівельної діяльності ЄДЕССБ - ОД101251210621.

Вважаючи, що ОСОБА_1 здійснила самочинне будівництво, не виконала вимоги припису про отримання документів, які свідчать про готовність об`єкта до експлуатації, не привела об`єкт до первинного стану, позивач звернувся до суду із даним позовом про зобов`язання відповідача привести об`єкт до первинного стану шляхом знесення самочинного будівництва.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи відповідають вони встановленим ч. 2 ст. 2 КАС України вимогам.

Згідно ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові та організаційні основи містобудівної діяльності визначає Закон України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17 лютого 2011 року № 3038-VI (далі Закон № 3038-VI).

Частинами 4, 5 ст. 26 Закону № 3038-VI визначено, що право на забудову земельної ділянки реалізується її власником або користувачем за умови використання земельної ділянки відповідно до вимог містобудівної документації.

Проектування та будівництво об`єктів здійснюється власниками або користувачами земельних ділянок у такому порядку: 1) отримання замовником або проектувальником вихідних даних; 2) розроблення проектної документації та проведення у випадках, передбачених статтею 31 цього Закону, її експертизи; 3) затвердження проектної документації; 3-1) отримання права на виконання підготовчих та будівельних робіт у випадках, визначених цим Законом; 4) виконання підготовчих та будівельних робіт; 4-1) державна реєстрація спеціального майнового права на об`єкт незавершеного будівництва та майбутній об`єкт нерухомості у випадках, визначених законом; 4-2) проведення контрольного геодезичного знімання закінчених будівництвом об`єктів (крім об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1)) та здійснення їх технічної інвентаризації (крім об`єктів, перелік яких визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері будівництва, архітектури, містобудування); 5) прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів; 6) державна реєстрація права власності на закінчений будівництвом та прийнятий в експлуатацію у випадках, визначених цим Законом, об`єкт (його складову).

Відповідно до ч.1 ст.31 Закону № 3038-VI проектна документація на будівництво об`єктів розробляється у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування, з урахуванням вимог містобудівної документації та вихідних даних і дотриманням вимог законодавства, будівельних норм і правил та затверджується замовником.

Згідно ч.1 ст. 34 Закону № 3038-VI замовник має право виконувати будівельні роботи після подання замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт відповідному органу державного архітектурно-будівельного контролю - щодо об`єктів будівництва, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), та щодо об`єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта та які не потребують отримання дозволу на виконання будівельних робіт згідно з переліком об`єктів будівництва, затвердженим Кабінетом Міністрів України. Форма повідомлення про початок виконання будівельних робіт та порядок його подання визначаються Кабінетом Міністрів України.

Виконання будівельних робіт без відповідного документа, передбаченого цією статтею, вважається самочинним будівництвом і тягне за собою відповідальність згідно із законом.

Положеннями ч.5,9 ст. 39 Закону № 3038-VI визначено, що прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), та об`єктів, будівництво яких здійснювалося на підставі будівельного паспорта, здійснюється шляхом реєстрації відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі поданої замовником декларації про готовність об`єкта до експлуатації протягом десяти робочих днів з дня реєстрації заяви.

Датою прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта є дата реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації або видачі сертифіката.

Зареєстрована декларація про готовність об`єкта до експлуатації або сертифікат є підставою для укладення договорів про постачання на прийнятий в експлуатацію об`єкт необхідних для його функціонування ресурсів - води, газу, тепла, електроенергії та оформлення права власності на такий об`єкт.

Відповідно до ч.1,2 ст. 376 ЦК України, житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього.

Згідно із ч.1, 2 ст. 38 Закону № 3038-VI у разі виявлення факту самочинного будівництва об`єкта, перебудова якого з метою усунення істотного відхилення від проекту або усунення порушень законних прав та інтересів інших осіб, істотного порушення будівельних норм є неможливою, посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю видає особі, яка здійснила (здійснює) таке будівництво, припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм і правил з визначенням строку для добровільного виконання припису.

У разі якщо особа в установлений строк добровільно не виконала вимоги, встановлені у приписі, орган державного архітектурно-будівельного контролю подає позов до адміністративного суду про знесення самочинно збудованого об`єкта та компенсацію витрат, пов`язаних з таким знесенням.

За рішенням суду самочинно збудований об`єкт підлягає знесенню з компенсацією витрат, пов`язаних із знесенням об`єкта, за рахунок особи, яка здійснила (здійснює) таке самочинне будівництво.

Частиною 1 статті 41 Закону № 3038-VI визначено, що державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю відповідно до Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності".

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється на об`єктах будівництва у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.

В ході розгляду справи судом встановлено, що Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради на підставі Наказу №01-13/44 ДАБК від 25.11.2024 було проведено позапланову перевірку на об`єкті будівництва за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві власності належить ОСОБА_1 .

За результатами вказаної перевірки органом архітектурно-будівельного контролю було встановлено, що на земельній ділянці, що належить територіальній громаді міста, не переданій у власність або користування, здійснено будівельні роботи з реконструкції квартири першого поверху № 12 шляхом прибудови приміщень орієнтовними площами забудови 12,2 кв.м та 6,0 кв.м. Прибудова орієнтовною площею 12,2 кв.м влаштована до зовнішньої стіни приміщення санвузлу (№ 7 згідно технічного паспорту виготовленого КП «БТІ» ОМР станом на 08.07.2004 площею 5,7 кв.м). Прибудова орієнтовною площею 6,0 кв.м влаштована до зовнішньої стіни приміщень коридору та кладової (№ 1 та № 2 згідно технічного паспорту виготовленого КП «БТІ» ОМР станом на 08.07.2004 площами 3,0 кв.м та 2,4 кв.м відповідно). При цьому проектна документація на виконання будівельних робіт, документи що посвідчують право власності або користування земельною ділянкою, документи, які дають право виконувати будівельні роботи та документи, які підтверджують прийняття до експлуатації закінченого будівництвом об`єкту, на момент перевірки, надані не були.

На момент перевірки у Реєстрі будівельної діяльності була відсутня інформація щодо реєстрації документів, що дають право на виконання будівельних робіт та які засвідчують прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкту за адресою: АДРЕСА_1 .

Суд дослідив, наявний в матеріалах справи, технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_4 , виготовлений станом на 08.07.2004 та встановив, що квартира складалася із 2-ох житлових кімнат, площею 12,5 мІ та 13,9 мІ, кухні площею 6,6 мІ, ванної кімнати площею 5,7 мІ, коридорів площею 3,0 мІ та 3,6 мІ та кладової площею 2,4 мІ. Загальна площа - 47,7 мІ, житлова 26,4 мІ, підсобна - 21,3 мІ.

Право власності відповідача на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею - 47,7 мІ, житловою 26,4 мІ, було зареєстроване 11.08.2016.

Втім, із наданих представником відповідача під час розгляду справи документів судом було встановлено, що 23.12.2025 Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради зареєстровано Декларацію про готовність до експлуатації об`єкта - реконструкція квартири АДРЕСА_4 , що підтверджується витягом з Реєстру будівельної діяльності Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва ОД101251210621.

Згідно вказаного витягу реконструкція об`єкта була проведена відповідно до проектної документації, на яку був виданий позитивний висновок експертизи, проведеної філією ДП "Укрдержбудекспертиза" в Одеській області.

Із дослідженого судом технічного паспорта, виготовленого 08.12.2025 ТОВ "РЕДВУД-БУД" (45529432) за результатами технічної інвентаризації об`єкта будівництва, судом встановлено, що загальна площа квартири після реконструкції складає 59,8 мІ, житлова площа 26,4 мІ, нежитлова 33,4 мІ.

Із плану приміщень вбачається, що шляхом реконструкції було змінено площу коридору, кладової, кухні та добудоване приміщення.

Також, судом встановлено, що право власності на закінчений будівництвом об`єкт квартиру загальною площею 59,8 мІ, житловою площею 26,4 мІ, за адресою: АДРЕСА_1 було зареєстроване за ОСОБА_1 06.01.2026. Реєстрація проведена, в тому числі, на підставі Витягу з Реєстру будівельної діяльності ЄДЕССБ - ОД101251210621.

Суд зауважує, що відповідно до ч. 1, 2, 10 ст.22-1 Закону № 3038-VI Єдина державна електронна система у сфері будівництва (далі - електронна система) - це єдина інформаційно-комунікаційна система у складі містобудівного кадастру, що забезпечує створення, перегляд, відправлення, прийняття, збирання, внесення, накопичення, обробку, використання, розгляд, зберігання, захист, облік та надання інформації у сфері будівництва, а також електронну взаємодію між фізичними та юридичними особами, державними органами, органами місцевого самоврядування, центрами надання адміністративних послуг з метою отримання визначених цим Законом послуг у сфері будівництва.

Електронна система складається з: 1) Реєстру будівельної діяльності; 2) електронного кабінету користувача електронної системи; 3) порталу електронної системи.

Невід`ємною архівною складовою частиною Реєстру будівельної діяльності є єдиний реєстр документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт, засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів.

Відомості, що містяться в електронній системі, є достовірними, а також відкритими і загальнодоступними, крім реєстраційних номерів облікових карток платників податків, персональних даних, зазначених у документі, що посвідчує особу, місця проживання фізичної особи, договорів про надання послуг, висновків про технічну прийнятність згідно із Законом України "Про надання будівельної продукції на ринку", документів, поданих фізичними та юридичними особами для отримання послуг, визначених цим Законом, та іншої інформації, перелік якої визначається Кабінетом Міністрів України в Порядку ведення електронної системи.

Враховуючи викладене, а також зважаючи на те, що відомості, що містяться в Єдиній державній електронній системі у сфері будівництва, є достовірними, а іншого позивачем не доведено, - суд дійшов висновку, що реконструкція квартири ОСОБА_1 проведена у відповідності до вимог та в порядку передбаченому чинним законодавством, в тому числі із оформленням необхідної будівельної документації, зокрема проектної документації, технічної інвентаризації, Декларації про готовність до експлуатації об`єкта. Право власності відповідача на реконструйований об`єкт нерухомості зареєстроване в Державному реєстрі речових прав.

Відтак відсутні підстави стверджувати про самочинність проведеного будівництва, а отже і про зобов`язання відповідача привести об`єкт до первинного стану шляхом знесення самочинно прибудованих приміщень.

Частиною 1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Частиною 2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Підсумовуючи викладене, дослідивши встановлені обставини справи, надані сторонами докази та доводи у їх сукупності, суд приходить до висновку, що у задоволенні позову слід відмовити у повному обсязі.

Судові витрати не розподіляються.

Керуючись ст.ст.2, 3, 6-12, 19, 77, 139, 242, 246, 250, 251, 255, 295, 297 КАС України, суд,

вирішив:

Відмовити у задоволенні позову Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради до ОСОБА_1 про приведення об`єкту до первинного стану шляхом знесення самочинно прибудованих приміщень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, код ЄДРПОУ 40199728, адреса: вул. Артура Савельєва, 6, м. Одеса, 65062.

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_5 .

Суддя Марина ХЛІМОНЕНКОВА

.