Ухвала суду № 140889831, 23.10.2026, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/1492/26

У Х В А Л А

23 жовтня 2026 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бабенка Д.А., розглянувши в письмовому провадженні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, в якій позивач просить суд:

визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні та виплаті пільг на оплату житлово-комунальних послуг, передбачених Законом України «Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ, ветеранів Національної поліції і деяких інших осіб та їх соціальний захист» з дати припинення;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області поновити виплату ОСОБА_1 з 01.05.2025 року пільги на оплату житлово-комунальних послуг передбачених Законом України «Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ, ветеранів Національної поліції і деяких інших осіб та їх соціальний захист».

Ухвалою від 26.01.2026 суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі та вирішив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін в електронній формі.

Представник відповідача подав до суду клопотання про зупинення провадження у справі, сформоване в системі «Електронний суд» 06.02.2026.

У клопотанні відповідач просить зупинити провадження у справі №420/1492/26 до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №440/11441/25.

В обґрунтування клопотання відповідач зазначає, що Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду ухвалою від 22.12.2025 відкрив провадження у зразковій справі №440/11441/25 щодо надання соціальної пільги за користування житлово-комунальними послугами відповідно до Закону України «Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ, ветеранів Національної поліції і деяких інших осіб та їх соціальний захист», за результатами розгляду якої буде вирішено, зокрема, питання правомірності врахування розміру середньомісячного доходу сім`ї як умови надання пільг на житлово-комунальні послуги.

На думку відповідача, ця справа має фундаментальне значення для вирішення справи №420/1492/26.

Відповідач посилається на пункт 3 частини першої статті 236 КАС України, наводячи його зміст, а клопотання заявляє, керуючись пунктом 9 частини другої статті 236 КАС України.

Вирішуючи подане клопотання, суд виходить з такого.

Згідно з пунктом 9 частини другої статті 236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Відповідно до частини першої статті 291 КАС України, суд, який розглядає типову справу, має право зупинити провадження за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою у випадку, якщо Верховним Судом відкрито провадження у відповідній зразковій справі.

За частиною третьою статті 291 КАС України, при ухваленні рішення у типовій справі, яка відповідає ознакам, викладеним у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи, суд має враховувати правові висновки Верховного Суду, викладені у рішенні за результатами розгляду зразкової справи.

Наведені норми надають суду право, а не покладають на нього обов`язок зупинити провадження у типовій справі. Тому в кожному випадку суд вирішує, чи є зупинення необхідним з огляду на мету, задля якої закон його допускає.

Ця мета полягає в тому, щоб суд не вирішив типову справу раніше, ніж Верховний Суд сформулює правовий висновок у відповідній зразковій справі.

Згідно з даними Єдиного державного реєстру судових рішень, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду ухвалою від 22.12.2025 відкрив провадження у зразковій справі №440/11441/25, а рішенням від 11.02.2026 у цій справі позов задовольнив, сформулювавши правовий висновок та ознаки типових справ.

Отже, на час вирішення цього клопотання правовий висновок Верховного Суду у зразковій справі №440/11441/25 сформульований та оприлюднений, а мета, задля якої закон дозволяє зупинити провадження у типовій справі, досягається без зупинення.

Обов`язок суду враховувати правові висновки Верховного Суду, викладені у рішенні за результатами розгляду зразкової справи, частина третя статті 291 КАС України не пов`язує з набранням цим рішенням законної сили. Тому суд враховує ці висновки при ухваленні рішення у цій справі незалежно від того, чи завершено апеляційний перегляд рішення Верховного Суду у зразковій справі.

За даними Єдиного державного реєстру судових рішень Велика Палата Верховного Суду ухвалою від 19.03.2026 відкрила апеляційне провадження за апеляційною скаргою на рішення Верховного Суду від 11.02.2026 у справі №440/11441/25, а ухвалою від 14.05.2026 призначила цю справу до розгляду.

Станом на день постановлення цієї ухвали постанови Великої Палати Верховного Суду у справі №440/11441/25 Єдиний державний реєстр судових рішень не містить. Строк, на який відповідач просить зупинити провадження, у такий спосіб залишається невизначеним.

Зупинення провадження на невизначений строк не узгоджувалось би із завданням адміністративного судочинства, визначеним статтею 2 КАС України: воно відклало б вирішення спору по суті на час, тривалість якого суд визначити не може, тоді як правовий висновок, задля якого закон допускає зупинення провадження у типовій справі, уже сформульований.

Суд враховує і характер спору: він стосується пільги на оплату житлово-комунальних послуг, тобто щомісячної періодичної виплати, від якої залежить поточне матеріальне становище позивача.

Підстав, передбачених пунктом 3 частини першої статті 236 КАС України, за яким суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, суд також не встановив: зібрані у справі докази дозволяють встановити та оцінити обставини, які є предметом судового розгляду, а спір зводиться до питання права.

Крім того, рішення Верховного Суду у зразковій справі №440/11441/25 вже ухвалено, а питання права, вирішення якого відповідач пов`язує з цією справою, суд вирішує на підставі норм Закону України «Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ, ветеранів Національної поліції і деяких інших осіб та їх соціальний захист» та з урахуванням правових висновків, уже викладених Верховним Судом.

Наведене дає підстави для висновку, що клопотання відповідача про зупинення провадження у справі задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 236, 248, 256, 291, 293, 294 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про зупинення провадження у справі №420/1492/26 до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №440/11441/25 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дмитро БАБЕНКО