Ухвала суду № 140889781, 23.10.2026, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/26579/26

У Х В А Л А

23 жовтня 2026 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Самойлюк Г.П., розглянувши у письмовому провадженні в місті Одесі справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОПРОЕКТ 24» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення комісії,

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОПРОЕКТ 24» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 12.02.2026 № 13618382/45458477 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОПРОЕКТ 24» (код ЄДРПОУ 42260935) № 2 від 30.01.2026;

- зобов`язати Державну податкову службу України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, код ЄДРПОУ 43005393) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОПРОЕКТ 24» (код ЄДРПОУ 42260935) № 2 від 30.01.2026 на суму 996 509,82 грн, у тому числі ПДВ 122 378,40 грн, датою її подання на реєстрацію.

Ухвалою від 04.09.2026 року позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк на усунення недоліків позову.

Ухвалою від 16.09.2026 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження по справі та визначено, що справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

06.10.2026 року від представника позивача надійшло клопотання про залишення позову без розгляду у зв`язку з пропуском позивачем строку звернення до суду з цим позовом.

В обґрунтування вказаного клопотання зазначено, що відповідно до частини четвертої статті 122 КАС України якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень. Якщо рішення за результатами розгляду скарги позивача на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень не було прийнято та (або) вручено суб`єктом владних повноважень позивачу у строки, встановлені законом, то для звернення до адміністративного суду встановлюється шестимісячний строк, який обчислюється з дня звернення позивача до суб`єкта владних повноважень із відповідною скаргою на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

ТОВ «АГРОПРОЕКТ 24» було використано право на адміністративне оскарження рішення комісії регіонального рівня №13618382/45458477 від 12.02.2026, шляхом направлення скарги до ДПС України.

За результатами розгляду скарг, поданих до комісії центрального рівня, щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкової накладної № 2 від 30.01.2026 Комісією центрального рівня прийнято рішення № 4173/45458477/2 від 23.02.2026, про залишення скарги без задоволення та рішень комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін.

З огляду на тривалий пропуск строку, просить залишити позов без розгляду.

Згідно з ч.4 ст. 123 КАС України якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Отже, звернення до суду з пропуском установленого строку за відсутності поважних причин позбавляє таку особу права захисту в судовому порядку.

Дослідивши адміністративний позов суд дійшов висновку, що позов поданий з порушенням вимог ст.161 КАС України.

Судом встановлено, що предметом спору є визнання протиправним та скасування рішення від 12 лютого 2026 року № 13618382/45458477 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 2 від 30 січня 2026 року, складеної Товариством з обмеженою відповідальністю «АГРОПРОЕКТ 24», та зобов`язання вчинити відповідні дії.

Під час розгляду справи судом установлено обставини, які свідчать про подання позовної заяви з пропуском встановленого законом строку звернення до адміністративного суду, що зумовлює необхідність вирішення питання про залишення позовної заяви без руху після відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини першої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з частиною другою статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Водночас частиною четвертою статті 122 КАС України передбачено, що якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Якщо рішення за результатами розгляду скарги позивача не було прийнято та/або вручено суб`єктом владних повноважень у строки, встановлені законом, для звернення до адміністративного суду встановлюється шестимісячний строк, який обчислюється з дня звернення позивача до суб`єкта владних повноважень із відповідною скаргою.

Отже, законодавець установив диференційовані строки звернення до адміністративного суду залежно від того, чи скористалася особа передбаченою законом процедурою адміністративного оскарження та чи було прийнято і вручено їй рішення за результатами розгляду відповідної скарги.

Як убачається з матеріалів справи, предметом спору є рішення контролюючого органу про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних. При цьому рішення про відмову в реєстрації податкової накладної не є рішенням контролюючого органу про нарахування грошового зобов`язання платника податків, у зв`язку із чим строки його судового оскарження за умови попереднього використання процедури адміністративного оскарження визначаються положеннями КАС України.

Такий правовий підхід узгоджується з висновками Верховного Суду, викладеними, зокрема, у постанові від 11 жовтня 2019 року у справі № 640/20468/18, відповідно до яких рішення контролюючих органів, що не стосуються нарахування грошових зобов`язань платника податків, зокрема рішення про відмову в реєстрації податкової накладної, за умови попереднього використання процедури адміністративного оскарження підлягають судовому оскарженню в тримісячний строк, передбачений частиною четвертою статті 122 КАС України, який обчислюється з дня вручення платнику податків рішення за результатами розгляду його скарги.

Аналогічний підхід застосовано Верховним Судом у постанові від 12 липня 2022 року у справі № 420/5508/20 та постанові від 24 квітня 2024 року у справі № 380/23670/23. У зазначених судових рішеннях наголошено, що в разі використання платником податків процедури адміністративного оскарження рішення про відмову в реєстрації податкової накладної та отримання рішення за результатами розгляду скарги строк звернення до суду становить три місяці з дня вручення такого рішення.

Таким чином, у спірних правовідносинах застосуванню підлягає тримісячний строк звернення до адміністративного суду, встановлений частиною четвертою статті 122 КАС України, а не загальний шестимісячний строк, передбачений частиною другою цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення за результатами розгляду скарги позивача в адміністративному порядку було вручено 24 лютого 2026 року, що підтверджується квітанцією з автоматизованої системи "Єдине вікно подання електронної звітності" ДПС України від 24.02.2026 року про отримання платником рішення по скарзі.

Відповідно до статті 120 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Строк, визначений місяцями, закінчується у відповідне число останнього місяця встановленого строку, а якщо останній день строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Отже, тримісячний строк звернення до адміністративного суду, обчислений із дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду адміністративної скарги 24 лютого 2026 року, закінчився 25 травня 2026 року. Оскільки зазначена дата припадала на вихідний, останнім днем строку звернення до суду було 25 травня 2026 року.

Водночас позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРОПРОЕКТ 24» подало до суду 11 серпня 2026 року, тобто після закінчення встановленого законом тримісячного строку звернення до адміністративного суду.

Таким чином, позивач пропустив строк звернення до суду, передбачений частиною четвертою статті 122 КАС України.

Відповідно до частини шостої статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позовної заяви заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Згідно з частиною першою статті 123 КАС України в разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду або якщо підстави, наведені в заяві, визнані судом неповажними, позовна заява залишається без руху. При цьому особа має право протягом десяти днів з дня вручення ухвали звернутися до суду із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для його поновлення.

Крім того, відповідно до частини тринадцятої статті 171 КАС України, якщо після відкриття провадження у справі суд установить, що позовну заяву подано без додержання вимог статей 160, 161 цього Кодексу, він постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, що не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали.

Отже, після відкриття провадження у справі встановлення обставин щодо пропуску строку звернення до суду зумовлює необхідність надання позивачу можливості усунути відповідний недолік шляхом подання заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням поважних причин його пропуску та наданням доказів на їх підтвердження.

Суд зазначає, що залишення позовної заяви без руху на цій стадії процесу не є остаточним вирішенням питання про наявність або відсутність поважних причин пропуску строку звернення до суду. Оцінка відповідних обставин буде надана судом після отримання заяви позивача та дослідження наведених у ній пояснень і доказів.

За таких обставин суд доходить висновку про необхідність залишення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОПРОЕКТ 24» без руху та надання позивачу можливості усунути виявлений недолік шляхом подання заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням поважних причин його пропуску та наданням відповідних доказів на їх підтвердження.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 160, 161, 169, 171, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОПРОЕКТ 24» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення комісії, - залишити без руху.

Запропонувати позивачу протягом п`яти днів з дня отримання ухвали надати до суду заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду та докази на підтвердження поважності причин його пропуску.

Роз`яснити позивачу, що у разі ненадання заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду відповідно до статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.П.Самойлюк