Рішення № 140889649, 22.10.2026, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/4986/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2026 року м. Одеса

Одеський кружний адміністративний суд у складі судді Хлімоненкової М.В., розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення сторін адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Слобожанська Зернова Компанія» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України, про визнання протиправним рішення, зобов`язання зареєструвати податкову накладну,

встановив:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Слобожанська Зернова Компанія» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України, в якому позивач просить суд: Визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України за №13563054/44335551 від 13.01.2026 про відмову в реєстрації податкової накладної № 1 від 17.11.2025 поданої ТОВ "Слобожанська зернова компанія"; Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 1 від 17.11.2025 складену постачальником товарів (робіт, послуг) ТОВ "Слобожанська зернова компанія" на адресу покупця товарів (робіт, послуг) Державне підприємство "Дослідне господарство "Артеміда" Інституту каптоплярства Національної академії наук України" за датою фактичного подання на реєстрацію.

Обґрунтовуючи свої вимоги позивач вказує на те, що по факту першої події, внаслідок надання послуг оренди сільськогосподарської техніки з екіпажем Товариством з обмеженою відповідальністю «Слобожанська зернова компанія» на користь Державне підприємство "Дослідне господарство "Артеміда" Інституту каптоплярства Національної академії наук України" згідно з Актом надання послуг №19 від 17.11.2025 виникли податкові обов`язки зі сплати податку на додану вартість, виписано податкову накладну №1 від 17.11.2025 року, яку направлено для реєстрації в ЄРПН.

Однак, реєстрацію вказаної ПН було зупинено, позивачу запропоновано надати пояснення та копії документів.

На пропозицію контролюючого органу позивач направив на розгляд Комісії регіонального рівня Повідомлення №4 від 09.01.2026 про надання пояснень та копій документів стосовно податкової накладної №1 від 17.11.2025. До Повідомлення Товариством позивача також були додані Пояснення та копії первинних документів, які позивач вважав достатніми для прийняття рішення про реєстрації ПН №1 від 17.11.2025.

Втім, за результатом розгляду наданих позивачем документів, Комісія регіонального рівня прийняла оскаржуване рішення № 13563054/44335551 від 13.01.2026, яким відмовила у реєстрації в ЄРПН податкової накладної ТОВ «Слобожанська зернова компанія» №1 від 17.11.2025, з підстав надання платником податку копій документів,складених / оформлених із порушенням законодавства. При цьому, у додатковій інформації вказано про відсутність розрахункових документів та документів складського обліку ТМЦ.

На думку позивача застосована відповідачем підстава є необґрунтованою. Наголошує, що ним було надано повний пакет документів, який на думку позивача був достатнім для прийняття рішення про реєстрацію ПН. Надані первинні документи та пояснення стосовно здійснених господарських операції ТОВ "Слобожанська зернова компанія" по ланцюгу від придбання до продажу не містять дефектів форми і в сукупності підтверджують інформацію зазначену в податкових накладних.

Вказує, що ТОВ "Слобожанська зернова компанія" надала контролюючому органу копії документів на власний розсуд, оскільки відповідачем в квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних не зазначено які саме конкретно документи потрібні.

Згідно із оскаржуваним рішенням ТОВ "СЗК" відмовлено у реєстрації податкових накладних з огляду на надання платником податків копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, але при цьому у Рішенні Комісії регіонального рівня у додатковій інформації зазначено, що відсутні розрахункові документи, а також документи складського обліку ТМЦ, тобто позивачем подано неповний комплект документів. Підстава зазначена контролюючим органом в Додатковій інформації, а саме, подання неповного комплекту документів, протирічить підставі за якої відмовлено в реєстрації податкових накладних надання документів складених/оформлених із порушенням законодавства.

Подання неповного комплекту документів можливо лише у разі, якщо підставою відмови у реєстрації податкових накладних було б ненадання/часткове ненадання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації зазначеної в податковій накладній/розрахунку коригування. Оскільки в графі Додаткова інформація зазначено, що подання неповного комплекту документів, контролюючий орган мав би запропонувати надати додаткові пояснення та копії документів, надіславши відповідне Повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, як це передбачено пунктом 9 Порядку №520. Цього зроблено не було, чим порушено права Товариства. Обґрунтованих недоліків щодо поданих позивачем документів не встановлено та не зазначено у рішенні про відмову у реєстрації податкових накладних.

Ухвалою суду від 02.03.2026 відкрито провадження у даній справі, вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Відповідачем ГУ ДПС в Одеській області було подано відзив на позов, в якому просив відмовити в задоволенні позову мотивуючи тим, що оскаржувані позивачем рішенням Комісії є повністю обґрунтованими, правомірними, прийнятими у відповідності до законодавчих вимог та з передбачених законом підстав.

Відповідач звертає увагу, що станом на момент зупинення реєстрації податкових накладних, Комісією регіонального рівня відповідно до пункту 6 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165, у зв`язку з виявленням обставин та/ або отриманням інформації контролюючим органом у процесі поточної діяльності прийнято рішення від 04.03.2025 № 2826 про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. В подальшому, з урахуванням отриманих від платника податку інформації та копій відповідних документів від 09.04.2025 №4, Комісією регіонального рівня відповідно до пункту 6 Порядку №1165, у зв`язку з виявленням обставин та/або отриманням інформації контролюючим органом у процесі поточної діяльності прийнято рішення від 17.04.2025 №4422 про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Відповідач зазначає, що спірні рішення прийняті в межах чинного законодавства, з передбачених законом підстав. Вказує, що при розгляді питання про реєстрацію в ЄРПН податкових накладних, комісія уповноважена надавати оцінку наданим первинним документам, у частині підтвердження/не підтвердження ними реальності господарської операції та/або достатності наданих документів для відповідного підтвердження.

Так, за результатами розгляду направленої на реєстрацію позивачем податкової накладної від 17.11.2025 №1 на загальну суму з урахуванням ПДВ 162 600,05 грн., виписану на адресу Державне підприємство "Дослідне господарство "Артеміда" Інституту каптоплярства Національної академії наук України" було встановлено наявність підстав для зупинення реєстрації, позивачу запропоновано надати пояснення та копії первинних документів, а в подальшому за наслідок розгляду наданих товариством пояснень та документів, було запропоновано надати додаткові пояснення та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідач не заперечує надходження від товариства позивача пояснень з копіями первинних документів, однак вказує, що за результатами їх розгляду було встановлено, що позивачем не було надано розрахункових документів, які б підтверджували факт оплати послуги та/або визначали її розмір, зокрема платіжних доручень з відмітками банку тощо, що свідчили б про реальний рух коштів в межах спірної господарської операції. Враховуючи, що позивач не надав жодних розрахункових документів (відсутність першої події), що в результаті унеможливлює встановлення належності та достатності відомостей, необхідних для обчислення податкових зобов`язань, а отже не створює правових наслідків для виникнення податкового кредиту. Подані документи на розгляд Комісії документи без банківських виписок, платіжних інструкцій тощо, мають формальний характер та не підтверджують реального руху активів та коштів, що є обов`язковою умовою виникнення податкових зобов`язань. Відповідно, формальне подання податкової накладної без підтвердження першої події не створює правових наслідків у сфері податкового обліку. Податковим органом встановлено, що позивачем не підтверджено факт оплати, факт отримання товару, факт його транспортування, а отже сукупність зазначених обставин свідчить про відсутність реального економічного змісту операцій (відсутність ділової мети).

Також не надані документи складського обліку, які відображають оприбуткування, рух та залишки товару (картки складського обліку, відомості руху ТМЦ, оборотно сальдові відомості за відповідними рахунками бухгалтерсього обліку тощо. За відсутності зазначених документів контролюючий орган позбавлений можливості перевірити: відображення відповідного товару в бухгалтерському обліку позивача, узгодженість первинних документів із даних регістрів бухгалтерського обліку; наявність товару у позивача на момент здійснення господарської операції. Оскільки в даному випадку, позивач відповідає критеріям ризиковості та не надав належних і допустимих доказів реальності господарської операції, податковий орган правомірно дійшов висновку зупинення податкової накладної, та в подальшому, з огляду на проведений моніторинг наданих товариством документів правомірно прийняв спірне рішення про відмову у реєстрації в ЄРПН податкової накладної від 17.11.2025 №1.

Від Державної податкової служби України до суду не надійшло відзиву на позовну заяву. Державна податкова служба України отримала ухвалу суду від 02.03.2026 в електронному вигляді 03.03.2026.

Позивач надав відповідь на відзив ГУ ДПС в Одеській області, в якому зазначив про необґрунтованість доводів контролюючого органу. Позивач наголошує на власній правовій позиції, просить позов задовольнити, мотивуючи недоведеністю відповідачем правомірності прийняття спірного рішення.

Всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, викладені сторонами у заявах по суті справи, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини.

Позивач ТОВ «Слобожанська зернова компанія» зареєстроване як юридична особа, код ЄДРПОУ 44335551; адреса: 65003, Одеська обл., місто Одеса, вул.Чорноморського козацтва, будинок 13, офіс 501; зареєстрований платником податку на додану вартість.

01.04.2025 Товариством з обмеженою відповідальністю «Слобожанська зернова компанія» («Орендодавець»), укладено з Державним підприємством «Дослідне господарство «Артеміда» Інституту картоплярства Національної Академії ( «Орендар») Договір оренди сільськогосподарської техніки (з екіпажем) №0104/2025-СЗК, за умовами якого, в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Орендодавець зобов`язується протягом строку дії цього Договору надавати Орендарю в тимчасове платне володіння та користування техніку сільськогосподарського призначення з персоналом (екіпажем) Орендодавця, який безпосередньо її обслуговує (водії-механізатори, якими здійснюється управління та технічна експлуатація техніки), для виконання робіт які визначені Сторонами в Заявках до цього Договору (надалі по тексту іменуються «послуги» чи «роботи»), а Орендар зобов`язується прийняти в тимчасове володіння та користування техніку Орендодавця та зобов`язується сплачувати Орендодавцю Орендну плату.

У пп. 1.2 Договору сторони погодили, що найменування (вид) робіт, які буде виконувати орендована техніка, строк та місце виконання, а також інші умови (на розсуд Орендаря) визначаються в Заявках (форма якої погоджена Сторонами в Додатку № 1 до цього Договору), які погоджуються та підписуються уповноваженими представниками обох Сторін та є невід`ємною частиною цього Договору. Сторони узгодили, що Заявка Орендаря є обов`язковою для підписання та виконання Орендодавцем на визначених в Заявці умовах, на що Орендар надав свою безумовну та безвідкличну згоду.

Згідно пп. 3.1-3.3 Договору, 3.1 вартість послуг, що надаються за цим Договором визначається Сторонами в Додатках до цього Договору, які є його невід`ємною частиною.

Загальна вартість послуг за цим Договором, визначається сумарною вартістю наданих Орендодавцем та прийнятих Орендарем послуг, згідно Актів приймання-передачі наданих послуг підписаних Сторонами протягом строку дії цього Договору.

Оплата за надані Орендодавцем послуги за цим Договором здійснюється Орендарем в безготівковій формі, шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Орендодавця, що вказано в цьому Договорі, протягом 10 ти календарних днів з дати підписання Сторонами Акту приймання-передачі наданих послуг та за умови надання Орендодавцем всіх, належним чином оформлених оригіналів документів, вказаних в п. 2.1.10 цього Договору. Сторони узгодили, якщо на момент здійснення Орендарем оплати вартості наданих Орендодавцем послуг, Орендодавець не здійснено реєстрацію податкової накладної у ЄРПН, Орендар має право не здійснювати в повному обсязі оплату вартості наданих Орендодавцем послуг до моменту здійснення Орендодавцем такої реєстрації. А саме, Орендар має право здійснити оплату вартості наданих Орендодавцем послуг зменшену на суму яка дорівнює сумі податку на додану вартість щодо цих послуг. За таких умов, остаточний розрахунок по Акту приймання - передачі наданих послуг здійснюється Орендарем протягом 5-ти банківських днів з дати реєстрації Орендодавцем податкової накладної у ЄРПН. Про підтвердження такої реєстрації Орендодавцем додатково може бути надіслано Орендарю встановленої форми квитанцію про реєстрацію податкової накладної.

01.06.2025 та 01.10.2025 позивачем та ДП «Дослідне господарство «Артеміда» Інституту картоплярства Національної Академії було складено та підписано Додатки 2 та 3 до указаного вище Договору, у яких погоджено вартість послуг, що надаються орендодавцем, зокрема щодо збирання с/г продукції (1650,00 грн/га) та оранки (1100,00 грн/га).

До вказаного Договору Оренди сільськогосподарської техніки (з екіпажем), позивачем та ДП «Дослідне господарство «Артеміда» Інституту картоплярства Національної Академії було погоджено Заявку № 4 до Договору Оренди сільськогосподарської техніки (з екіпажем) №0104/2025-СЗК від 01.04.2025року (надалі «Договір»), згідно якої:

1. Вид (найменування) послуг, які надаються Орендодавцем за цією Заявкою - оренди сільськогосподарської техніки (з екіпажем);

2. Місце (територія) надання послуг за цією Заявкою (місце використання с/г техніки Орендарем) - Вінницька обл., місто Калинівка;

3. Строк надання послуг за цією Заявкою орієнтовно - 01.11.2025-31.12.2025;

4. Орієнтовний обсяг робіт, що виконуються за цією Заявкою, а саме: Площа, що підлягає обробітку орендованою технікою (з екіпажем), га на одиницю - 1700 гектарів;

5. Дата подачі Орендодавцем техніки в місце виконання робіт (надання послуг) за цією Заявкою 01.11.2025;

6. Особливі вказівки Орендаря щодо умов надання послуг (виконання робіт) за цією Заявкою - у випадку понаднормової зношеності робочих органів агрегату що залучено до виконання робіт, Орендодавець зобов`язується замінити їх за першою вимогою Орендаря; харчування за рахунок Орендаря; проживання за рахунок Орендаря; в разі виходу з ладу сільськогосподарської техніки що визначена даною заявкою, Орендодавець зобов`язується, замінити на робочу техніку протягом трьох робочих днів.

7. Найменування (тип, марка, модель), кількість одиниць та державні номери транспортних засобів (техніки), які будуть залучені Орендодавцем до надання послуг (виконання робіт) за цією Заявкою - Трактор Deutz-Fahr Agrotron 9340 TTV, 22434 АХ; Комбайн зернозбирального DEUTZ-FAHR 6095 HTS, реєстраційний номер НОМЕР_1 ; Плуг KverneLand LD-100; 4. Жниварка DEUTZ-FAHR 7.2 м.

17.11.2025 позивачем було виставлено рахунок на загальну суму 135 500,04 грн на оплату послуг по договору №0104/2025-СЗК від 01.04.2025 (Надання в оренду с/г техніку з екіпажем (оранка) - 11 000,04 грн (без ПДВ), Надання в оренду с/г техніку з екіпажем (збирання с/г продукції) - 124 500,00 грн (без ПДВ). Загальна сума 162600,05 грн (з яких 27 100,01 ПДВ).

Згідно Акту №19 від 17.11.2025, на підставі Договору № 0104/2025-СЗК від 01.04.2025 та рахунку на оплату покупцю № 12 від 17 листопада 2025 р., позивач надав, а ДП "ДГ "АРТЕМІДА" ІК НААН" отримало наступні види послуг: надання в оренду с/г техніку з екіпажем (оранка) - 11 000,04 грн (без ПДВ) та надання в оренду с/г техніку з екіпажем (збирання с/г продукції) - 124 500,00 грн (без ПДВ). Загальна сум за вказаним актом наданих послуг 162600,05 грн (з яких 27 100,01 ПДВ).

У день виникнення податкових зобов`язань з ПДВ, визначених відповідно до пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України за датою здійснення господарських операцій згідно вказаного вище акту наданих послуг, позивачем була виписана та направлена на реєстрацію в ЄРПН податкова накладна №1 від 17.11.2025 на загальну суму 162600,05 грн, в тому числі 27100,01 грн ПДВ.

Відповідно до п.201.16 ст.201 ПК України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної /розрахунку коригування Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою КМ України №1165 від 11.12.2019, реєстрацію податкових накладних Товариства позивача №2 від 30.06.2025 та №2 від 10.07.2025 було зупинено, з таких підстав: ПН складена та подана платником податку, який відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку (додаток 1 Порядку), що підтверджується відповідною квитанцією.

Також, Товариству позивача контролюючим органом було запропоновано надати пояснення і копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних: пояснення та копії документів (договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання / придбання товарів / послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі), достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Засобами електронного зв`язку позивач направив на розгляд Комісії повідомлення №4 від 09.01.2026 про подання пояснень та копій документів щодо ПН/РК, реєстрацію якої зупинено, до яких були додані відповідні пояснення Товариства щодо підстав для складання та направлення на реєстрацію указаної вище податкової накладної та копії первинних документів, які позивач вважав достатніми для підтвердження інформації, відображеної у поданих на реєстрацію податкових накладних (усього 13 додатків), в тому числі рахунок №12 від 17.11.2025, заявка №4, акт №19 від 17.11.2025, акт звірки взаєморозрахунків по стану за період: 01.04.2025 - 07.01.2026 між Державним підприємством "Дослідне господарство "Артеміда" Інституту каптоплярства Національної академії наук України" за договором № 0104/2025-СЗК від 01.04.2025, додатки 2 та 3 до Договору, Додаток №5 до податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску, Договір оренди, тощо.

За результатами розгляду документів позивача, комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС в Одеській області було прийнято рішення від 13.01.2026 №13563054/44335551, про відмову в реєстрації указаної вище податкової накладної ТОВ «Слобожанська зернова компанія» №1 від 17.11.2025, з підстав надання платником податку копій документів, складених/оформлених з порушенням законодавства.

В додатковій інформації вказаного рішення вказано: відсутні розрахункові документи, а також документи складського обліку ТМЦ.

Вважаючи протиправним указане рішення Комісії, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи відповідають вони встановленим ч.2 ст.2 КАС України вимогам.

Частиною другою статті 19 Конституції Україні передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із підпунктами «а», «б» пункту 185.1 статті 185 Податкового кодексу України об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України та постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України.

Датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг, згідно приписів норми пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України, вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на рахунок платника податку в банку/небанківському надавачу платіжних послуг як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг, оплата яких здійснюється електронними грошима, - дата зарахування електронних грошей платнику податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, на електронний гаманець, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з використанням кваліфікованого електронного підпису або удосконаленого електронного підпису, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису, уповноваженої платником особи відповідно до вимог Закону України "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги" та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Отже, реєстрація податкової накладної є обов`язком платника. Водночас законодавець допускає зупинення такої реєстрації.

Пункт 201.16 статті 201 ПК України передбачає, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Наведена норма має бланкетний характер. Вона делегує Уряду визначення порядку та підстав зупинення. Уряд реалізував це повноваження, затвердивши Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних постановою від 11 грудня 2019 року №1165 (далі Порядок №1165).

Відповідно до пункту 7 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування (крім податкової накладної/розрахунку коригування, у яких відображена операція з вивезення за межі митної території України товарів, до яких застосовується режим експортного забезпечення відповідно до вимог статті 19-2 Закону України "Про зовнішньоекономічну діяльність") встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Положеннями пункту 10 Порядку №1165 передбачено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Згідно з пунктом 11 Порядку №1165 (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів відповідно до Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Мінфіну від 12 грудня 2019 р. №520.

Аналіз наведеної норми дає підстави для висновку, що квитанція виконує подвійну функцію: з одного боку, вона підтверджує факт зупинення реєстрації, а з іншого - доводить до відома платника ті конкретні обставини, які стали підставою для такого зупинення, і водночас окреслює межі, у яких платник має спростувати сумніви контролюючого органу.

Процедуру, у межах якої платник реалізує право на спростування підстав зупинення реєстрації, врегульовано Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим наказом Мінфіну від 12 грудня 2019 року №520 (далі - Порядок №520).

У пунктах 4 та 5 Порядку №520 передбачено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Платник податку, який склав податкову накладну / розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації таких податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі може подати такі документи:

договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством;

інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі.

Як визначено у пункті 9 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня

За результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку:

або приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронні довірчі послуги" за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку;

або надсилає повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - Повідомлення), засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронні довірчі послуги" за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування;

або приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у разі надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронні довірчі послуги" за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Платник податку має право подати до контролюючого органу додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення.

За змістом пункту 10 Порядку №520 Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання / часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Наведене свідчить, що комісія регіонального рівня не наділена необмеженою дискрецією у питанні відмови в реєстрації податкової накладної, а перелік підстав для такої відмови, закріплений у пункті 10 Порядку №520, є вичерпним і включає лише два випадки: ненадання або часткове надання додаткових письмових пояснень і копій документів, та/або надання платником податку копій документів, складених чи оформлених із порушенням законодавства.

Аналізуючи правовий зміст наведених норм Верховний Суд у постанові від 24 березня 2025 року у справі №140/32696/23 вказав, що з метою вирішення питання про наявність / відсутність підстав для реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних з 08 березня 2023 року було встановлено наступний алгоритм взаємодії платника податків та контролюючого органу. За наслідками отримання квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної в ЄРПН пункт 4 Порядку №520 надає право платнику податків подати на розгляд комісії регіонального рівня письмові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у такій податковій накладній/розрахунку коригування. Загальний перелік таких документів визначений пунктом 5 Порядку №520.

Якщо платник податків скористався правом подання письмових пояснень та копій документів, то за результатами розгляду останніх комісія регіонального рівня приймає одне із трьох наступних рішень:

1) рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН - якщо надані платником податків документи та письмові пояснення підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній / розрахунку коригування;

2) про направлення Повідомлення - якщо наданих платником податків документів та письмових пояснень недостатньо для підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування. При цьому зміст форми указаного Повідомлення (Додаток 2 до Порядку №520) свідчить, що у ньому мають бути вказані конкретні документи, які пропонується надати платнику податків;

3) рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН - якщо платник податків надав письмові пояснення та достатній обсяг документів, передбачених пунктом 5 Порядку №520, але вони не відповідають вимогам законодавства, внаслідок чого не можуть вважатися такими, що підтверджують інформацію, зазначену в податковій накладній / розрахунку коригування.

Верховний Суд неодноразово висловлював висновки у питаннях застосування положень Порядку №520 та Порядку № 1165.

Так, у постанові від 03.11.2021 року у справі № 360/2460/20 Верховний Суд за наслідками аналізу положень Порядку № 520 зазначив, що можливість надання платником податків переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків з зазначенням необхідності надання документів за переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не довільно, на власний розсуд.

У постанові від 27.04.2023 року у справі № 460/8040/20 Верховним Судом висловлено позицію про те, що саме лише зазначення про відсутність документів не є достатньою підставою для відмови в реєстрації податкової накладної, оскільки контролюючим органом повинно бути зазначено об`єктивні обставини, які перешкоджають реєстрації податкової накладної з урахуванням відсутності таких документів, при цьому обов`язково повинна бути надана оцінка тим документам, що фактично подані платником податку.

Так, за обставинами даної справи, позивачем було направлено на реєстрацію в ЄРПН податкову накладну №1 від 17.11.2025 виписану на Державне підприємство "Дослідне господарство "Артеміда" Інституту каптоплярства Національної академії наук України", на загальну суму наданих позивачем послуг з надання в оренду с/г техніку з екіпажем (оранка) та надання в оренду с/г техніку з екіпажем (збирання с/г продукції) 162600,05 грн, з яких 27100,01 грн ПДВ.

Відповідно до отриманої позивачем Квитанції, реєстрацію указаних вище податкових накладних було зупинено на підставі п.8 Критеріїв ризиковості платника податку.

При цьому, позивачу було запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування.

Суд зазначає, що у квитанції не зазначено, які саме документи слід надати платнику податків та чого саме мають стосуватися пояснення такого платника податків для того, аби реєстрація податкової накладної стала можливою, що свідчить про невідповідність сформованої квитанції вимогам, які визначені пунктом 11 Порядку №1165.

Верховний Суд у справах №640/11321/20, № 320/3484/21 зазначив, що незважаючи на те, що затверджена Порядком №1165 форма рішення, яка не передбачає конкретизації підстав у разі відповідності пунктам 1-8 Критеріїв ризиковості платника податку, не скасовує обов`язок податкового органу необхідності доказування, передбаченого частиною другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України.

Аналогічний правовий висновок викладено в постанові Верховного суду від 22 травня 2024 року у справі №640/26298/21.

Незважаючи на відсутність у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної детального переліку необхідних для реєстрації в ЄРПН направленої позивачем податкової накладної, ТОВ «Слобожанська зернова компанія» склало та направило до контролюючого органу повідомлення від 09.01.2026 №4, з детальними письмовими поясненнями та пакетом первинної документації на підтвердження реальності та товарності здійснених господарських операцій, копії яких також додані до матеріалів справи (Акт, рахунок, договір з додатками, тощо), надання яких не заперечується відповідачем.

Проте, незважаючи на надані платником пояснення та копії первинних документів, Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС в Одеській області було прийнято оскаржуване рішення, з підстави надання платником податків копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

При цьому, Комісією у додатковій інформації вказаного спірного рішення було вказано про відсутність розрахункових документів, а також документів складського обліку ТМЦ.

Між тим, на думку суду такі підстави прийнятого Комісією рішень є необґрунтованими, оскільки стосовно жодного конкретного із, наданих платником податків на розгляд Комісії, первинних документів у оскаржуваному рішенні персоніфіковано не вказано будь-якої невідповідності вимогам законодавства, та не вказано яким саме вимогам не відповідають надані платником документи.

На думку суду, застосована відповідачем в оскаржуваному рішенні підстава для відмови у реєстрації ПН №1 від 17.11.2025 позивача мала бути достатньо конкретизована, шляхом зазначення які конкретно документи, що надавались позивачем до контролюючого органу (із зазначенням їх реквізитів) складені з порушенням та вказівки безпосередньо на норми законодавства, які на думку податкової були порушені при їх складанні.

Втім, в даному випадку, відповідач лише вдався до визначення загальної підстави у оскаржуваному позивачем рішенні, без жодного дослідження наданих документів в цілому та суті господарських операцій, по яким була складена та направлена для реєстрації в ЄРПН податкова накладна №1 від 17.11.2025.

При цьому в оскаржуваному рішенні, в додатковій інформації, відповідач взагалі вказав відмінні підстави від підстави прийняття спірного рішення, а саме щодо відсутності розрахункових документів, а також документів складського обліку ТМЦ, на що також звертає увагу представник Головного управління ДПС в Одеській області у доводах свого відзиву на позовну заяву.

Між тим такі посилання та доводи суд оцінює критично та як доцільно зауважує позивач у відповіді на відзив, надані Товариством позивача послуги за договором оренди не можна ототожнювати з товарами. В даному випадку ніякого накопичення залишків ТМЦ під час виконання договору оренди с/г техніки (з екіпажем) №0104/2025-СЗК від 01.04.2025 не відбувається.

До того ж, фактичною підставою для прийняття спірного рішення було саме надання документів які складені з порушенням законодавства, а не ненаданням/частковим наданням документів. Зазначення у додатковій інформації про відсутність розрахункових документів та документів складського обліку ТМЦ, на переконання суду не можна ототожнювати з підставами прийняття рішення у вигляді ненадання/частково надання документів, адже такі передбачені формою рішення як самостійні підстави.

Крім того, Комісією під час розгляду питання про реєстрацію спірних податкових накладних в ЄРПН не визначалось конкретного переліку документів, які повинен був подати на розгляд комісії позивач.

З огляду на вказане, є неґрунтовними і посилання про відсутність розрахункових документів.

Суд зауважує, що позивачем складено та направлено на реєстрацію в ЄРПН податкову накладну №1 від 17.11.2025 саме за фактом надання відповідних послуг, яке було оформлено відповідним актом №19 від 17.11.2025, а не за фактом оплати послуг за Договором. Станом на час подання на реєстрацію ПН №1 від 17.11.2025, відповідно до умов Договору оплати могло ще і не бути.

Також, суд зауважує, що приписами Порядку №520 (пункт 10) комісію наділено в тому числі повноваженнями щодо надсилання повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

Однак у спірному випадку, Комісія після розгляду наданих позивачем разом з повідомлення про подання пояснень копій первинних документів, не направляла повідомлення про необхідність подання додаткових первинних документів, фактично погодившись із достатністю поданих платником документів.

При цьому, фактичною підставою для прийняття спірного рішення про відмову у реєстрації податкової накладної Товариства №1 від 17.11.2025, згідно його змісту, стало саме надання документів, складених з порушенням вимог законодавства. При цьому, у додатковій інформації Комісія вказала відмінні підстави, а саме відсутність певних документів, що протирічить фактичній підставі прийняття спірного рішення, адже свідчить про висновок про ненадання/часткове надання документів, що в свою чергу, є самостійною, визначеною затвердженою Порядком №1165 формою рішення про відмову у реєстрації податкових накладних в ЄРПН, та у спірному випадку не слугувало безпосередньою підставою прийняття оскаржуваного рішення Комісії.

Проаналізувавши документи, які надавались платником на розгляд комісії, суд вважає, що надані разом з поясненнями до контролюючого органу первинні документи підтверджують інформацію по господарській операції, відображеній у ПН №1 від 17.11.20235.

За такими первинним документами вбачається (можливо встановити) зміст і обсяг господарської операції, по якій було складено та направлено на реєстрацію зазначену вище податкову накладну, будь-яких розбіжностей та невідповідностей чи порушень зі змісту цих документів не вбачається, та відповідачем таких не доведено. Таким чином, суд вважає підтвердженою наявність у позивача правових підстав для оформлення та подання для реєстрації указаної вище ПН.

Відповідач, ані під час прийняття оскаржуваного рішення про відмову у реєстрації податкової накладної, ані під час розгляду даної справи, не спростував можливості встановити, зокрема, з наданих платником податку документів на розгляд Комісії зміст та обсяг відображених у направленій на реєстрацію податковій накладній господарських операцій.

Відповідачем не обґрунтовано чому подані позивачем документи, з огляду на суть господарських операцій, які відображені у ПН №1 від 17.11.2025, не є достатніми для прийняття комісією рішення про їх реєстрацію в ЄРПН.

З матеріалів справи не встановлено, що позивачу повідомлялось контролюючим органом про необхідність надання додаткових документів.

Зі змісту оскаржуваних рішень, вбачається, що фактично надані платником документи не були враховані Комісією під час прийняття оскаржуваних рішень, належним чином не розглядались та не досліджувались з метою вирішення питання щодо реєстрації податкової накладної, адже не зазначено належного обґрунтування мотивів, з яких було прийнято оскаржувані рішення та з яких контролюючий орган фактично не врахував пояснення та документи, надані на пропозицію податкового органу разом з повідомленням.

Суд також звертає увагу, що загальними вимогами, яким повинен відповідати акт індивідуальної дії, як акт правозастосування, є його обґрунтованість, конкретність та вмотивованість. В разі незазначення в індивідуальному акті підстав його прийняття (фактичних і юридичних), чітких та зрозумілих мотивів його прийняття такий акт не може вважатися правомірним.

Підсумовуючи усе викладене вище, зважаючи на наявність у позивача передбачених законодавством документів, які надавались на розгляд Комісії та засвідчують, поза розумним сумнівом, проведення господарських операцій між позивачем та контрагентом по яким було складено ПН №1 від 17.11.2025, а також враховуючи, що їх достатність для здійснення реєстрації цієї податкової накладної та відповідність вимогам законодавства не спростовано відповідачем, суд вважає, що у Комісії не було правових підстав для прийняття оскаржуваного рішення №13563054/44335551 від 13.01.2026.

Відповідно до статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З огляду на викладене вище, суд приходить висновку, що відповідачем у справі не надано належних і достатніх доказів на підтвердження обґрунтованості та правомірності прийняття оскаржуваного рішення, обґрунтованості наведення відповідних мотивів прийняття спірного рішення та неврахування наданих позивачем документів.

Отже, рішення Комісії №13563054/44335551 від 13.01.2026 про відмову у реєстрації ПН №1 від 17.11.2025 є протиправним та підлягає скасуванню.

Надані позивачем первинні документи, доводять відсутність підстав для відмови у реєстрації указаної вище ПН товариства позивача.

Відповідно до пунктів 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого Постановою КМУ №1246 від 29.12.2010, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення);

неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку.

Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

Відтак, з огляду на встановлену судом відсутність у контролюючого органу правових підстав для відмови у реєстрації ПН №1 від 17.11.2025 а також виходячи з приписів п.20 Порядку №1246, суд вбачає наявними підстави для зобов`язання ДПС України, з метою ефективного захисту порушеного права позивача, зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену вище податкову накладну, датою її первісного подання до ЄРПН.

Задоволення вказаної вимоги, на переконання суду, є дотриманням судом гарантій на те, що права позивача, за захистом яких він звернувся до суду, будуть відновлені.

Законодавством не передбачений інший ефективний спосіб захисту порушеного права у спірних правовідносинах, відмінний від зобов`язання органу ДПС зареєструвати податкові накладні в ЄРПН, у зв`язку з чим у цій частині вимоги позову також є обґрунтованими та піддягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

При задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу адміністративного судочинства України, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа (ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України).

Враховуючи те, що за наслідками розгляду справи суд прийшов висновку про задоволення позову в повному обсязі, наявні передбачені КАС України підстави для відшкодування позивачу понесених ним витрат зі сплати судового збору за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 242-246, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Слобожанська зернова компанія» - задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області №13563054/44335551 від 13.01.2026 про відмову в реєстрації податкової накладної № 1 від 17.11.2025 поданої ТОВ "Слобожанська зернова компанія".

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «Слобожанська зернова компанія» №1 від 17.11.2025 датою її фактичного подання.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Слобожанська зернова компанія» за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Одеській області судовий збір у розмірі 2662,40 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Слобожанська зернова компанія», код ЄДРПОУ 44335551; адреса: 65003, Одеська обл., місто Одеса, вул.Чорноморського козацтва, будинок 13, офіс 501.

Відповідачі:

Головне управління ДПС в Одеській області, код ЄДРПОУ ВП 44069166, адреса: вул. Семінарська, 5, м.Одеса, 65044.

Державна податкова служба України, код ЄДРПОУ 43005393, адреса: Львівська площа, 8, м.Київ, 04053.

Суддя Марина ХЛІМОНЕНКОВА