Ухвала суду № 140889541, 23.10.2026, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/27782/24

УХВАЛА

23 жовтня 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Завальнюка І.В., розглянувши в порядку письмового провадження звіт Головного управління ДПС в Одеській області про виконання судового рішення від 23.01.2025 по справі № 420/27782/24,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням ООАС 23.01.2025 по справі № 420/27782/24 позов Науково-технічної виробничої фірми «Промсервіс» у формі товариства з обмеженою відповідальністю до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправною та скасування податкової вимоги, визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

26.06.2026 позивач звернувся до Одеського окружного адміністративного суду із заявою в порядку ст. 382 КАС України, в якій просив суд встановити судовий контроль за виконанням судового рішення по даній справі.

Ухвалою суду від 03.08.2026 зобов`язано Головне управління ДПС в Одеській області надати у місячний строк з дня отримання копії ухвали звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23.01.2025 по справі № 420/27782/24.

01.10.2026 до суду від представника Науково-технічної виробничої фірми «Промсервіс» у формі товариства з обмеженою відповідальністю надійшла заява про накладення штрафу на керівника Головного управління ДПС в Одеській області через ненадання у встановлений судом строк звіту про виконання судового рішення.

Ухвалою суду від 07.10.2026 встановлено Головному управлінню ДПС в Одеській області новий 14-денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для подання звіту про виконання рішення суду від 23.01.2025 по справі № 420/27782/24.

Витребувано від Головного управління ДПС в Одеській області відомості про керівника Головного управління ДПС в Одеській області - суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення від 23.01.2025 по справі № 420/27782/24, зокрема прізвище, ім`я, по батькові; дату народження; місце реєстрації; РНОКПП.

19.10.2026 до суду від Головного управління ДПС в Одеській області надійшов звіт про виконання рішення суду.

Дослідивши матеріали справи і наданий відповідачем звіт про виконання судового рішення, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 382-2 КАС України, суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.

Звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення має містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається звіт; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) особи, яка подає звіт, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); 4) номер справи, в межах якої ухвалено відповідне судове рішення; 5) відомості про виконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, строк, порядок та спосіб його виконання; 6) у разі невиконання судового рішення: орієнтовні строки виконання такого рішення та їх обґрунтування; відомості про обставини, які ускладнюють виконання судового рішення суб`єктом владних повноважень, які заходи вжито та вживаються ним для їх усунення; 7) перелік документів та інших матеріалів, що додаються до звіту та підтверджують обставини, зазначені у ньому.

До звіту додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо звіт поданий представником і такі документи раніше не подавалися; 2) докази направлення копій звіту та доданих до нього матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Згідно з ч. ч. 1-5 ст. 382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.

У разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Суд за клопотанням суб`єкта владних повноважень може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, що підтверджують здійснення керівником такого суб`єкта владних повноважень дій, які спрямовані на виконання судового рішення та які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Якщо судове рішення стосується здійснення виплат (пенсійних, соціальних тощо), суд може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, які підтверджують відсутність бюджетних асигнувань у суб`єкта владних повноважень та вжиття його керівником всіх необхідних заходів для встановлення таких бюджетних асигнувань, які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Відповідно до ч. 11 ст. 382-3 КАС України якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу.

Згідно з наданим до суду звітом, податкова вимога № 0053574-1305-1532 від 24.07.2024 року була відкликана 17.03.2025. Відтак, Головним управлінням ДПС в Одеській області було здійснено вичерпний перелік заходів щодо виконання рішення суду.

Оцінюючи наданий відповідачем звіт, суд наголошує, що сама лише формальна констатація суб`єктом владних повноважень того, що «судове рішення виконано» та що ним «здійснено вичерпний перелік заходів», за відсутності належних, допустимих і достатніх доказів реального вчинення кожної із зобов`язуючих дій, визначених у резолютивній частині рішення суду, не становить звіту про виконання судового рішення у розумінні вимог статті 382-2 КАС України.

Судовий контроль передбачає перевірку саме фактичних обставин та дослідження первинних документів, які беззаперечно підтверджують повне поновлення порушених прав позивача та внесення відповідних змін до автоматизованих систем, а не оцінку декларативних тверджень відповідача.

В силу вимог ч. 3 ст. 382-2 КАС України до звіту додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо звіт поданий представником і такі документи раніше не подавалися;

2) докази направлення копій звіту та доданих до нього матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Однак в порушення вимог вищезазначеної норми до звіту не додано доказів направлення звіту із додатками позивачу.

З огляду на викладене, оскільки поданий відповідачем документ не відповідає нормативно встановленим вимогам щодо його змісту та не містить належного підтвердження фактичного виконання рішення в повному обсязі, суд доходить висновку, що поданий Головним управлінням ДПС в Одеській області звіт не підлягає прийняттю судом на підставі частини третьої статті 382-3 КАС України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 378, 382, 382-2, 382-3 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Головному управлінню ДПС в Одеській області у прийнятті звіту про виконання судового рішення від 23.01.2025 по справі № 420/27782/24.

Встановити Головному управлінню ДПС в Одеській області новий 14-денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для подання звіту про виконання рішення від 23.01.2025 по справі № 420/27782/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя І.В. Завальнюк