Рішення № 140889171, 19.10.2026, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/26713/24 2/760/9292/26РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2026 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Майстренка О.М., при секретарі судового засідання Васильчук С.Ю., за участі позивача ОСОБА_1 , представника позивача, адвоката Кшевецької І.В., представника відповідача, адвоката Щиголя В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_5 , Орган Опіки та піклування Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та виділ частки з спільного майна,

встановив:

Представник позивача, адвокат Кшевецька І.В., звернулась до Солом`янського районного суду м. Києва, в інтересах ОСОБА_1 (далі - позивач), із позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та виділ частки з спільного майна.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач перебував в зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_7 з 11.07.2023 по ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_2 дружина позивача, ОСОБА_7 померла.

Фактичною сім`єю без реєстрації шлюбу позивач та ОСОБА_7 проживали з червня 2016 року, разом з її сином від попереднього шлюбу, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Після смерті ОСОБА_7 , неповнолітній ОСОБА_3 продовжує проживати разом з позивачем.

Представник позивача зазначає, що факт проживання позивача та ОСОБА_7 однією сім`єю без реєстрації шлюбу з червня 2026 року до 11.07.2023 підтверджується:

-рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 15.05.2019 по справі № 361/5617/18;

-довідкою № 64 від 16.10.2018, виданою ЗДО № 640 м. Києва;

-листом-характеристикою № 91 від 16.05.2024, виданим СЗО № 279 ім. П. Григоренка ;

-показами свідків;

-фотоматеріалами.

Під час проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу позивач та ОСОБА_7 придбали у власність частину житлового будинку, загальною площею 296,5 кв. м., житловою площею 115,5 кв. м., за адресою: АДРЕСА_1 .

Покупцем частини житлового будинку за договором купівлі-продажу була вказана ОСОБА_7 , а покупцем іншої частини будинку за договором купівлі-продажу був батько позивача, ОСОБА_9 . Земельна ділянка за договором купівлі-продажу була придбана в рівних частках ОСОБА_7 та ОСОБА_9 .

На підставі висновку щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна

№ 1109-272-1 від 11.09.2019, який було складено Товариством з обмеженою відповідальністю «КБФ «БУДПРОЕКТ» та договору купівлі-продажу житлового будинку № 615 від 06.03.2019, рішенням про державну реєстрацію прав та обтяжень № 49445209 від 31.10.2019, будинок було поділено на два окремих об`єкта нерухомості з присвоєнням окремих адрес:

- у власності ОСОБА_7 житловий будинок загальною площею 147,9 кв. м., житловою площею 57,6 кв. м., за адресою: АДРЕСА_1 ;

- у власності ОСОБА_9 житловий будинок загальною площею 148,6 кв. м., житловою площею 57,9 кв. м., за адресою: АДРЕСА_1 .

14 липня 2022 року батько позивача, ОСОБА_9 , за договором дарування нерухомого майна № 505, подарував сестрі позивача, ОСОБА_5 , житловий будинок загальною площею 148,6 кв. м., житловою площею 57,9 кв. м., за адресою: АДРЕСА_1 та частину земельної ділянки за кадастровим номером 8000000000:72;301:0030, загальною площею 0,0859 га., за адресою: АДРЕСА_1 .

11 липня 2023 року позивач та ОСОБА_7 зареєстрували шлюб, про що Київським відділом реєстрації шлюбів Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) складено актовий запис № 989.

ІНФОРМАЦІЯ_2 дружина позивача, ОСОБА_7 померла, а до складу спадщини, на ряду з іншими об`єктами нерухомості, входять житловий будинок загальною площею 147,9 кв. м., житловою площею 57,6 кв. м., за адресою АДРЕСА_1 та

частина земельної ділянки 8000000000:72;301:0030, загальною площею 0,0859 га., за адресою АДРЕСА_1 .

У зв`язку з цим представник позивача просить суд встановити факт проживання позивача та ОСОБА_7 однією сім`ю без реєстрації шлюбу з червня 2016 року до 11.07.2023 , а також визнати їх сумісною спільною власністю житловий будинок загальною площею 147,9 кв.м., житловою площею 57,6 кв. м., за адресою АДРЕСА_1 та частина земельної ділянки 8000000000:72;301:0030, загальною площею 0,0859 га., за адресою АДРЕСА_1 ,з подальшим їх видаленням зі спільної сумісної власності в особисту приватну власність позивача.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду зазначеної позовної заяви визначено головуючого суддю Майстренка О.М.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 30.10.2024 позовну заяву залишено без руху та надано представник позивача 5-денний строк для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків.

Після усунення недоліків, ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 06.11.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження, підготовче судове засідання у справі.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 16.04.2025 залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Орган опіки та піклування Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації.

05 листопада 2025 року від представника позивача надійшло клопотання про витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гайдук Юлії Олександрівни копію спадкової справи № 7238850, яка заведена по смерті ОСОБА_7 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 05.11.2025 клопотання представника позивача задоволено та витребувано у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гайдук Юлії Олександрівни копію спадкової справи № 7238850, яка заведена по смерті ОСОБА_7 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 15.12.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

30 грудня 2025 року від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гайдук Юлії Олександрівни надійшла копія спадкової справи № 9/2024 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 .

11 березня 2026 року від представника позивача надійшло клопотання про закриття провадження по справі в частині позовних вимог позивача до ОСОБА_6 , у зв`язку з його смертю ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 11.03.2026 клопотання представника позивача задоволено та закрито провадження у справі в частині позовних вимог позивача до ОСОБА_6 .

Під час розгляду справи по суті у судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали повністю, просили його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги визнала повністю.

За згодою відповідача ОСОБА_2 її було допитано в якості свідка і вона повідомила суду, що викладені ОСОБА_1 в позові обставини повністю відповідають дійсності, що була безпосереднім очевидцем подій спільного проживання позивача з її донькою ОСОБА_7 однією сім`єю без реєстрації шлюбу.

Повідомила, що з червня 2016 року її донька та ОСОБА_1 проживали сім`єю як чоловік та жінка, ОСОБА_1 як батько виховував її онука ОСОБА_10 , що ОСОБА_11 називає позивача батьком, також повідомила суду, що позивач надавав максимальну та постійну допомогу і підтримку її доньці ОСОБА_12 в багаторічному лікуванні від онкологічного захворювання, супроводжував її на закордонне лікування, надавав допомогу, доглядав сина ОСОБА_10 самостійно і одноосібно під час перебування ОСОБА_13 в лікарнях.

Також відповідач повідомила суду, що позивач та ОСОБА_7 спільно вели домашнє господарство, мали спільний бюджет, витрати обговорювали та узгоджували, повідомила суду як її донька та зять ОСОБА_1 планували покупку будинку в м. Києві для проживання їх сім`ї, як обирали будинок, спільно добудовували та оздоблювали, що утриманням будинку займався позивач, оскільки її донька хворіла і участі в цьому фізично приймати не могла.

Свідок ОСОБА_2 повідомила, що після смерті її доньки онук ОСОБА_3 залишився проживати з позивачем і позивач повністю опікується дитиною.

Третя особа ОСОБА_5 у судовому засіданні надала пояснення, відповідно до яких вважала позовні вимоги законними та обґрунтованими.

Третя особа ОСОБА_5 надала свою згоду бути допитаною в якості свідка.

Під час допиту в якості свідка надала суду покази, якими підтвердила факт проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_7 з червня 2016 року до 11 липня 2023 року спільно однією сім`єю без реєстрації шлюбу. Повідомила суду, що з 2016 року була близькою подругою ОСОБА_7 , і що будинок на дві сім`ї ОСОБА_14 та ОСОБА_15 з самого початку шукали і обирали з ОСОБА_5 та її чоловіком, щоб проживати на одній території.

Повідомила суду, що позивач та ОСОБА_14 з моменту початку їх спільного проживання у червні 2016 року завжди проживали як єдина сім`я, вели спільне господарство, мали спільний бюджет та спільно ростили та виховували сина ОСОБА_16 .

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_17 повідомила, що працювала як хатня робітниця у ОСОБА_7 . Свідок повідомила, що працювала у ОСОБА_7 робітницею ще до початку її спільного проживання з ОСОБА_1 , і була безпосереднім свідком початку відносин позивача і ОСОБА_7 у червні 2016 року, оскільки свідок працювала в родині з проживанням в будинку роботодавців в с. Рожни Броварського району Київської області, де позивач, ОСОБА_14 та її син ОСОБА_11 проживали до переїзду сім`ї в придбаний і добудований будинок АДРЕСА_1 . Підтвердила спільність бюджету та побуту ОСОБА_1 та ОСОБА_7 у період спільного проживання.

Представник відповідача, адвокат Щиголь В.В. проти задоволення позову заперечив. Вказав, що у випадку задоволення позову частка дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , в спадщині буде зменшена, що призведе до порушення прав дитини.

Представник Орган опіки та піклування Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації у судовому засіданні просив при ухваленні рішення суду врахувати інтереси малолітньої дитини ОСОБА_3 .

09 червня 2026 року від представника відповідача, адвоката Щиголя В.В. надійшла заява, в якій останній просив доручити Органу опіки та піклування Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації для подання до суду письмового висновку щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних в результаті обстеження умов проживання дитини, батьків та інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь в її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 11.06.2026 клопотання представника відповідача задоволено та зобов`язано Орган опіки та піклування Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації у строк до 14.07.2026 надати суду письмовий висновок в порядку передбаченому ч. 5 ст. 19 Сімейного кодексу України.

14 липня 2026 року від Органу опіки та піклування Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації до суду надійшов висновок № 108-11601 від 13.07.2026 за яким пропонували суду ухвалити законне рішення з врахуванням інтересів малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

09 жовтня 2026 року позивач та представник відповідача з`явились в судове засідання та виступили з промовами в судових дебатах. Позивач просив задовольнити позов в повному обсязі. Представник відповідача, адвокат Щиголь В.В. просив відмовити у задоволені позову в повному обсязі.

Суд перейшов до стадії виготовлення повного тексту рішення суду та визначив дату оголошення повного тексту рішення суду - 19.10.2026.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд встановив такі фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

У ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до вимог ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

У ст. 12 ЦПК України вказано, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Вибір громадянами способу захисту своїх прав і свобод від порушень та протиправних посягань гарантовано ч. 4 ст. 55, ст. 124 Конституції України, відповідно до якої кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань та закріплено ст.ст. 7, 12 Загальної декларації про права людини,

ст. 13 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, що згідно зі ст. 9 Конституції України є складовою національного законодавства.

Як вбачається з позовної заяви, позивач вказує, що з червня 2016 року до 11 липня 2023 року, він проживав разом як чоловік та жінка однією сім`єю з ОСОБА_7 , разом з ними з червня 2023 року проживав син ОСОБА_7 - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . Позивач та ОСОБА_7 були пов`язані спільним побутом, мали взаємні права та обов`язки як подружжя та сім`я, у зв`язку з чим просить встановити факт їх проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу. Також позивач зазначив, що за час спільного проживання з ОСОБА_7 ними за спільні кошти було придбано майно.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 315 ЦПК України - суд розглядає справи про встановлення факту - проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Відповідно до ст. 315 ЦПК України та п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку позовного провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо встановлення факту пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Враховуючи, що встановлення факту проживання позивача однією сім`єю без реєстрації шлюбу стосується вирішення спору щодо подальшому визнання набутого за вказаний час майна спільною сумісною власністю та поділу майна шляхом визнання права власності, то встановлення даного факту підлягає вирішенню в порядку позовного провадження.

Норма ст. 315 ЦПК України щодо встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки застосовується до правовідносин, які виникли з 01.01.2004 (набрання чинності Сімейним кодексом України від 10.01.2002 №2947-III).

Щодо вимоги про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_7 з червня 2016 року по 11 липня 2023 року, суд дійшов до такого висновку.

Відповідно до Конституції України засади регулювання шлюбу і сім`ї визначаються виключно законами України.

Правовідносини з приводу встановлення факту сумісного проживання однією сім`єю, як чоловік та жінка без реєстрації шлюбу, визнання майна спільним майном та його розподіл регулюються Сімейним Кодексам України.

Сім`я розглядається як соціальний інститут і водночас як союз конкретних осіб. Сім`я є первинним та основним осередком суспільства. Сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки, що й є ознаками сім`ї.

За приписами ч. 2 ст. 3 Сімейного кодексу України (далі - СК України) сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.

Конституційний суд України у своєму рішенні від 03.06.1999 у справі № 1-8/99 зазначив, що обов`язковою умовою для визнання осіб членами сім`ї, крім власне факту спільного проживання, є ведення спільного господарства, тобто: наявність спільних витрат; спільний бюджет; спільне харчування; купівля майна для спільного користування; участі у витратах на утримання житла, його ремонт; надання взаємної допомоги; наявність усних чи письмових домовленостей про порядок користування житловим приміщенням; інші обставин, які засвідчують реальність сімейних відносин.

Тривалість спільного проживання чоловіка та жінки як ознака наявності сім`ї на законодавчому рівні не визначена. Водночас строк спільного проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу має бути достатнім для того, щоб стверджувати, що між чоловіком та жінкою склалися усталені відносини, які притаманні подружжю.

Згідно з роз`ясненнями Верховного Суду України від 01.01.2012 викладеними у судовій практиці щодо розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, відповідно до пункту 5 частини першої статті 315 ЦПК України суд вправі розглядати справи про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу за таких умов: має місце спільне проживання чоловіка та жінки однією сім`єю, термін спільного проживання (не менше п`яти років); мета встановлення факту (розподіл спільно набутого майна, спадкування за законом); відсутній спір про право.

Згідно із ст. 74 СК України якщо жінка та чоловік проживають однією сім`єю, але не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, майно, набуте ними за час спільного проживання, належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено письмовим договором між ними. На майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, поширюються положення гл. 8 цього Кодексу.

Тобто при застосуванні ст. 74 СК України слід виходити з того, що указана норма поширюється на випадки, коли чоловік і жінка не перебувають у будь-якому іншому шлюбі та між ними склалися усталені відносини, що притаманні подружжю.

Крім того, для визначення осіб як таких, що перебувають у фактичних шлюбних відносинах, для вирішення майнового спору на підставі ст. 74 СК України, суд повинен встановити факт проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу в період, протягом якого було придбано спірне майно.

Отже, ознаками фактичної сім`ї, що складає фактичний шлюб між чоловіком та жінкою є: спільне проживання чоловіка і жінки; спільний побут; взаємні права і обов`язки.

Відповідно до п. 44 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Кіган проти Ірландії» №16969/90 від 26.05.1994 року «…поняття «сім`я» не обмежується виключно відносинами, заснованими на шлюбі і може включати інші de factо «сімейні узи», коли сторони живуть спільно поза шлюбом…».

Сім`я розглядається як соціальний інститут і водночас як союз конкретних осіб. Сім`я є первинним та основним осередком суспільства. Сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки, що й є ознаками сім`ї.

У рішенні по справі «Джонстон та інші проти Ірландії» від 18.12.1996 року №6/1985/92/139 Європейський суд з прав людини зазначив, що особи, які проживають однією сім`єю без реєстрації шлюбу, мають право на захист, незважаючи на те, що їх зв`язок існує поза шлюбом, що забезпечуватиме дотримання ст. 8 Конвенції, яка передбачає право на повагу до сімейного життя.

З огляду на наведене, системний аналіз наявних доказів дозволяє суду дійти висновку про наявність у ОСОБА_1 та ОСОБА_7 відносин, що за своєю суттю відповідають відносинам сім`ї, так як між ними з червня 2016 року до 11 липня 2023 року склалися та існували усталені відносини, притаманні подружжю - факт спільного проживання, ведення спільного господарства, наявність спільних витрат, спільний відпочинок, піклувалися один про одного та про дитину, купівля майна для спільного користування, спільна участь в утриманні майна, тощо.

Факт спільного проживання однією сім`єю ОСОБА_7 та ОСОБА_1 підтверджено і показаннями свідків, які були допитані у судовому засіданні

Так, допитані в судовому засіданні свідки: ОСОБА_2 , ОСОБА_17 та ОСОБА_5 підтвердили факт спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_1 разом з ОСОБА_7 у період з червня 2016 року по 11 липня 2023 року, з подальшим укладенням шлюбу між ними, а саме: свідки підтвердили факт спільного проживання разом, ведення спільного господарства, планування спільного життя, спільного виховання сина ОСОБА_7 , активної участі та допомоги позивача в тривалому процесі лікування ОСОБА_7 , наявність спільного побуту, спільних друзів, спільний відпочинок, спільне прийняття рішень щодо дороговартісних покупок, спільний вибір для придбання земельної ділянки та будинку, спільного вкладу в завершення будівельних та оздоблювальних робіт в придбаному будинку, спільне утримання житла тощо, тобто що між ними в цей період часу мали місце усталені відносини, що притаманні подружжю у розумінні ст. 74 СК України.

До матеріалів справи позивачем долучено ряд фотографій, які підтверджують факт його спільного проживання з ОСОБА_7 та її малолітнім сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 однією сім`єю.

Судом встановлено, що в період з червня 2016 року до 11 липня 2023 року ні ОСОБА_1 , ні ОСОБА_7 не перебували ні в шлюбі між собою, ні в іншому зареєстрованому шлюбі.

Відповідачами не спростовувався факт спільного проживання ОСОБА_1 з ОСОБА_7 однією сім`єю без реєстрації шлюбу в період з червня 2016 року до 11 липня 2023 року .

Факт спільного проживання позивача з ОСОБА_7 однією сім`єю без реєстрації шлюбу з 2016 року підтверджується також рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 15.05.2019р. по справі № 361/5617/18; Довідкою № 64 від 16.10.2018р., виданою ЗДО № 640 м. Києва; та Листом-характеристикою № 91 від 16.05.2024р., виданим СЗО №279 ім. П. Григоренка, з яких вбачається, що вказані особи сім`єю проживали з 2016 року, що з того ж часу сином ОСОБА_7 малолітнім ОСОБА_18 ОСОБА_7 та ОСОБА_1 опікувались спільно як батьки з 2016 року.

На підставі Свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 судом встановлено, що 11 липня 2023 року ОСОБА_1 та ОСОБА_7 зареєстрували шлюб, про що Київським відділом реєстрації шлюбів Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) складено актовий запис № 989.

На підставі Підтвердження повідомлення про смерть № 2.2.3/32643299/34454006 від 30.04.2024р. та Витягу з актового запису про смерть (СІЕС) № 2.80/32646023/34457335 від 30.04.2024р судом встановлено, що ОСОБА_7 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Дослідивши Договір купівлі-продажу житлового будинку № 615 від 06.03.2019, посвідчений приватним нотаріусом КМНО Колесниченком М.О. та Договір купівлі-продажу земельної ділянки № 616 від 06.03.2019р., посвідчений приватним нотаріусом КМНО Колесниченком М.О., судом встановлено факт придбання 06 березня 2019 року ОСОБА_7 частини житлового будинку загальною площею 296,5кв.м., житловою площею 115,5 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , та факт придбання земельної ділянки кадастровий номер 8000000000:72:301:0030, площею 0,0859га за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_7 та батьком позивача ОСОБА_9 в рівних частках.

Дослідивши Висновок щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна

№ 1109-272/1 від 11 вересня 2019 року, складений ТОВ «КБФ «БУДПРОЕКТ» в сукупності з Договором купівлі-продажу житлового будинку № 615 від 06.03.2019р., посвідченим приватним нотаріусом КМНО Колесниченком М.О. та рішенням про державну реєстрацію прав та обтяжень (з відкриттям розділу) індексний № 49445209 від 31.10.2019р. будинок АДРЕСА_1 , судом встановлено, що домоволодіння АДРЕСА_1 31.10.2019 було поділено на два окремих об`єкта нерухомості з присвоєнням окремих адрес: у власності ОСОБА_7 житловий будинок загальною площею 147,9кв.м., житловою площею 57,6 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 ; у власності ОСОБА_9 житловий будинок загальною площею 148,6кв.м., житловою площею 57,9 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 .

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що позивачем надано належні та допустимі докази на підтвердження його спільного проживання разом з ОСОБА_7 однією сім`єю без реєстрації шлюбу в період з червня 2016 року по 11 липня 2023 року , суд дійшов висновку, що позовні вимоги у вказаній частині є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Доказів зворотного суду не надано.

Згідно із ст. 74 СК України якщо жінка та чоловік проживають однією сім`єю, але не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, майно, набуте ними за час спільного проживання, належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено письмовим договором між ними. На майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, поширюються положення гл. 8 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності. Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

У постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 27.12.2024 у справі № 726/679/20 зроблено правовий висновок про презумпцію права спільної сумісної власності на майно набуте у шлюбі, і тягар спростування презумпції спільності покладається на того, хто не визнає і оспорює це право.

Аналогічний правовий висновок зроблений в Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 23.12.2021 у справі № 710/122/20.

У постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 27.12.2024 у справі № 947/24794/19 зроблено правовий висновок проте, що проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу є спеціальною (визначеною законом) підставою для виникнення у них деяких прав та обов`язків, зокрема права спільної сумісної власності на майно. Придбання цивільною дружиною/чоловіком та спадкодавцем, під час проживання однією сім`єю як чоловік та дружина без реєстрації шлюбу, майна (в т.ч. нерухомого), презюмує, що таке майно є їх спільною сумісною власністю, а їх частки у цьому майні є рівними, оскільки презумпція спільності права власності подружжя на набуте майно належними та допустимими доказами відповідачами не спростована.

Згідно ч. 1 ст. 368 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

Згідно ст. 370 ЦК України співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності, крім випадків, установлених законом.

У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Виділ частки із майна, що є у спільній сумісній власності, здійснюється у порядку, встановленому статтею 364 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 364 ЦК України у разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.

Дослідивши витребувану у приватного нотаріуса Гайдук Ю.О. копію спадкової справи № 7238850, відкритої після смерті ОСОБА_7 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , судом встановлено, що позивач та відповідачі є спадкоємцями першої черги після смерті ОСОБА_7 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також встановлено, що об`єкти нерухомого майна: житловий будинок АДРЕСА_1 загальною площею 147,9 кв.м., житловою площею 57,6 кв.м. та частина земельної ділянки кадастровий номер 8000000000:72:301:0030, площею 0,0859 га за адресою: АДРЕСА_1 , - входять до складу спадкової маси.

Оцінюючи досліджені докази в їх сукупності, суд дійшов переконання, що позовні вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі.

За клопотання позивача судові витрати у справі залишаються за позивачем.

На підставі ст. ст. 3, 60, 61, 65, 74 СК України, ст. ст. 364, 368, 370, 1226 ЦК України, керуючись ст. ст. 4, 5, 12, 13, 76-81, 263-266, 315 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_4 , треті особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_5 , Орган Опіки та піклування Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та виділ частки з спільного майна - задовольнити.

Встановити факт проживання ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП НОМЕР_2 ) та ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_9 , РНОКПП НОМЕР_3 ), однією сім`єю без реєстрації шлюбу з червня 2016 року до

11 липня 2023 року .

Визнати спільною сумісною власністю ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП НОМЕР_2 ) та ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_9 , РНОКПП НОМЕР_3 ) такі об`єкти нерухомого майна:

- житловий будинок АДРЕСА_1 загальною площею 147,9 кв.м., житловою площею 57,6 кв.м.;

- частину земельної ділянки площею 0,0859 га за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер 8000000000:72:301:0030.

Виділити з спільної сумісної власності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП НОМЕР_2 ) в особисту приватну власність:

- частину житлового будинку АДРЕСА_1 загальною площею 147,9 кв.м., житловою площею 57,6 кв.м.;

- частину земельної ділянки площею 0,0859 га за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер 8000000000:72:301:0030.

Судові витрати залишити за позивачем.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості учасників справи:

позивач ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП НОМЕР_2 ), адреса: АДРЕСА_2 ;

відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_3 ;

відповідач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , адреса: АДРЕСА_1 ;

треті особи, які не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору:

ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_5 , адреса: АДРЕСА_4 ;

Орган Опіки та піклування Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації, код ЄДРПОУ 37378937, адреса: м. Київ, проспект Повітряних Сил, буд 41

Суддя О. Майстренко