Ухвала суду № 140889072, 29.03.2023, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/6724/23

Провадження №2-з/760/150/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2023 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Козленко Г.О., розглянувши заяву представника позивача про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРВАРД ФІНАНСІВ», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач через свого представника звернулася до Солом`янського районного суду м. Києва з позовом, в якому просить:

- визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений 22 червня 2021 року приватним нотаріусом Остапенко Євгеном Михайловичем, що зареєстрований в реєстрі за №205323;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРВАРД ФІНАНСІВ», код ЄДРПОУ 44328497, на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , збитки в розмірі 3 499,59 грн (три тисячі чотириста дев`яносто дев`ять гривень 59 копійок);

- стягнути з відповідача судовий збір та судові витрати в розмірі 17 684,00 грн.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 29 березня 2023 року відкрито спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРВАРД ФІНАНСІВ», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про визнання виконавчого напису таким що не підлягає виконанню.

Разом з позовною заявою представник позивача подав заяву про забезпечення позову, в якій просив:

- зупинити стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого 22 червня 2021 року приватним нотаріусом Остапенко Євгеном Михайловичем, що зареєстрований в реєстрі за №205323, який знаходиться на виконанні у приватного виконавця Канцедала Олександра Олександровича (07300, Київська обл., Вишгородський район, м. Вишгород, «Карат» промисловий майданчик, 5-А, офіс 507 (Бізнес Центр «Карат»), тел. НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , ел. пошта ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Обґрунтовуючи заяву про забезпечення представник позивача зазначає, що 22.06.2021 приватним нотаріусом Остапенко Євгеном Михайловичем було вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №205323.

Відповідно до виконавчого напису стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРВАРД ФІНАНСІВ» прострочені платежі за кредитним договором №0410/030387-ZP від 02.10.2023.

Виконавчим написом стягнуто заборгованість в розмірі 508,69 грн заборгованість за тілом кредиту, 7 075,46 грн заборгованість за нарахованими та несплаченими процентами, не зазначену плату за вчинення виконавчого напису, а всього 8 084,15 грн.

Згідно з постановою приватного виконавця виконавчого округу Київської області Канцедала О.О. від 30.12.2021 на підставі виконавчого напису №205323, виданого 22.06.2021 відкрито виконавче провадження №68024100.

Представник зазначає, що позивач не має жодного невиплаченого або простроченого кредиту у будь-якому банку, а всі кредитні відносини, що існували були закінчені та розрахунки проведені у повному обсязі.

Оскільки, приватним виконавцем відкрито виконавче провадження на підставі виконавчого напису №205323, виданого 22.06.2021, заявник просить забезпечити позов шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису №205323, виданого 22.06.2021.

Розгляд заяви проводиться без повідомлення сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню за таких підстав.

Згідно із ч.ч.1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову, захід забезпечення позову, який належить застосовувати, з обґрунтуванням його необхідності, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Частиною 2 ст. 149 ЦПК України встановлено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Встановлено, що предметом позову є визнання виконавчого напису №205323, виданого 22.06.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем.

Відповідно до п.4 постанови Пленуму ВСУ №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

При цьому під забезпеченням позову слід розуміти сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог.

Відповідно до правового висновку Верховного Суду України, викладеного в постанові № 6-605 цс16 від 25.05.2016, винесеної за результатами перегляду рішення Апеляційного суду м. Києва, та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Метою забезпечення позову, згідно з вказаною постановою, є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

З огляду на викладене вище, суддя приходить до висновку про задоволення поданої заяви, оскільки предметом позову є визнання виконавчого напису №205323 вчиненого 22.06.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем таким, що не підлягає виконанню, при цьому представник позивача просить забезпечити позов шляхом: зупинення стягнення на підставі виконавчого напису, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем, вчиненого 22.06.2021 за №205323.

Враховуючи предмет позову та вимоги чинного законодавства, суд вважає за необхідне вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Київської області Остапенко Євгеном Михайловичем, вчиненого 22.06.2021 за №205323.

Керуючись Постановою Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», ст.ст.149-153, 259, 260, 353-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРВАРД ФІНАНСІВ», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про визнання виконавчого напису таким що не підлягає виконанню задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого 22 червня 2021 року приватним нотаріусом Остапенко Євгеном Михайловичем, що зареєстрований в реєстрі за №205323, який знаходиться на виконанні у приватного виконавця Канцедала Олександра Олександровича (07300, Київська обл., Вишгородський район, м. Вишгород, «Карат» промисловий майданчик, 5-А, офіс 507 (Бізнес Центр «Карат»).

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФОРВАРД ФІНАНСІВ» (03186, місто Київ, бульвар Чоколівський, будинок 19, код ЄДРПОУ 44328497).

Третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Київської області Остапенко Євген Михайлович (01001, місто Київ, вулиця Мала Житомирська, будинок 6/5).

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути пред`явлена до виконання протягом трьох років з наступного дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду скарги апеляційним судом.

Суддя Г.О. Козленко