Ухвала суду № 140888473, 23.10.2026, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа №380/22728/24

У Х В А Л А

з питань зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення

23 жовтня 2026 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі судді Хоми О.П., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про зміну способу та порядку виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного України в м. Києві, Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

На розгляді Львівського окружного адміністративного суду перебувала справа №380/22728/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного України в м. Києві, Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

Позивач 20.10.2026 (вх. №94656) звернулася із заявою, у якій просить:

- визнати протиправними дії ГУ ПФУ у м. Києві щодо не виплати позивачу заборгованості, яка виникла з дати набрання рішення законної сили, станом на 19.10.2026 в сумі 255 475 грн 90 к.;

- змінити спосіб виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2025 року у справі №380/22728/24, встановивши новий спосіб його виконання, а саме шляхом зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві виплатити ОСОБА_1 заборгованість, яка виникла з дати набрання рішення законної сили, станом на 19.10.2026 в сумі 255 475,90 грн. з видатків бюджету Пенсійного фонду України на виплату пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», у загальному порядку, встановленому цим Законом, а не з видатків на погашення заборгованості з виплати пенсій (щомісячного довічного грошового утримання) на виконання ретроспективних судових рішень та видатків на виплату пенсій у солідарній системі, перерахованих на виконання рішень суду.

Суд, розглянувши заяву та дослідивши матеріали справи №380/22728/24, дійшов висновку про відсутність підстав для зміни способу виконання, виходячи з такого.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 29.04.2025 у справі №380/22728/24, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 31.07.2025, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві перевести ОСОБА_1 з 14.06.2024 на пенсію державного службовця за віком відповідно до статті 37 Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 № 3723-ХІІ, пунктів 10, 12 Закону України «Про державну службу» від 10.12.2015 № 889-VІІІ, з урахуванням довідок про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років) від 13.06.2024 № 544-13-01-10-00-11 та про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця від 13.06.2024 № 42-13-01-10-21, № 545-13-01-10-00-11, які видані Головним управлінням ДПС у Львівській області, та здійснити перерахунок та виплату пенсії, з урахуванням виплачених сум.

Рішення суду набрало законної сили 31.07.2025.

Ухвалою суду від 09.10.2025 заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду від 29.04.2025 у справі №380/22728/24, задоволено повністю.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного України в м. Києві подати до Львівського окружного адміністративного суду протягом 30 (тридцяти) днів з моменту набрання ухвалою законної сили звіт про виконання судового рішення від 29.04.2025 у справі №380/22728/24.

Відповідач 28.10.2025 (вх. №86215) подав звіт про виконання судового рішення відповідно до якого рішенням ГУ ПФУ у Львівській області від 10.10.2025 №913280131929 ОСОБА_1 переведено з 14.06.2024 на пенсію державного службовця за віком відповідно до статті 37 Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 № 3723-ХІІ, пунктів 10, 12 Закону України «Про державну службу» від 10.12.2015 № 889-VІІІ, з урахуванням довідок про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років) від 13.06.2024 № 544-13-01-10-00-11 та про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця від 13.06.2024 № 42-13-01-10-21, № 545-13-01-10-00-11, які видані Головним управлінням ДПС у Львівській області.

Ухвалою від 04.11.2025 прийнято звіт ГУ ПФУ у м. Києві про виконання рішення суду від 29.04.2025 у справі №380/22728/24.

Отже, виходячи з викладених обставин, можна дійти висновку, що рішення суду фактично виконано, у відповідності до його резолютивної частини.

Разом з тим, позивач, звертаючись до суду із цією заявою, просить змінити спосіб виконання рішення суду, а саме шляхом зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві виплатити ОСОБА_1 заборгованість, яка виникла з дати набрання рішення законної сили, станом на 19.10.2026 в сумі 255 475,90 грн.

Верховний Суд у постанові від 15.09.2026 у справі №580/490/26 дійшов висновку, що якщо особа пов`язує порушення своїх прав саме з тим, що суб`єкт владних повноважень неналежно виконав покладений на нього судовим рішенням обов`язок, належним способом судового захисту є використання передбачених статтями 382, 382-1- 382-3, 383 Кодексу адміністративного судочинства України процесуальних механізмів, спрямованих на забезпечення виконання цього рішення.

Суд звертає увагу, що предметом спору у справі №580/490/26 було право позивача на перерахунок пенсії без застосування коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) у розмірі 1,0796 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 23 лютого 2024 року № 185 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2024 році», та без застосування коефіцієнту 1,115 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 25 лютого 2025 року № 209 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2025 році».

В той час як предметом позову у справі №380/22728/24 була відмова у переведенні ОСОБА_1 на пенсію державного службовця за віком відповідно до статті 37 Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 № 3723-ХІІ, пунктів 10, 12 Закону України «Про державну службу» від 10.12.2015 № 889-VІІІ з урахуванням довідок про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років) від 13.06.2024 № 544-13-01-10-00-11 та про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця від 13.06.2024 № 42-13-01-10-21, № 545-13-01-10-00-11.

За таких обставин можна дійти висновку, що у наведених справах був різний предмет спору. Якщо у справі №580/490/26 предметом спору було право позивача на належний розмір пенсії, то у справі №380/22728/24 предметом спору було право позивача на отримання певного виду пенсії.

Виходячи з викладених обставин, враховуючи, що рішення суду у справі №380/22728/24 фактично виконано, позивача переведено на пенсію державного службовця з урахуванням поданих ним довідок, а питання про розмір пенсії у справі №380/22728/24 судом не вирішувалось, то суд дійшов висновку про відсутність підстав для зміни способу виконання судового рішення.

Суд звертає увагу, що заявлений позивачем спосіб захисту шляхом зміни способу виконання рішення суду зобов`язати виплатити ОСОБА_1 заборгованість, яка виникла з дати набрання рішення законної сили, фактично змінює суть рішення суду від 29.04.2025 у справі №380/22728/24, а отже не може підлягати задоволенню.

Зобов`язання відповідача вчинити певні дії (перевести позивача на пенсію державного службовця) і стягнення з відповідача грошових коштів (зобов`язання виплатити заборгованість) є різними за своєю суттю способами захисту прав та інтересів позивача, які обираються позивачем при поданні позову, а судом - при ухваленні рішення, та передбачають відмінний механізм виконання судових рішень.

Оскільки при ухваленні рішення в цій справі способом відновлення порушеного права позивача судом було обрано зобов`язання відповідача перевести ОСОБА_1 на пенсію державного службовця, а стягнення (виплату) конкретних сум не було обрано в якості способу відновлення порушених прав позивача, суд дійшов висновку про неможливість зміни способу та порядку виконання рішення суду у спосіб, який просить позивач, адже запропонований спосіб виконання судового рішення фактично змінює суть судового рішення у справі.

Викладене зумовлює висновок суду про відмову у задоволенні заяви про зміну способу та порядку виконання рішення суду.

Керуючись ст. ст. 243, 248, 256, 293-295, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

У задоволені заяви ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду від 29.04.2025 у справі №380/22728/24, відмовити повністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Хома О. П.