Рішення № 140888298, 23.10.2026, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2026 рокусправа № 380/11348/26Львівський окружний адміністративний суд у складі судді Желік О.М., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі його 1 відділу про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити ді, -

в с т а н о в и в:

на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі його 1 відділу (далі - відповідач) із вимогами:

- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_2 (структурний підрозділ ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 )) щодо невнесення відомостей про виключення ОСОБА_1 з військового обліку на підставі висновку ВЛК про непридатність до військової служби;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 виключити дані про перебування ОСОБА_1 на військовому обліку військовозобов`язаних з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, шляхом зазначення статусу військового обліку «Виключений з військового обліку».

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач, на його думку, був знятий (виключений) з військового обліку 06 вересня 2006 року у зв`язку з висновком військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_3 , у якому його було визнано непридатним до військової служби із зняттям з військового обліку за ст. 8-а Графи ІІІ Розкладу хвороб (Додаток 1 до Положення, введеного в дію наказом міністра оборони України 1994 року № 2 та 1999 року № 207). Позивач обґрунтовано розраховував, що після зняття (виключення) його з військового обліку за станом здоров`я, така інформація буде внесена до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів. Втім, позивачем після встановлення додатку Резерв+ було виявлено, що згідно з відомостей у Єдиному електронному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів він поставлений на військовий облік у ІНФОРМАЦІЯ_1 , що суперечить відомостям зазначеним у свідоцтві про хворобу від 06.09.2006 № 899/363. Також у електронному військово-обліковому документі зазначено, що позивач є військовозобов`язаним; підстави для зняття/виключення з обліку відсутні, остання станом на дату подання цієї позовної заяви дата оновлення даних: 07.05.2026. Також, відповідно до відомостей у електронному військово-обліковому документі Резерв+ зазначено про наявність у позивача інвалідності 3ої групи (діє до 01.01.9999). Зазначена інформація в електронному військово-обліковому документі суперечить фактичному статусу позивача та наявним документам свідоцтва про хворобу, що підтверджує його безстрокове виключення з військового обліку та непридатність до військової служби. 18.08.2025 з метою усунення вищенаведених суперечностей, представником позивача адвокатом Сезько Юлією Романівною направлено до ІНФОРМАЦІЯ_2 заяву про внесення коректних даних у Єдиний електронний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів щодо виключення з військового обліку позивача (вих. номер заяви 18/08/25/З-1 від 18.08.2025, вх № 8368 від 21.08.2025). У відповіді від 26.08.2025 № 1/9252 на вказану заяву відповідач зазначив: … Прошу Вас надати належним чином завірену копію військового квитка, з записом про зняття з військового обліку громадянина ОСОБА_1 . Якщо такі записи відсутні у військовому квитку, громадянину ОСОБА_1 потрібно з`явитись до ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою АДРЕСА_2 , для внесення відповідних записів. Позивач зазначає, що прибув до ІНФОРМАЦІЯ_2 особисто, проте отримав категоричну відмову вносити будь-яку інформацію на підставі відомостей, зазначених у свідоцтві про хворобу від 06.09.2006 № 899/363, натомість було запропоновано заново пройти ВЛК. З огляду на це, була надіслана скарга Вих. 03/03/26-2 від 03.03.2026 до ІНФОРМАЦІЯ_5 , у відповіді на яку, ІНФОРМАЦІЯ_6 зазначив: У наказі МОУ №2 від 04.01.1994 «Про затвердження Положення про військово-лікарську експертизу та медичний огляд у Збройних Силах України» (втратив чинність на підставі наказу МОУ від 14.08.2008 №402) ст. 8-а передбачає зняття з військового, а не виключення. Визначення ступеня придатності до військової служби регулюється та здійснюється відповідно до вимог чинного «Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України», затвердженого наказом Міністерства оборони України від 14.08.2008 №402 (зі змінами). Враховуючи зазначене, рекомендуємо громадянину ОСОБА_1 особисто прибути до ІНФОРМАЦІЯ_2 за місцем реєстрації проживання з метою визначення ступеня придатності до військової служби та внесення актуальних даних про нього до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів.

Ухвалою судді від 08.06.2026 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін; відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк з дня одержання ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

На адресу суду 20.07.2026 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому проти позову заперечено. Заперечення відповідача зводяться до того, що позивач відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів «Оберіг», перебуває на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_7 із відміткою користується відстрочкою під час мобілізації відповідно до абзацу 2 частини 1 статті 23 Закону України Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію. Було автоматично здійснено внесення відомостей в Єдиномий державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів «Оберіг» щодо ОСОБА_1 та поставлено його на військовий облік відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 01.04.2025 №932. Відповідач зазначає, що у Наказі Міністерства Оборони України №2 від 04.01.1994 "Про затвердження Положення про військово-лікарську експертизу та медичний огляд у Збройних силах України" (втратив чинність на підставі Наказу Міністерства Оборони України від 14.08.2008 №402) ст. 8-а передбачає зняття з військового обліку, а не виключення, а визнання ступеня придатності до військової служби регулюється та здійснюється відповідно до вимог чинного "Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України" затвердженого Наказом Міністерства Оборони України від 14.08.2008 №402 (зі змінами). Відповідач наголошує, що ОСОБА_1 враховуючи вище наведені факти було рекомендовано особисто прибути до ІНФОРМАЦІЯ_7 з метою визначення ступеня придатності до військової служби та внесення актуальних даних про нього до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, однак позивач не скористався рекомендаціями ТЦК та СП, та вибрав звернутися із позовною заявою до суду. ОСОБА_1 звернувся на адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 із заявою (вх. №8368 від 21.08.2025) у якій просить внести зміни до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів. Начальником ІНФОРМАЦІЯ_7 було надано відповідь (вих. № 1/9252 від 26.08.2025) у якій зазначено, заявнику необхідно надати належним чином завірену копію військового квитка, із записом про зняття з військового обліку. Якщо такі записи відсутні у військовому квитку, ОСОБА_1 необхідно з`явитися до ІНФОРМАЦІЯ_4 для врегулювання вище зазначеного питання, та внесення відповідних записів у військовий квиток. Однак останній не прибув до ІНФОРМАЦІЯ_4 , не надав військовий квиток із відповідними записами та, скориставшись правом на звернення до суду, не вжив заходів для врегулювання зазначеного питання в позасудовому порядку, у зв`язку з викладеним, відповідач вважає, що підстави для задоволення адміністративного позову відсутні. Подання даного відзиву не у строки, предбачені ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 08 червня 2026 року, відповідач аргументує наступним: ІНФОРМАЦІЯ_8 та його відокремлені відділи здійснюють діяльність в умовах правового режиму воєнного стану та виконують завдання, безпосередньо пов`язані із забезпеченням обороноздатності держави та проведенням мобілізаційних заходів. Упродовж 2026 року у зв`язку із збройною агресією російської федерації проти України на території держави неодноразово мали місце масовані ракетні та безпілотні атаки, що призводило до порушення функціонування об`єктів критичної інфраструктури, запровадження аварійних та стабілізаційних відключень електропостачання, а також до тимчасових технічних перебоїв у роботі електронних сервісів. Крім того, ІНФОРМАЦІЯ_8 забезпечує організаційний та процесуальний супровід судових справ, що виникають у діяльності підпорядкованих відділів, що зумовлює значний обсяг роботи та потребує додаткового часу для опрацювання матеріалів справи та підготовки процесуальних документів та просить визнати причини подання даного відзиву не у строки, передбачені ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 08 червня 2026 року поважними, та поновити такі строки.

24.07.2026 від позивача надійшла відповідь на відзив, у якій він підтримав заявлені позовні вимоги, навівши доводи, аналогічні викладеним у позовній заяві, а також додатково обґрунтував свою позицію щодо причин пропуску відповідачем строку на подання відзиву. Позивач просить визнати наведені ІНФОРМАЦІЯ_9 причини пропуску строку на подання відзиву неповажними; відмовити ІНФОРМАЦІЯ_10 у задоволенні клопотання про поновлення процесуального строку та розглянути справу № 380/11348/26 за наявними в ній матеріалами у зв`язку з неподанням ІНФОРМАЦІЯ_9 відзиву у встановлений строк без поважних причин.

Суд дослідив подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясував усі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, об`єктивно оцінив докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, та встановив таке.

ОСОБА_1 06 вересня 2006 року військово-лікарською комісією ІНФОРМАЦІЯ_3 було визнано непридатним до військової служби із зняттям з військового обліку за ст. 8-а Графи ІІІ Розкладу хвороб (Додаток 1 до Положення, введеного в дію наказом міністра оборони України 1994 року № 2 та 1999 року № 207), що підтверджується доданим до позовної заяви свідоцтвом про хворобу від 06.09.2006 №899/363.

Позивачем після встановлення додатку Резерв+ виявлено, що згідно з відомостей у Єдиному електронному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів він поставлений на військовий облік у ІНФОРМАЦІЯ_1 , що суперечить відомостям зазначеним у свідоцтві про хворобу від 06.09.2006 № 899/363. Також, у електронному військово-обліковому документі зазначено, що позивач є військовозобов`язаним; підстави для зняття/ виключення з обліку відсутні, остання станом на дату подання цієї позовної заяви дата оновлення даних: 07.05.2026. Також, відповідно до відомостей у електронному військово-обліковому документі Резерв+ зазначено про наявність у позивача інвалідності 3ої групи (діє до 01.01.9999).

18.08.2025 з метою усунення вищенаведених суперечностей, представником позивача направлено до ІНФОРМАЦІЯ_2 заяву про внесення коректних даних у Єдиний електронний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів щодо виключення з військового обліку щодо позивача (вих. номер заяви 18/08/25/З-1 від 18.08.2025, вх. № 8368 від 21.08.2025).

У відповіді від 26.08.2025 № 1/9252 на вказану заяву відповідач зазначив про необхідність надання завіреної копії військового квитка, з записом про зняття з військового обліку громадянина ОСОБА_1 , а у випадку відсутності таких записів, з`явитись до ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою АДРЕСА_2 , для внесення відповідних записів.

Спірними у цій справі є дії (бездіяльність) відповідача щодо відмови у внесенні до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомостей про виключення ОСОБА_1 з військового обліку на підставі висновку ВЛК про непридатність до військової служби.

Вирішуючи спір по суті, суд керується таким.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі ст.65 Конституції України захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, шанування її державних символів є обов`язком громадян України. Громадяни відбувають військову службу відповідно до закону.

Частиною першою ст.58 Конституції України встановлено, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Правове регулювання відносин між державою і громадянами України у зв`язку з виконанням ними конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни здійснюється Законом №2232-XII, ч.1 ст.1 якого визначає, що захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України.

Відповідно до ч.1, 3 ст.33 Закону №2232-XII військовий облік громадян України поділяється на облік призовників, військовозобов`язаних та резервістів. Військовий облік усіх призовників, військовозобов`язаних та резервістів ведеться за місцем їх проживання і відповідно до обсягу та деталізації поділяється на персонально-якісний, персонально-первинний та персональний.

На час прийняття військово-лікарською комісією постанови від 06.09.2006 діяв Закон №2232-XII у редакції Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про загальний військовий обов`язок і військову службу» №3597-IV від 04.04.2006.

Згідно з ч.1 ст.26 Закону №2232-XII у зазначеній редакції звільнення військовослужбовців з військової служби здійснюється: а) у запас, якщо військовослужбовці не досягли граничного віку перебування в запасі і за станом здоров`я придатні до військової служби; б) у відставку, якщо військовослужбовці досягли граничного віку перебування в запасі або визнані військово-лікарськими комісіями непридатними за станом здоров`я до військової служби з виключенням з військового обліку.

Відповідно до ч.1 ст.32 Закону №2232-XII у тій же редакції військовозобов`язані, які досягли граничного віку перебування в запасі, а також визнані військово-лікарськими комісіями непридатними для військової служби у воєнний час, виключаються з військового обліку і переводяться у відставку.

Частиною п`ятою ст.37 Закону №2232-XII у зазначеній редакції було встановлено, що зняттю з військового обліку призовників та військовозобов`язаних у військових комісаріатах підлягають громадяни України: 1) з військового обліку призовників: які вибувають в іншу місцевість (адміністративно-територіальну одиницю) України до нового місця проживання; які вибувають на строк більше трьох місяців за межі України; які взяті згідно з рішеннями комісії з питань приписки або призовної комісії на облік військовозобов`язаних; які отримали військові звання офіцерського складу після проходження військової підготовки за програмою підготовки офіцерів запасу; 2) з військового обліку військовозобов`язаних: які вибувають в іншу місцевість (адміністративно-територіальну одиницю) України до нового місця проживання; які після проходження строкової військової служби прийняті на військову службу до інших військових формувань або на службу в органи внутрішніх справ, податкової міліції; які вибули на строк більше трьох місяців за межі України; в інших випадках за рішенням Міністерства оборони України.

Згідно з ч.6 ст.37 Закону №2232-XII у зазначеній редакції виключенню з військового обліку у районних (міських) військових комісаріатах підлягають громадяни України, які: 1) призвані чи прийняті на військову службу або направлені для проходження альтернативної (невійськової) служби; 2) проходять військову службу (навчання) у вищих військових навчальних закладах і військових навчальних підрозділах вищих навчальних закладів; 3) визнані військово-лікарськими комісіями непридатними до військової служби з виключенням з військового обліку; 4) досягли граничного віку перебування в запасі; 5) припинили громадянство України; 6) були раніше засуджені до позбавлення волі за вчинення тяжкого або особливо тяжкого злочину; 7) направлені для відбування покарання до установ виконання покарань або до яких застосовано примусові заходи медичного характеру; 8) не отримали до 40-річного віку військово-облікової або спорідненої з нею спеціальності; 9) померли.

Чинна редакція ст.37 Закону №2232-XII також розмежовує зняття з військового обліку та виключення з нього. Відповідно до п.2 ч.1 ст.37 Закону №2232-XII взяттю на військовий облік військовозобов`язаних підлягають, зокрема, громадяни України, зняті з військового обліку Збройних Сил України, Служби безпеки України, розвідувальних органів України відповідно за рішенням Міністерства оборони України, Служби безпеки України, розвідувальних органів України.

Згідно з ч.6 ст.37 Закону №2232-XII виключенню з військового обліку у відповідних районних (міських) територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки (військовозобов`язаних та резервістів Служби безпеки України у Центральному управлінні або регіональних органах Служби безпеки України, військовозобов`язаних та резервістів розвідувальних органів України у відповідному підрозділі розвідувальних органів України) підлягають громадяни України, які: 1) померли або визнані в установленому законом порядку безвісно відсутніми або оголошені померлими; 2) припинили громадянство України; 3) визнані непридатними до військової служби; 4) досягли граничного віку перебування в запасі; 5) були кандидатами для прийняття на військову службу за контрактом відповідно до частини десятої статті 20 цього Закону, але не були прийняті на військову службу за контрактом; 6) звільнені з військової служби за контрактом відповідно до підпунктів «й» або «к» пункту 3 частини п`ятої статті 26 цього Закону. У громадянина, якого виключено з військового обліку відповідно до пунктів 3 та 4 цієї частини, військово-обліковий документ не вилучається. До військово-облікового документа громадянина вносяться дані про виключення із військового обліку.

Згідно з п.79 Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2022 №1487 (далі Порядок №1487), районні (міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, зокрема: організовують та ведуть військовий облік на території адміністративно-територіальної одиниці; здійснюють взяття, зняття або виключення з військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів у випадках, передбачених законодавством; виключають з військового обліку на підставі відповідних підтвердних документів осіб, які померли або визнані в установленому законом порядку безвісно відсутніми або оголошені померлими, визнані непридатними до військової служби, досягли граничного віку перебування в запасі, припинили громадянство України; виконують функції з ведення Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів.

Відповідно до абзацу другого п.81 Порядку №1487 особиста присутність призовників, військовозобов`язаних та резервістів для зняття або виключення з військового обліку у районних (міських) територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки, органах СБУ, відповідних підрозділах розвідувальних органів не обов`язкова.

Згідно з ч.1 ст.1 Закону №1951-VIII Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів інформаційно-комунікаційна система, призначена для збирання, зберігання, обробки та використання даних про призовників, військовозобов`язаних та резервістів, створена для забезпечення військового обліку громадян України.

Основними засадами ведення Реєстру за змістом ст.3 Закону №1951-VIII є: 1) обов`язковість та своєчасність внесення до Реєстру передбачених цим Законом відомостей про призовників, військовозобов`язаних та резервістів; 2) повнота та актуалізація відомостей Реєстру; 3) захищеність Реєстру та внесених до нього відомостей.

Відповідно до ч.8, 9 ст.5 Закону №1951-VIII органами ведення Реєстру є районні (об`єднані районні), міські (районні у місті, об`єднані міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, Центральне управління Служби безпеки України та регіональні органи Служби безпеки України, відповідні підрозділи розвідувальних органів України. Органи ведення Реєстру забезпечують ведення Реєстру та актуалізацію його бази даних.

Згідно зі ст.9 Закону №1951-VIII призовник, військовозобов`язаний та резервіст має право: 1) отримувати інформацію про своє включення (невключення) до Реєстру та відомості про себе, внесені до Реєстру, в тому числі через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста; 2) звертатися в порядку, встановленому адміністратором Реєстру, до відповідного органу ведення Реєстру з мотивованою заявою щодо неправомірного включення (невключення) до Реєстру запису про себе, виправлення недостовірних відомостей Реєстру.

Частиною першою ст.14 Закону №1951-VIII передбачено, що ведення Реєстру включає: 1) внесення запису про призовників, військовозобов`язаних та резервістів до бази даних Реєстру для взяття на облік або при відновленні на військовому обліку з перевіркою відповідності персональних та службових даних призовників, військовозобов`язаних та резервістів існуючим обліковим даним; 2) внесення змін до персональних та службових даних призовників, військовозобов`язаних, резервістів на підставі відомостей органів виконавчої влади, інших державних органів, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, закладів освіти незалежно від підпорядкування і форми власності, а також відомостей, що подаються органу ведення Реєстру призовниками, військовозобов`язаними, резервістами; 3) знищення повторного запису Реєстру в разі його виявлення.

Відповідно до ч.5 ст.242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Верховний Суд у постанові від 09.06.2026 у справі №320/29761/25 з посиланням на постанову від 21.05.2025 у справі №280/2880/24 зазначив, що законодавець у статті 37 Закону чітко виокремлює поняття «зняття» з військового обліку та «виключення» з військового обліку, при цьому, при знятті з військового обліку Законом передбачено можливість повторного взяття військовозобов`язаного на такий облік.

Водночас у зазначеній постанові Верховний Суд сформулював такий висновок: «Отже, конкретна фактична обставина, з якою закон пов`язує зміну облікового статусу особи, відповідає конкретній правовій підставі для вчинення певної облікової дії. Так, якщо особу визнано непридатною до військової служби, така обставина за своїм правовим змістом є підставою для виключення з військового обліку, а не для зняття з нього. Іншими словами, формулювання у військово-обліковому документі має відповідати правовій підставі внесення відповідного запису. Суб`єкт владних повноважень не наділений дискрецією на власний розсуд визначати, чи за однієї і тієї самої встановленої законом підстави особа підлягає зняттю з військового обліку або виключенню з нього, оскільки такі облікові дії мають різні правові наслідки».

Верховний Суд також указав: «Встановивши вказану невідповідність, суди повинні були з`ясувати, яка саме облікова дія фактично була вчинена щодо позивача та які обставини стали підставою для її вчинення. Отже, для правильного вирішення спору необхідно було встановити, чи відповідали встановлені щодо позивача обставини підставам для зняття з військового обліку, чи, навпаки, підставам для виключення з нього, а також чи відповідає зміст спірного запису тій нормі закону, на яку в ньому зроблено посилання».

Аналіз правових норм, що підлягають застосуванню до спірних правовідносин, дає підстави для висновку, що правові наслідки визнання особи непридатною до військової служби визначаються законом, а не термінологією, використаною у підзаконному акті, на підставі якого військово-лікарська комісія приймала постанову.

На час прийняття постанови ВЛК від 06.09.2006 ч.5 ст.37 Закону №2232-XII не передбачала такої підстави для зняття з військового обліку, як непридатність до військової служби за станом здоров`я. Натомість визнання військово-лікарською комісією непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку було підставою для виключення з військового обліку (п.3 ч.6 ст.37) та для звільнення військовослужбовця з військової служби у відставку (п.«б» ч.1 ст.26). Крім того, згідно з ч.1 ст.32 Закону №2232-XII з військового обліку виключалися та переводилися у відставку особи, визнані непридатними для військової служби у воєнний час.

Постанова ВЛК щодо позивача не містить висновку про непридатність до військової служби лише у мирний час чи про обмежену придатність у воєнний час. Позивача визнано непридатним до військової служби без будь-яких обмежень у часі, а захворювання визнано пов`язаним з проходженням військової служби. Формулювання «зі зняттям з військового обліку», використане ВЛК відповідно до Розкладу хвороб у редакції наказів Міністра оборони України 1994 року №2 та 1999 року №207, за своїм змістом відповідало встановленій законом підставі для виключення з військового обліку.

Отже, з установлених у цій справі обставин у взаємозв`язку з наведеними висновками Верховного Суду слідує, що фактичною обставиною, яка зумовила зміну облікового статусу позивача, є визнання його військово-лікарською комісією непридатним до військової служби. Ця обставина за своїм правовим змістом є підставою для виключення з військового обліку, а не для зняття з нього. Використання у свідоцтві про хворобу слова «зняття» не надавало суб`єкту владних повноважень дискреції обирати іншу облікову дію, ніж та, яку закон пов`язує з непридатністю особи до військової служби.

Такий висновок узгоджується з чинною редакцією ст.37 Закону №2232-XII. Позивач не належить до осіб, знятих з військового обліку за рішенням Міністерства оборони України, Служби безпеки України чи розвідувальних органів України, які відповідно до п.2 ч.1 ст.37 Закону №2232-XII підлягають взяттю на військовий облік військовозобов`язаних. Натомість визнання непридатним до військової служби і нині є підставою для виключення з військового обліку згідно з п.3 ч.6 ст.37 Закону №2232-XII, а п.79 Порядку №1487 прямо покладає на районні (міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки обов`язок виключати з військового обліку на підставі відповідних підтвердних документів осіб, визнаних непридатними до військової служби.

Суд відхиляє посилання відповідача на те, що наказ Міністра оборони України від 04.01.1994 №2 втратив чинність, а ступінь придатності до військової служби визначається відповідно до Положення, затвердженого наказом Міністра оборони України від 14.08.2008 №402. Втрата чинності підзаконним нормативно-правовим актом з огляду на ч.1 ст.58 Конституції України не скасовує індивідуальних рішень, прийнятих на його підставі в період його дії. Постанову ВЛК від 06.09.2006 у встановленому порядку не скасовано і не змінено, доказів проведення щодо позивача повторного огляду зі встановленням іншого ступеня придатності до військової служби матеріали справи не містять. Відповідач не навів норми закону, яка б зобов`язувала особу, раніше визнану непридатною до військової служби, повторно проходити військово-лікарську комісію для внесення до Реєстру відомостей про виключення з військового обліку.

Вимога відповідача надати копію військового квитка із записом про зняття з військового обліку, викладена у листі від 26.08.2025 №1/9252, також не ґрунтується на законі. Пункт 79 Порядку №1487 пов`язує виключення з військового обліку осіб, визнаних непридатними до військової служби, з наявністю відповідних підтвердних документів. Таким документом є свідоцтво про хворобу №899/363 від 06.09.2006, копію якого позивач надав разом із заявою від 18.08.2025. Посилання відповідача на неприбуття позивача до ІНФОРМАЦІЯ_2 є безпідставним, оскільки згідно з абзацом другим п.81 Порядку №1487 особиста присутність для зняття або виключення з військового обліку не обов`язкова.

Висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 09.04.2026 у справі №280/6524/24, не є релевантними для обставин справи, що розглядається. У тій справі особу повторно взято на військовий облік після того, як законодавець збільшив граничний вік перебування в запасі, тобто за зміни правового регулювання самої підстави виключення. Натомість підстава виключення з військового обліку у зв`язку з непридатністю до військової служби зберігається у чинній редакції п.3 ч.6 ст.37 Закону №2232-XII.

Відповідач як орган ведення Реєстру відповідно до ч.8, 9 ст.5 Закону №1951-VIII зобов`язаний забезпечувати повноту та актуальність відомостей Реєстру. Незважаючи на отримання 21.08.2025 заяви позивача з документом, який підтверджує визнання його непридатним до військової служби, відповідач відомостей про виключення позивача з військового обліку до Реєстру не вніс. У військово-обліковому документі позивача відсутні будь-які відомості про постанову ВЛК, а позивач обліковується як військовозобов`язаний, що не відповідає встановленим обставинам.

Згідно з ч.1, 2 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, шляхом співставлення зібраних по справі доказів, з урахуванням встановленого КАС України обов`язку доведення правомірності рішення суб`єкта владних повноважень, суд приходить висновку, що бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо невнесення до Реєстру відомостей про виключення позивача з військового обліку на підставі висновку ВЛК про непридатність до військової служби не відповідає критеріям, визначеним ч.2 ст.2 КАС України, та є протиправною.

Відповідно до ч.1, 2 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно зі ст.90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд дійшов висновку про задоволення позову.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі. Оскільки позивачем за подання цього позову сплачено судовий збір у розмірі 1064,96 грн, такий підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 2, 9, 72-77, 90, 139, 241-246, 255, 262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

в и р і ш и в:

адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі його 1 відділу щодо невнесення відомостей про виключення ОСОБА_1 з військового обліку на підставі висновку ВЛК про непридатність до військової служби.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_8 в особі його 1 відділу (ЄДРПОУ 09656819) внести до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомості про виключення ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з військового обліку на підставі пункту 3 частини шостої статті 37 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 1064 (одна тисяча шістдесят чотири) грн 96 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду, з врахуванням гарантій, встановлених пунктом 3 Розділу VI «Прикінцевих положень» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Желік О.М.