Ухвала суду № 140888076, 23.10.2026, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

23 жовтня 2026 року м. Київ № 320/64947/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Білоус А.Ю., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України, третя особа Військова частина НОМЕР_1 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, відповідно до якого просив:

- визнати дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо порушення процедури проведення медичного огляду військово-лікарської комісії ОСОБА_1 протиправними;

- визнати дії Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України та ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо нерозгляду заяв (скарг) про перегляд рішення військово-лікарської комісії ОСОБА_1 протиправними;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 провести повторний (контрольний) медичний огляд військово-лікарської комісії ОСОБА_1 та з урахуванням висновків суду прийняти нову постанову військово-лікарської комісії;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 доставити ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 для проходження повторного (контрольного) медичного огляду військово-лікарської комісії у разі задоволення позовної заяви.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 03.03.2026 відкрито провадження у справі та вирішено здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

24.09.2026 на адресу суду через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" від представника позивача - адвоката Штуць Н.Г. надійшла заява про зміну предмета позову, у якій позивач просить визнати причини пропуску строку поважними і поновити строк звернення до суду із заявою про зміну предмета позову, а також змінити предмет позову шляхом доповнення позовних вимог та викласти їх у такій редакції:

- визнати дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо порушення процедури проведення медичного огляду військово-лікарської комісії ОСОБА_1 протиправними;

- визнати незаконним та скасувати рішення військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 , прийняте за результатами медичного огляду ОСОБА_1 15.08.2025;

- визнати дії Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України та ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо нерозгляду заяв (скарг) про перегляд рішення військово-лікарської комісії ОСОБА_1 протиправними;

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо призову на військову службу під час мобілізації ОСОБА_1 ;

- визнати протиправним та скасувати наказ ІНФОРМАЦІЯ_1 в частині призову на військову службу ОСОБА_1 ;

- визнати протиправним та скасувати наказ військової частини НОМЕР_1 в частині мобілізації ОСОБА_1 та включення ОСОБА_1 до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 ;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 виключити ОСОБА_1 зі списків особового складу військової частини НОМЕР_1 та звільнити ОСОБА_1 з військової служби.

Дослідивши вказану заяву, суд зазначає таке.

Відповідно до частини першої статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Особливості розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження визначені статтею 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, частиною другою цієї статті встановлено, що розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно з частиною третьою цієї статті підготовче засідання при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - протягом п`ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Отже, право позивача на подання заяви про зміну позовних вимог у цій справі обмежено 30 днями з моменту відкриття провадження у справі.

Відповідно до положень статті 120 Кодексу адміністративного судочинства України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Як було вказано вище, провадження у цій справі було відкрито 03.03.2026, внаслідок чого позивач мав право на подання заяви про зміну предмета позову у строк по 02.04.2026 включно.

У той же час, заява про зміну предмета позову була подана представником позивача до суду через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" лише 24.09.2026, тобто зі значним пропуском встановленого 30-денного строку.

Щодо клопотання позивача про поновлення пропущеного процесуального строку, суд зазначає таке.

Відповідно до частини першої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку представник позивача посилається на те, що позивач є військовослужбовцем та безперервно проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 з 10.10.2025 по теперішній час.

Разом з тим, суд звертає увагу, що інтереси позивача у даній справі з моменту пред`явлення позову представляє адвокат Штуць Н.Г., яка діє на підставі ордеру на надання правничої допомоги. Представник позивача зареєстрована у підсистемі ЄСІТС «Електронний суд», своєчасно отримувала всі процесуальні документи суду, здійснювала активне ведення справи та неодноразово подавала процесуальні заяви до суду.

За таких обставин сам лише факт проходження позивачем військової служби за наявності повноважного представника-адвоката не свідчить про наявність об`єктивних та непереборних перешкод для своєчасного вчинення процесуальних дій представником у встановлений законом строк.

Крім того, ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2026 року заяву представника позивача про зміну предмета позову від 07.09.2026 у цій справі з аналогічними позовними вимогами вже було залишено без розгляду у зв`язку з пропуском встановленого строку.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відсутність поважних причин пропуску процесуального строку, у зв`язку з чим у задоволенні клопотання про поновлення строку на подання заяви про зміну предмета позову слід відмовити.

Відповідно до частини другої статті 204 Кодексу адміністративного судочинства України суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Враховуючи подання позивачем заяви про зміну позовних вимог з порушенням процесуальних строків, така заява має бути залишена без розгляду.

Керуючись статтями 47, 120, 121, 204, 243, 248, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Залишити без розгляду заяву представника позивача про зміну предмета позову від 07.09.2026 у справі № 320/64947/25.

Копію ухвали суду надіслати учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Білоус А.Ю.