Рішення № 140888042, 23.10.2026, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2026 року м. Київ справа №320/14608/23

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Леонтович А.М., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом ТОВ «ОПТТОРГ-15»

до Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області

про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

I. Зміст позовних вимог

До Київського окружного адміністративного суду звернулось ТОВ «ОПТТОРГ-15» (далі - позивач) з позовом до Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області (далі - відповідач), у якому просить суд:

-визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області №001 від 27.01.2023 про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення законодавства про ціни та ціноутворення.

II. Позиція позивача та заперечення відповідача

Позивач вважає оскаржуване рішення протиправним, оскільки перевірку проведено з порушенням вимог законодавства, а факт створення перешкод у її проведенні належними доказами не підтверджено.

Відповідач заперечує проти задоволення позову, зазначаючи, що перевірку проведено на законних підставах, а ненадання товариством витребуваних документів свідчить про створення перешкод у здійсненні державного контролю.

III. Процесуальні дії у справі

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 01.05.2023 відкрито провадження по адміністративній справі та призначено розгляд у порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

Частиною 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно з частиною 2 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання; якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів.

З огляду на завершення 30-ти денного терміну для подання заяв по суті справи, суд вважає можливим розглянути та вирішити справу по суті за наявними у ній матеріалами.

IV. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини

01.11.2022 громадянин ОСОБА_1 звернувся до Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів зі скаргою щодо дотримання вимог законодавства у сфері державного регулювання цін на продовольчі товари, які мають істотну соціальну значущість, у магазинах торговельної мережі «Делві» у місті Полтаві.

У зазначеній скарзі громадянин повідомив, що у вересні 2022 року звертався до адміністрації магазину «Делві», розташованого за адресою: м. Полтава, вул. Чорновола, 26, щодо завищення цін на соціально значущі продукти харчування.

31.10.2022 заявник повторно відвідав зазначений магазин та, за його твердженням, встановив відсутність зниження цін на відповідні продовольчі товари. У зв`язку з цим просив перевірити дотримання вимог законодавства щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін у магазинах торговельної мережі «Делві», зокрема за адресою: м. Полтава, вул. Петра Юрченка, 3.

03.01.2023 Головне управління Держпродспоживслужби в Полтавській області листом №Вих-01-31/07.3/6 звернулося до Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів щодо погодження проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТТОРГ-15» з питань дотримання вимог законодавства щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін на товари, які мають істотну соціальну значущість.

У зазначеному зверненні відповідач послався на скаргу громадянина ОСОБА_1 та необхідність перевірки дотримання вимог законодавства у сфері державного регулювання цін за місцем здійснення господарської діяльності ТОВ «ОПТТОРГ-15» у магазині «Делві №180», розташованому за адресою: Полтавська область, м. Полтава, вул. Петра Юрченка, буд. 3.

10.01.2023 Державною службою України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів листом №15.2.1-4/618 погоджено проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо ТОВ «ОПТТОРГ-15» з питань дотримання вимог законодавства у сфері формування, встановлення та застосування державних регульованих цін.

12.01.2023 Головним управлінням Держпродспоживслужби в Полтавській області видано наказ №54-ОД «Про проведення позапланової перевірки», яким визначено проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо ТОВ «ОПТТОРГ-15».

На підставі зазначеного наказу 12.01.2023 оформлено направлення №24 на проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) у період з 12.01.2023 по 25.01.2023 за місцем здійснення господарської діяльності товариства у магазині «Делві №180», розташованому за адресою: Полтавська область, м. Полтава, вул. Петра Юрченка, буд. 3.

12.01.2023 посадові особи Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області прибули до магазину «Делві №180» за вказаною адресою для проведення позапланової перевірки.

Посадових осіб контролюючого органу було допущено до проведення перевірки керуючою магазином Сешперович Т.В.

12.01.2023 посадовими особами відповідача складено вимогу про надання інформації №1, адресовану ТОВ «ОПТТОРГ-15».

Зазначеною вимогою у товариства витребувано витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, статут товариства, накази про призначення керівника та головного бухгалтера, документи щодо здійснення господарської діяльності, фінансову звітність за 2021 рік та за три квартали 2022 року, інформацію щодо формування та застосування роздрібних цін на продовольчі товари, які мають істотну соціальну значущість.

Крім того, витребувано інформацію щодо найменування продовольчих товарів, їх закупівельної та роздрібної вартості, кількості придбаних і реалізованих товарів, документів щодо придбання та реалізації відповідної продукції, а також відомості щодо застосованих торговельних надбавок.

Вимогою від 12.01.2023 №1 встановлено строк надання інформації за пунктом 7 до 15:00 13.01.2023, а за іншими пунктами до 11:00 16.01.2023.

Зазначену вимогу вручено керуючій магазином «Делві №180» Сешперович Т.В.

Станом на 09:00 17.01.2023, за відомостями контролюючого органу, ТОВ «ОПТТОРГ-15» не надало документи та інформацію, витребувані вимогою від 12.01.2023 №1.

17.01.2023 посадовими особами Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області складено вимогу про надання інформації №2, якою повторно витребувано документи та інформацію, необхідні для здійснення державного контролю за дотриманням вимог законодавства у сфері формування, встановлення та застосування державних регульованих цін.

Зокрема, повторно витребувано установчі документи товариства, документи щодо призначення керівника та головного бухгалтера, фінансову звітність, відомості щодо реєстрації платником податку на додану вартість, інформацію про формування та застосування роздрібних цін, закупівельну вартість продовольчих товарів, первинні документи щодо придбання та реалізації продукції.

Вимогою від 17.01.2023 №2 встановлено строк надання запитуваних документів та інформації до 10:00 19.01.2023.

Станом на 10:00 19.01.2023, за відомостями відповідача, ТОВ «ОПТТОРГ-15» не надало документи та інформацію, витребувані вимогою від 17.01.2023 №2.

Станом на 10:00 23.01.2023, за відомостями контролюючого органу, товариством не було надано документи та інформацію, витребувані вимогами від 12.01.2023 №1 та від 17.01.2023 №2.

23.01.2023 посадовими особами Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області складено вимогу про надання інформації №3.

Зазначеною вимогою повторно витребувано документи щодо державної реєстрації товариства, установчі документи, накази про призначення керівника та головного бухгалтера, фінансову звітність, інформацію щодо формування та застосування державних регульованих цін, первинні документи щодо придбання та реалізації продовольчих товарів, відомості щодо закупівельних і роздрібних цін та застосованих торговельних надбавок.

Вимогою від 23.01.2023 №3 встановлено строк надання запитуваних документів та інформації до 10:00 24.01.2023.

Станом на 10:00 24.01.2023, за відомостями відповідача, ТОВ «ОПТТОРГ-15» не надало документи та інформацію, витребувані вимогою від 23.01.2023 №3.

25.01.2023 посадовими особами Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області складено акт №001 за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання ТОВ «ОПТТОРГ-15» вимог законодавства у сфері формування, встановлення та застосування державних регульованих цін.

В акті від 25.01.2023 №001 зазначено, що позаплановий захід державного нагляду (контролю) проводився на підставі наказу від 12.01.2023 №54-ОД та направлення від 12.01.2023 №24 у період з 12.01.2023 по 25.01.2023.

В акті відображено обставини допуску посадових осіб контролюючого органу до проведення перевірки 12.01.2023, вручення вимоги про надання інформації від 12.01.2023 №1, пред`явлення повторних вимог від 17.01.2023 №2 та від 23.01.2023 №3, а також ненадання товариством запитуваних документів та інформації.

Станом на 15:00 25.01.2023, за відомостями відповідача, документи та інформацію, необхідні для проведення перевірки, товариством надано не було.

За результатами проведеної перевірки контролюючим органом зафіксовано порушення пунктів 1, 2, 3 частини першої статті 18 Закону України від 21.06.2012 №5007-VI «Про ціни і ціноутворення» та абзацу четвертого частини першої статті 8 Закону України від 05.04.2007 №877-V «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

У зазначеному акті відповідачем зафіксовано створення ТОВ «ОПТТОРГ-15» перешкод для виконання посадовими особами Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області покладених на них функцій шляхом ненадання документів та інформації, необхідних для здійснення державного контролю за дотриманням вимог законодавства у сфері ціноутворення.

25.01.2023 Головним управлінням Держпродспоживслужби в Полтавській області оформлено супровідний лист №Вих-01-27/07.3/261 щодо направлення ТОВ «ОПТТОРГ-15» акта перевірки від 25.01.2023 №001.

27.01.2023 Головним управлінням Держпродспоживслужби в Полтавській області на підставі акта перевірки від 25.01.2023 №001 прийнято рішення №001 «Про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення законодавства про ціни і ціноутворення».

Зазначеним рішенням до ТОВ «ОПТТОРГ-15» застосовано адміністративно-господарську санкцію відповідно до пункту 4 частини першої статті 20 Закону України «Про ціни і ціноутворення» у вигляді штрафу в розмірі 34 000,00 грн за створення перешкод для виконання уповноваженим органом покладених на нього функцій.

27.01.2023 Головним управлінням Держпродспоживслужби в Полтавській області оформлено супровідний лист №Вих-01-27/07.3/298 щодо направлення ТОВ «ОПТТОРГ-15» рішення від 27.01.2023 №001.

Рішення Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області від 27.01.2023 №001 отримано ТОВ «ОПТТОРГ-15» 07.02.2023.

Позивач вважає рішення необгрунтованим як нормативно, так і документально, тому звернувся до суду з цим позовом.

V. Норми права, які застосував суд

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові засади формування, встановлення та застосування цін, здійснення державного контролю у сфері ціноутворення визначає Закон України від 21.06.2012 №5007-VI «Про ціни і ціноутворення».

Відповідно до статті 16 Закону №5007-VI органами державного контролю (нагляду) та спостереження у сфері ціноутворення є центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з контролю за цінами, та інші органи, визначені законом.

Згідно зі статтею 17 Закону №5007-VI основними функціями уповноважених органів є виконання контрольно-наглядових функцій за дотриманням вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін, здійснення державного спостереження у сфері ціноутворення та запобігання порушенням у цій сфері.

Відповідно до частини першої статті 18 Закону №5007-VI уповноважені органи мають право проводити в суб`єктів господарювання в установленому порядку планові та позапланові перевірки щодо дотримання вимог формування, встановлення та застосування державних регульованих цін; одержувати письмові пояснення, довідки, відомості з питань, що виникають під час проведення перевірки; одержувати копії документів та іншу інформацію, необхідну для здійснення державного контролю за дотриманням вимог законодавства у сфері ціноутворення.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 20 Закону №5007-VI до суб`єктів господарювання за невиконання приписів уповноважених органів або створення перешкод для виконання покладених на них функцій застосовується адміністративно-господарська санкція у вигляді штрафу в розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Правові та організаційні засади здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності визначаються Законом України від 05.04.2007 №877-V «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

Відповідно до частини першої статті 6 Закону №877-V підставою для здійснення позапланового заходу державного нагляду (контролю), зокрема, є звернення фізичної особи про порушення, що спричинило шкоду її правам, законним інтересам, життю чи здоров`ю, навколишньому природному середовищу або безпеці держави, з додаванням документів чи їх копій, що підтверджують такі порушення, за наявності. Проведення позапланового заходу за такою підставою здійснюється за погодженням відповідного центрального органу виконавчої влади.

Відповідно до статті 7 Закону №877-V для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ, рішення або розпорядження, що має містити найменування суб`єкта господарювання, щодо якого здійснюватиметься захід, та предмет перевірки.

На підставі відповідного розпорядчого документа оформлюється посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю). Перед початком здійснення заходу посадові особи органу державного нагляду (контролю) зобов`язані пред`явити керівнику суб`єкта господарювання або уповноваженій ним особі посвідчення (направлення) та службове посвідчення, а також надати копію посвідчення (направлення).

Відповідно до частини шостої статті 7 Закону №877-V за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт, у якому зазначаються відомості про проведений захід та виявлені порушення вимог законодавства.

Відповідно до статті 8 Закону №877-V орган державного нагляду (контролю) в межах повноважень, передбачених законом, має право вимагати від суб`єкта господарювання усунення виявлених порушень вимог законодавства, одержувати пояснення, довідки, документи, матеріали та відомості з питань, що виникають під час здійснення державного нагляду (контролю).

Відповідно до статті 11 Закону №877-V суб`єкт господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) зобов`язаний допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення відповідних заходів за умови дотримання ними встановленого законом порядку, не створювати перешкод у здійсненні таких заходів, а також надавати документи, пояснення, довідки, відомості та матеріали з питань, що виникають під час державного нагляду (контролю), відповідно до закону.

Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24.02.2022 №2102-IX, в Україні введено воєнний стан.

Постановою Кабінету Міністрів України від 13.03.2022 №303 «Про припинення заходів державного нагляду (контролю) і державного ринкового нагляду в умовах воєнного стану» встановлено особливості проведення заходів державного нагляду (контролю) на період дії воєнного стану.

Пунктом 1 постанови №303 у редакції, чинній у січні 2023 року, передбачено припинення проведення планових та позапланових заходів державного нагляду (контролю) на період воєнного стану, крім випадків, визначених цією постановою.

Пунктом 2 постанови №303 у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, передбачено можливість здійснення позапланових заходів державного нагляду (контролю) за наявності загрози, що має негативний вплив на права, законні інтереси, життя та здоров`я людини, захист навколишнього природного середовища та забезпечення безпеки держави, а також для виконання міжнародних зобов`язань України, на підставі рішень центральних органів виконавчої влади, що забезпечують формування державної політики у відповідних сферах.

VI. Оцінка суду

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, дослідивши наявні матеріали справи та оцінивши доводи сторін у сукупності, суд виходить з наступного.

Предметом спору у даній справі є правомірність рішення Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області від 27.01.2023 №001 про застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТТОРГ-15» адміністративно-господарських санкцій у розмірі 34 000,00 грн за створення перешкод для виконання уповноваженим органом покладених на нього функцій.

Як вбачається з матеріалів справи, підставою для ініціювання позапланового заходу державного нагляду (контролю) стало звернення громадянина ОСОБА_1 від 01.11.2022 щодо дотримання вимог законодавства у сфері державного регулювання цін на соціально значущі продовольчі товари в магазинах «Делві», розташованих у місті Полтаві.

Зі змісту зазначеного звернення вбачається, що заявник повідомив про відсутність належного інформування споживачів щодо зниження цін на товари, які мають істотну соціальну значущість, та необхідність перевірки дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері ціноутворення.

Листом від 03.01.2023 №Вих-01-3107.3/6 Головне управління Держпродспоживслужби в Полтавській області звернулося до Держпродспоживслужби щодо погодження проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) ТОВ «ОПТТОРГ-15».

Листом від 10.01.2023 №15.2.1-4/618 Держпродспоживслужбою повідомлено про погодження проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо ТОВ «ОПТТОРГ-15» з питань дотримання вимог порядку формування, встановлення та застосування державних регульованих цін.

На підставі зазначеного погодження Головним управлінням Держпродспоживслужби в Полтавській області видано наказ від 12.01.2023 №54-ОД та оформлено направлення від 12.01.2023 №24 на проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю).

Відповідно до зазначених документів позапланова перевірка проводилася щодо ТОВ «ОПТТОРГ-15» за місцем здійснення господарської діяльності в магазині «Делві №180», розташованому за адресою: Полтавська область, м. Полтава, вул. Петра Юрченка, буд. 3.

За результатами проведеного заходу посадовими особами відповідача складено акт від 25.01.2023 №001, у якому зафіксовано обставини ненадання товариством документів та інформації, необхідних для здійснення державного контролю за дотриманням вимог законодавства у сфері ціноутворення.

На підставі зазначеного акта відповідачем прийнято рішення від 27.01.2023 №001 про застосування до ТОВ «ОПТТОРГ-15» адміністративно-господарських санкцій у розмірі 34 000,00 грн.

Оцінюючи доводи позивача щодо протиправності проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) в умовах воєнного стану, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові засади формування, встановлення та застосування цін, здійснення державного контролю у сфері ціноутворення визначаються Законом України від 21.06.2012 №5007-VI «Про ціни і ціноутворення».

Відповідно до статей 16 18 Закону №5007-VI уповноважені органи здійснюють державний контроль за дотриманням вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін, мають право проводити в установленому порядку перевірки суб`єктів господарювання, одержувати необхідні документи, пояснення та інформацію.

Разом з тим наявність у відповідного органу державної влади повноважень щодо здійснення державного контролю не звільняє його від обов`язку дотримання встановленого законодавством порядку реалізації таких повноважень.

Загальні правові та організаційні засади здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності визначаються Законом України від 05.04.2007 №877-V «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

Відповідно до частини першої статті 6 Закону №877-V підставою для здійснення позапланового заходу державного нагляду (контролю), зокрема, є звернення фізичної особи про порушення, що спричинило шкоду її правам, законним інтересам, життю чи здоров`ю, навколишньому природному середовищу або безпеці держави, з додаванням документів чи їх копій, що підтверджують такі порушення, за наявності.

Позаплановий захід у такому випадку здійснюється за погодженням відповідного центрального органу виконавчої влади.

Матеріалами справи підтверджується, що відповідачем отримано погодження Держпродспоживслужби від 10.01.2023 №15.2.1-4/618, на підставі якого видано наказ від 12.01.2023 №54-ОД та направлення від 12.01.2023 №24.

Водночас суд звертає увагу, що на час виникнення спірних правовідносин в Україні діяв воєнний стан, введений Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022, затвердженим Законом України від 24.02.2022 №2102-IX.

Постановою Кабінету Міністрів України від 13.03.2022 №303 «Про припинення заходів державного нагляду (контролю) і державного ринкового нагляду в умовах воєнного стану» встановлено особливий порядок здійснення заходів державного нагляду (контролю) на період дії воєнного стану.

Пунктом 1 постанови №303 у редакції, чинній у січні 2023 року, передбачено припинення проведення планових та позапланових заходів державного нагляду (контролю) на період воєнного стану, крім випадків, передбачених цією постановою.

Пунктом 2 постанови №303 у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 06.12.2022 №1363 передбачено можливість проведення позапланових заходів державного нагляду (контролю) за наявності загрози, що має негативний вплив на права, законні інтереси, життя та здоров`я людини, захист навколишнього природного середовища та забезпечення безпеки держави, а також для виконання міжнародних зобов`язань України, на підставі рішень центральних органів виконавчої влади, що забезпечують формування державної політики у відповідних сферах.

Отже, у період проведення перевірки ТОВ «ОПТТОРГ-15» здійснення позапланових заходів державного нагляду (контролю) допускалося за умови дотримання спеціальних вимог, установлених постановою №303.

При цьому передбачене статтею 6 Закону №877-V погодження позапланового заходу державного нагляду (контролю) за зверненням фізичної особи та рішення, необхідне для проведення позапланового заходу в умовах воєнного стану відповідно до пункту 2 постанови №303, мають самостійне нормативне регулювання.

Судом враховано, що матеріали справи містять погодження Держпродспоживслужби від 10.01.2023 №15.2.1-4/618, видане за результатами розгляду звернення Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області.

Разом з тим зі змісту зазначеного погодження не вбачається, що воно прийняте саме на виконання пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 13.03.2022 №303 як рішення центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у відповідній сфері.

Суд зазначає, що Держпродспоживслужба є центральним органом виконавчої влади, який реалізує державну політику, зокрема, у сфері контролю за цінами.

Водночас пунктом 2 постанови №303 у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, прийняття рішення щодо здійснення відповідного позапланового заходу було віднесено до повноважень центрального органу виконавчої влади, який забезпечує формування державної політики у відповідній сфері.

Таким чином, наявність погодження Держпродспоживслужби від 10.01.2023 №15.2.1-4/618 не є безумовним підтвердженням дотримання спеціального порядку проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю), встановленого постановою №303.

Суд також враховує, що у зверненні громадянина ОСОБА_1 від 01.11.2022 порушено питання дотримання вимог законодавства щодо державного регулювання цін на соціально значущі продовольчі товари.

Разом з тим сам факт надходження звернення фізичної особи не звільняв відповідача від обов`язку дотримання спеціального порядку проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) в умовах воєнного стану.

При цьому встановлення обставин, які допускають проведення відповідного заходу, та наявність належного рішення компетентного органу є необхідними передумовами законного здійснення державного нагляду (контролю).

Відповідачем не надано належних доказів прийняття відповідного рішення центральним органом виконавчої влади, уповноваженим забезпечувати формування державної політики у сфері спірних правовідносин, відповідно до пункту 2 постанови №303.

Наявні у матеріалах справи наказ від 12.01.2023 №54-ОД, направлення від 12.01.2023 №24 та погодження від 10.01.2023 №15.2.1-4/618 підтверджують вчинення відповідачем дій щодо організації позапланового заходу державного нагляду (контролю), однак не усувають необхідності дотримання спеціальних вимог, установлених законодавством на період воєнного стану.

За таких обставин суд доходить висновку, що відповідачем не доведено належним чином правомірність проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) ТОВ «ОПТТОРГ-15» у січні 2023 року.

Щодо доводів позивача про відсутність створення перешкод у проведенні перевірки суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 11 Закону №877-V суб`єкт господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) зобов`язаний допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення відповідних заходів за умови дотримання ними встановленого законом порядку, не створювати перешкод у здійсненні таких заходів, а також надавати документи, пояснення, довідки, відомості та матеріали з питань, що виникають під час державного нагляду (контролю), відповідно до закону.

Як встановлено судом, 12.01.2023 посадові особи відповідача прибули до магазину «Делві №180», розташованого за адресою: Полтавська область, м. Полтава, вул. Петра Юрченка, буд. 3, та були допущені до проведення перевірки.

Вимогою від 12.01.2023 №1 відповідачем витребувано у ТОВ «ОПТТОРГ-15» документи та інформацію, необхідні для здійснення державного контролю за дотриманням вимог законодавства щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін.

Зокрема, зазначеною вимогою передбачалося надання витягу з Єдиного державного реєстру, статуту товариства, наказів про призначення керівника та головного бухгалтера, документів щодо здійснення господарської діяльності, фінансової звітності, інформації щодо формування та застосування цін на продовольчі товари, а також документів, які підтверджують придбання та реалізацію відповідних товарів.

У вимозі від 12.01.2023 №1 встановлено строки надання запитуваних документів та інформації.

У подальшому 17.01.2023 посадовими особами відповідача складено вимогу №2, якою повторно витребувано документи та інформацію, необхідні для проведення перевірки, зі строком надання до 10:00 19.01.2023.

У зазначеній вимозі відповідач послався на ненадання товариством інформації, запитуваної попередньою вимогою.

23.01.2023 посадовими особами відповідача складено вимогу №3, якою повторно витребувано відповідні документи та інформацію зі строком надання до 10:00 24.01.2023.

У вимозі №3 зазначено, що станом на 10:00 23.01.2023 ТОВ «ОПТТОРГ-15» не надало запитуваної інформації, необхідної для проведення перевірки.

За результатами проведеного заходу відповідачем складено акт від 25.01.2023 №001, у якому відображено висновок про створення товариством перешкод у виконанні посадовими особами органу державного нагляду (контролю) покладених на них функцій шляхом ненадання документів та інформації.

Суд зазначає, що обов`язок суб`єкта господарювання щодо надання документів та інформації на вимогу органу державного нагляду (контролю) виникає у зв`язку із законним здійсненням таким органом відповідних повноважень.

Саме лише ненадання документів на вимогу посадових осіб контролюючого органу не може оцінюватися відокремлено від правомірності здійснення відповідного заходу державного нагляду (контролю).

При цьому суд враховує, що матеріалами справи підтверджується допуск посадових осіб відповідача до проведення перевірки 12.01.2023.

Разом з тим допуск до проведення перевірки та виконання вимог щодо надання документів є окремими обов`язками суб`єкта господарювання.

Відтак сам по собі факт допуску посадових осіб відповідача до приміщення магазину не виключає можливості створення перешкод у здійсненні державного нагляду (контролю) шляхом ненадання документів.

Однак у даному випадку визначальним є те, що відповідачем не доведено дотримання спеціальних умов проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю), встановлених постановою Кабінету Міністрів України від 13.03.2022 №303.

За таких обставин ненадання товариством документів, витребуваних у межах відповідного заходу, не може саме по собі свідчити про наявність належних правових підстав для застосування адміністративно-господарської санкції.

Щодо доводів позивача про неналежне вручення вимог про надання документів суд зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, вимоги про надання документів від 12.01.2023 №1, від 17.01.2023 №2 та від 23.01.2023 №3 адресувалися ТОВ «ОПТТОРГ-15».

Відповідач посилається на вручення відповідних документів керуючій магазином «Делві №180» Сешперович Т.В.

Позивач, своєю чергою, заперечує наявність у зазначеної особи належних повноважень щодо представництва інтересів товариства під час проведення перевірки та отримання відповідних вимог.

Оцінюючи наведені доводи, суд зазначає, що обставини отримання документів працівником суб`єкта господарювання підлягають оцінці з урахуванням характеру його посадових обов`язків, фактичних повноважень та обставин вручення відповідних документів.

Саме лише перебування особи на посаді керуючої магазином не є безумовним підтвердженням її повноважень щодо представництва юридичної особи з усіх питань, пов`язаних із проведенням державного нагляду (контролю).

Водночас відсутність окремої довіреності не свідчить автоматично про неналежне вручення документів, оскільки відповідні повноваження можуть випливати з посадових обов`язків працівника та фактичних обставин здійснення господарської діяльності.

При цьому суд враховує, що питання належного вручення вимог про надання документів має значення для встановлення обставин створення суб`єктом господарювання перешкод у проведенні перевірки.

Разом з тим зазначені обставини не усувають необхідності попереднього встановлення законності самого заходу державного нагляду (контролю).

З огляду на встановлену судом недоведеність дотримання відповідачем спеціального порядку проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) в умовах воєнного стану, доводи щодо вручення вимог не спростовують висновку про відсутність належних правових підстав для застосування до товариства адміністративно-господарської санкції.

Щодо доводів позивача про порушення порядку оформлення результатів перевірки суд зазначає наступне.

Відповідно до частини шостої статті 7 Закону №877-V за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт.

Матеріалами справи підтверджується, що за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) відповідачем складено акт від 25.01.2023 №001.

Зазначений акт містить відомості щодо підстав проведення перевірки, посадових осіб, які її здійснювали, предмета перевірки, а також виклад обставин, які відповідач вважав порушенням вимог законодавства.

Із матеріалів справи також вбачається, що відповідачем оформлено супровідний лист щодо направлення акта від 25.01.2023 №001 на адресу ТОВ «ОПТТОРГ-15».

Водночас суд зазначає, що факт складення акта перевірки та його направлення суб`єкту господарювання сам по собі не підтверджує правомірності проведення відповідного заходу державного нагляду (контролю).

Акт перевірки є документом, у якому фіксуються встановлені посадовими особами контролюючого органу обставини, та підлягає оцінці судом у сукупності з іншими наявними доказами.

При цьому встановлення обставин ненадання документів та інформації під час проведення перевірки не усуває необхідності доведення правомірності здійснення самого заходу державного нагляду (контролю).

Отже, висновки, викладені в акті від 25.01.2023 №001, не можуть вважатися достатньою правовою підставою для застосування адміністративно-господарської санкції без встановлення законності відповідного заходу.

Щодо правомірності застосування до позивача адміністративно-господарських санкцій суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 20 Закону України від 21.06.2012 №5007-VI «Про ціни і ціноутворення» за невиконання приписів уповноважених органів або створення перешкод для виконання покладених на них функцій до суб`єктів господарювання застосовується штраф у розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Зазначений розмір становить 34 000,00 грн.

Отже, визначений в оскаржуваному рішенні від 27.01.2023 №001 розмір адміністративно-господарської санкції відповідає встановленому пунктом 4 частини першої статті 20 Закону №5007-VI розміру штрафу.

Разом з тим відповідність розміру застосованої санкції законодавчо встановленій величині не свідчить сама по собі про правомірність її застосування.

Відповідно до статті 238 Господарського кодексу України у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, за порушення встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності до суб`єктів господарювання можуть застосовуватися адміністративно-господарські санкції.

Застосування таких санкцій можливе виключно за наявності передбачених законодавством підстав та з дотриманням установленого порядку.

Суд зазначає, що відповідальність за створення перешкод для виконання уповноваженим органом покладених на нього функцій передбачає здійснення таким органом відповідних функцій на законних підставах.

У даному випадку підставою для прийняття рішення від 27.01.2023 №001 став акт від 25.01.2023 №001, складений за результатами позапланового заходу державного нагляду (контролю), правомірність проведення якого в умовах воєнного стану відповідачем належним чином не доведено.

Відтак обставини ненадання товариством документів та інформації, відображені в зазначеному акті, не є достатніми для висновку про наявність передбачених законом підстав для застосування адміністративно-господарської санкції.

При цьому суд враховує, що оскаржуване рішення від 27.01.2023 №001 прийнято саме за результатами відповідного заходу державного нагляду (контролю), а тому оцінка правомірності його проведення має безпосереднє значення для вирішення питання про законність застосованої санкції.

Оцінюючи доводи сторін у сукупності, суд виходить із того, що відповідно до частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті такі рішення на підставі, у межах повноважень та у спосіб, визначені Конституцією та законами України, обґрунтовано, добросовісно, розсудливо, пропорційно та з дотриманням інших установлених законом критеріїв.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У даному випадку відповідачем на підтвердження правомірності оскаржуваного рішення надано звернення громадянина ОСОБА_1 від 01.11.2022, документи щодо погодження проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю), наказ від 12.01.2023 №54-ОД, направлення від 12.01.2023 №24, вимоги про надання документів від 12.01.2023 №1, від 17.01.2023 №2 та від 23.01.2023 №3, акт перевірки від 25.01.2023 №001 та документи щодо направлення результатів перевірки товариству.

Разом з тим наведені документи підтверджують обставини організації та проведення відповідачем позапланового заходу державного нагляду (контролю), однак не доводять дотримання спеціального порядку його проведення, передбаченого постановою Кабінету Міністрів України від 13.03.2022 №303 у редакції, чинній у січні 2023 року.

Суд звертає увагу, що реалізація суб`єктом владних повноважень передбачених законом функцій повинна здійснюватися з дотриманням установлених законодавством умов та обмежень.

Наявність у відповідача загальних повноважень щодо здійснення державного контролю у сфері ціноутворення не звільняє його від обов`язку доведення правомірності проведення конкретного заходу державного нагляду (контролю).

За встановлених у справі обставин суд доходить висновку, що відповідачем не доведено належним чином дотримання спеціальних умов проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) ТОВ «ОПТТОРГ-15» у січні 2023 року.

Відтак висновки, викладені в акті від 25.01.2023 №001, не можуть бути достатньою правовою підставою для застосування до позивача адміністративно-господарської санкції, передбаченої пунктом 4 частини першої статті 20 Закону №5007-VI.

З огляду на викладене суд вважає, що рішення Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області від 27.01.2023 №001 про застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТТОРГ-15» адміністративно-господарських санкцій у розмірі 34 000,00 грн прийнято без належного підтвердження всіх передбачених законом підстав для притягнення позивача до відповідальності.

Таким чином, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТТОРГ-15» є обґрунтованими та підлягають задоволенню шляхом визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області від 27.01.2023 №001.

VІI. Висновок суду

За загальним правилом, що випливає з принципу змагальності, кожна сторона повинна подати докази на підтвердження обставин, на які вона посилається, або на спростування обставин, про які стверджує інша сторона.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Положеннями статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України закріплено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 90 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Системно проаналізувавши приписи законодавства України, що були чинними на момент виникнення спірних правовідносин між сторонами, зважаючи на взаємний та достатній зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення адміністративного позову.

VIІI. Розподіл судових витрат

Відповідно до ч. 1 ст. 143 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Судом встановлено, що позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2684,00 грн.

Оскільки адміністративний позов підлягає задоволенню, суд вважає за необхідне стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача витрати по сплаті судового збору у розмірі 2684,00 грн.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області (ЄДРПОУ: 40358617, місцезнаходження: 36020, м. Полтава, вул. Воскресенський узвіз, буд. 7) №001 від 27.01.2023 про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення законодавства про ціни та ціноутворення.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області (ЄДРПОУ: 40358617, місцезнаходження: 36020, м. Полтава, вул. Воскресенський узвіз, буд. 7) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТТОРГ-15» (ЄДРПОУ: 39691520, місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Заньковецької, буд. 9/9) витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, у розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Леонтович А.М.