Ухвала суду № 140887905, 22.10.2026, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДУ Х В А Л А

22 жовтня 2026 року № 640/1114/20

Київський окружний адміністративний суд в особі головуючого судді Леонтовича А.М., ознайомившись з клопотанням Головного управління Державної податкової служби в м. Києві у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сейлінг Юніверс" до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Сейлінг Юніверс" з позовом до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, в якому просить суд визнати протиправними дії та скасувати рішення Комісії ДФС України: від 18.11.2019 №1331793/40840169, від 18.11.2019 №1331795/40840169, від 02.12.2019 №1342630/40840169, від 02.12.2019 №1343632/40840169, від 02.12.2019 №1342634/40840169, від 03.12.2019 №1343686/40840169, від 03.12.2019 №1343685/40840169, від 04.12.2019 №1344618/40840169, від 18.11.2019 №1331794/40840169, від 18.11.2019 №1331796/40840169, від 02.12.2019 №1342631/40840169, від 02.12.2019 №1342633/40840169, від 02.12.2019 №1342635/40840169, від 03.12.2019 №1343684/40840169, від 03.12.2019 №1343687/40840169, від 04.12.2019 № 1344619/40840169, зобов`язати ГУ ДПС у м. Києві зареєструвати податкові накладні від 01.10.2019 №1, від 01.10.2019 №2, від 05.10.2019 №3, від 05.10.2019 року №4, від 16.10.2019 №5, від 16.10.2019 №6, від 17.10.2019 №7, від 18.10.2019 №8, від 19.10.2019 №9, від 19.10.2019 №10, від 24.10.2019 №11, від 24.10.2019 №12, від 29.10.2019 №13, від 29.10.2019 №14, від 30.10.2019 №15, від 30.10.2019 №16 в Єдиному реєстрі податкових накладних, зобов`язати ГУ ДПС у м. Києві виключити Товариства з обмеженою відповідальністю "Сейлінг Юніверс" із групи ризику.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 25.03.2020 у справі було відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

На виконання положень п. 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України №2825-ІХ, Окружним адміністративним судом міста Києва скеровано за належністю матеріали справи №640/1114/20 до Київського окружного адміністративного суду.

За результатом автоматизованого розподілу, справу №640/1114/20 передано на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду Леонтовичу А.М.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 03.05.2024 прийнято справу до провадження та вирішено розгляд здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

До суду від Головного управління Державної податкової служби України в м. Києві надійшло клопотання про залучення співвідповідача, в якому представник співвідповідача просить суд залучити співвідповідача Державну податкову службу України в якості співвідповідача, оскільки, Єдиний реєстр податкових накладних реєстр відомостей щодо податкових та розрахунків коригування, ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, тобто ДПС.

Розглянувши це клопотання про залучення співвідповідача у справі, суд вважає за необхідне зазначити таке.

Відповідно до положень статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України питання заміни неналежного відповідача та залучення до участі у справі другого відповідача підлягає вирішенню з урахуванням предмета спору, характеру спірних правовідносин та процесуальної позиції позивача.

При цьому суд враховує, що клопотання про залучення Державної податкової служби України до участі у справі як співвідповідача подано Головним управлінням ДПС у м. Києві, тоді як матеріали справи не містять відомостей щодо позиції позивача стосовно залучення зазначеного суб`єкта владних повноважень як другого відповідача.

З огляду на викладене, з метою забезпечення дотримання принципів змагальності сторін, рівності учасників справи перед законом і судом, а також надання позивачу можливості висловити свою позицію щодо заявленого відповідачем клопотання, суд вважає за необхідне з`ясувати думку позивача стосовно залучення Державної податкової служби України до участі у справі як другого відповідача.

Суд також враховує, що вирішення питання про залучення співвідповідача має значення для визначення належного суб`єктного складу учасників справи, забезпечення повного та всебічного з`ясування обставин спірних правовідносин, а також належного захисту прав та інтересів позивача у межах заявлених позовних вимог.

За таких обставин суд дійшов висновку про доцільність надання позивачу розумного та достатнього строку для подання до суду письмових пояснень щодо наявності або відсутності згоди на залучення Державної податкової служби України до участі у справі №640/1114/20 як другого відповідача.

Відтак питання щодо задоволення клопотання Головного управління ДПС у м. Києві про залучення співвідповідача підлягає вирішенню судом після з`ясування відповідної процесуальної позиції позивача з урахуванням положень статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.44, 47, 48, 52, 248, 256 КАС України, суд,

у х в а л и в :

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Сейлінг Юніверс» десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали суду для подачі до Київського окружного адміністративного суду клопотання щодо згоди позивача на залучення співвідповідача Державної податкової служби України, в разі наявності такої згоди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Леонтович А.М.