Ухвала суду № 140887317, 22.10.2026, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

З ПИТАНЬ ВСТАНОВЛЕННЯ СУДОВОГО КОНТРОЛЮ

22 жовтня 2026 рокуСправа № 280/7985/25 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чернової Ж.М. розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 25 листопада 2025 року по справі №280/7985/25 позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (08500, Київська область, м.Фастів, вул.Саєнка Андрія, 10, код ЄДРПОУ 22933548) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області від 03.09.2025 № 083950026665 про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. «з» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» в редакції, яка діяла до ухвалення Закону України від 02.03.2015 № 213-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» згідно із Рішенням Конституційного Суду України № 1-р/2020 від 23.01.2020 з 27.08.2025.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 25 листопада 2025 року по справі №280/7985/25 набрало законної сили 29 квітня 2026 року.

12 жовтня 2026 року від представника позивача до суду надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, в якій заявник просить суд:

встановити судовий контроль, шляхом зобов`язання суб`єкта владних повноважень Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області (Місцезнаходження вул. Саєнка Андрія, буд. 10, м. Фастів, Київська обл., 08500; Поштова адреса: вул. Варшавська, буд. 3 Б, с-ще Макарів, Київська обл., 08001; Ідентифікаційний код: 22933548) подати письмовий звіт про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 25.11.2025 року у справі № 280/7985/25 у встановлений судом строк;

постановити відповідну ухвалу про встановлення судового контролю у справі № 280/7985/25, та направити її для виконання суб`єкту владних повноважень Головному управлінню Пенсійного фонду України у Київській області (Місцезнаходження вул. Саєнка Андрія, буд. 10, м. Фастів, Київська обл., 08500; Поштова адреса: вул. Варшавська, буд. 3 Б, с-ще Макарів, Київська обл., 08001; Ідентифікаційний код: 22933548).

В обґрунтування поданої заяви зазначено, що на адвокатський запит Головне управління ПФУ в Запорізькій області надало відповідь від 05.08.2026 за вих. № 0800-0904-8/67551 про наступне: на виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 25.11.2025 з урахуванням постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 29.04.2026, у справі № 280/7985/25 за позовом ОСОБА_1 , Головним управлінням Пенсійного фонду України у Київській області виконано в межах покладених зобов`язань. Сума заборгованості на виконання рішення суду по справі № 280/7985/25 складає 81336,57 грн. здійснено виплату частини заборгованості у розмірі 2891,16 грн. Виплата заборгованості здійснювалась відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 № 821. Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 04.03.2026 у справі Ме 320/51895/25 визнано протиправною та нечинною Постанову № 821. Інший чинний нормативно-правовий акт, який би визначав порядок здійснення видатків на виплату пенсій на виконання судових рішень, на сьогодні відсутній. Повідомлено, що виплата донарахованих сум за рішенням суду справі № 280/7985/25, яка перевищує бюджетні призначення на поточний рік, буде здійснена після відповідного фінансування з Державного бюджету України. Крім того, надвокатський запит було надано відповідь від 19.08.2026 за вих. № 0800-0904-8/72178 в якій вказано, що сума заборгованості на виконання рішення суду по справі №280/7985/25 складає 81336,57 грн. здійснено виплату частини заборгованості у розмірі 2891,16 грн. залишок суми боргу станом на 18.08.2026 складає 78445.41 грн., та внесена до реєстру судових рішень за № 821122166 від 07.05.2026. Виплата донарахованих сум за рішенням суду справі № 280/7985/25, буде здійснена після відповідного фінансування з Державного бюджету України. ГУ ПФУ фактично визнає наявність заборгованості за судовим рішенням у розмірі 81 336,57 грн, однак виплатило лише 2 891,16 грн, посилаючись на відсутність належного нормативного механізму бюджетного фінансування. Водночас невиконання рішення суду в повному обсязі не може бути виправдане відсутністю бюджетних асигнувань, а тому залишок заборгованості у розмірі 78 445,41 грн підлягає виплаті. Також зазначає, що 23.09.2026 року головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Кушнір Наталією Ігорівною було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 82029504 на підставі виконавчого листа № 280/7985/25, виданого 26.08.2026 року. Вказаною постановою зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. «3» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» в редакції, яка діяла до ухвалення Закону України від 02.03.2015 № 213-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» згідно із Рішенням Конституційного Суду України № 1-р/2020 від 23.01.2020 з 27.08.2025. Незважаючи на відкриття виконавчого провадження з примусового виконання судового рішення в частині немайнової вимоги, зазначена обставина сама по собі не забезпечила його фактичного виконання та не призвела до реального поновлення порушеного права позивача, що полягало в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах. Станом на дату подачу цієї заяви в Автоматизованій системі виконавчого провадження відсутні відомості про будь-які виконавчі дії, проведені головним державним виконавцем в межах виконавчого провадження № 82029504, передбачені статтею 18 Закону України «Про виконавче провадження», окрім постанови про відкриття виконавчого провадження. Судове рішення містить чіткий та конкретний обов`язок Відповідача, як ий полягає не лише у формальному усуненні попередньої відмови, а й упризначенні Позивачу пенсії із визначеної судом дати. З огляду на викладене, встановлення судового контролю шляхом зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області подати звіт про виконання судового рішення є необхідним заходом для перевірки стану його виконання, з`ясування причин невиконання та забезпечення належної реалізації права Позивача на пенсійне забезпечення. Окрім того, Головне управління Державної казначейської служби України у Київській області своїм листом за вих. № 04-06-06/7418 від 05.10.2026 року повідомило про наступне: Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області в Головному управлінні Казначейства та територіальних органах Державної казначейської служби України Київської області не обслуговується (немає відкритих рахунків, з яких можливе безспірне списання коштів). Дана обставина унеможливлює виконання судового рішення Головним управлінням Казначейства за рахунок коштів боржника. В зв`язку з чим, Головним управлінням Казначейства, в межах повноважень, відповідно до вимог Порядку, боржнику було направлено копію поданого представником стягувача виконавчого листа для вжиття ним відповідних заходів стосовно його виконання та надання інформації. Згідно відповіді боржника у нього відсутні бюджетні призначення для виконання поданого виконавчого листа, а його виконання, може бути здійснено тільки за умови відповідного фінансування з Державного бюджету України. Оскільки рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 25 листопада 2025 у справі № 280/7985/25 виконується не в повному обсязі, чим порушено права та законні інтереси позивачки, позивачка вважає за необхідне встановити судом розумний строк для подання звіту з дати отримання копії даної ухвали.

Ухвалою суду від 12 жовтня 2026 року заяву призначено до розгляду в порядку письмового провадження. Запропоновано учасникам справи у строк до 21 жовтня 2026 року подати до суду заперечення (пояснення) щодо заяви, поданої в порядку статті 382 КАС України.

Від Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області надійшли пояснення, в яких вказано, що рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 25 листопада 2025 року було: « - визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області від 03.09.2025 № 083950026665 про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.;- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. «з» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» в редакції, яка діяла до ухвалення Закону України від 02.03.2015 № 213-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» згідно із Рішенням Конституційного Суду України № 1-р/2020 від 23.01.2020 з 27.08.2025.». Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2026 року по справі № 280/7985/25 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 25 листопада 2025 року в адміністративній справі № 280/7985/25 залишено без задоволення. На виконання вищезазначеного рішення суду ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) призначено пенсію за віком на пільгових умовах згідно з пунктом з статті 13 Закону України Про пенсійне забезпечення від 05.11.1991 № 1788-ХІІ, з урахуванням висновків Конституційного Суду України, викладених у прийнятому 23.01.2020 рішенні № 1-р/2020, з 27.08.202, що підтверджується розпорядженням № 083950026665 від 07 травня 2026 року та формою РС-право (копії додаються). За принципом екстериторіальності електронна пенсійна справа засобами програмного забезпечення передана до органу Пенсійного фонду України за місцем проживання (реєстрації)/фактичного місця проживання особи (пенсіонера) для здійснення виплати пенсії, а саме до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області. Враховуючи вищевикладене, Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області виконало рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 25 листопада 2025 року в адміністративній справі № 280/7985/25 в межах покладених на нього зобов`язань, отже наявні достатні правові підстави для відмови у задоволенні заяви про встановлення судового контролю.

Суд, розглянувши заяву позивача, дослідивши матеріали адміністративної справи, дійшов висновку про наступне.

За правилами ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Наведена норма кореспондується із положеннями ст. 370 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно якої, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Конституційний Суд України у рішенні №18-рп/2012 від 13.12.2012 (справа №1-26/2012) зазначив, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, визначений у законі комплекс дій, спрямованих на захист і поновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави.

Розглядаючи справу №1-7/2013 Конституційний Суд України у рішенні №5-рп/2013 від 26.06.2013 звернув увагу, що право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист.

Таким чином, з моменту набрання законної сили судовим рішенням виникає безумовний обов`язок його виконання.

Відповідно до положень ч.ч. 4, 5 ст. 372 Кодексу адміністративного судочинства України примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому законом. Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах, вирішує суддя адміністративного суду одноособово, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції (частина перша статті 373 Кодексу адміністративного судочинства України).

Одним із способів судового контролю за виконанням судового рішення є зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

За наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення (ч. 2 ст. 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України).

Встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців (ч. 3 ст. 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України).

Заявник, звернувшись до суду із заявою у порядку ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України, просить встановити судовий контроль та зобов`язати відповідача подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

З аналізу поданої заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду вбачається, що на думку заявника судове рішення у справі №280/7985/25 залишається невиконаним.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 25 листопада 2025 року по справі №280/7985/25, яке набрало законної сили 29 квітня 2026 року, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. «з» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» в редакції, яка діяла до ухвалення Закону України від 02.03.2015 № 213-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» згідно із Рішенням Конституційного Суду України № 1-р/2020 від 23.01.2020 з 27.08.2025.

Відповідно до розпорядження № 083950026665 від 07 травня 2026 року та формою РС-право, яке міститься в матеріалах справи, ОСОБА_1 призначено пенсію за віком на пільгових умовах згідно з пунктом «з» статті 13 Закону України Про пенсійне забезпечення з 27.08.2025.

Пунктом 4.2 розділу IV Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" № 22-1 вsд 25.11.2005 встановлено, що після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу. Згідно з абзацом другим пункту 4.3 розділу IV Порядку № 22-1 рішення за результатами розгляду заяви підписується керівником органу, що призначає пенсію (іншою посадовою особою, визначеною відповідно до наказу керівника органу, що призначає пенсію, щодо розподілу обов`язків), та зберігається в електронній пенсійній справі особи. Абзацом першим пункту 4.10 розділу IV Порядку № 22-1 передбачено, що після призначення, перерахунку пенсії, поновлення виплати раніше призначеної пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший вид електронна пенсійна справа засобами програмного забезпечення передається до органу, що призначає пенсію, за місцем фактичного проживання особи.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач у справі - ГУ ПФУ у Київській області був уповноважений на розгляд заяви позивача від 27 серпня 2025 року відповідно до Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1 заява про перерахунок пенсії подається заявником до територіального органу Пенсійного фонду України (далі - орган, що призначає пенсію) через структурний підрозділ, який здійснює прийом та обслуговування осіб (далі - сервісний центр).

У відповідності до Порядку 22-1 підрозділом, відповідальним за розгляд заяви позивача від 27 серпня 2025 року та винесення відповідного рішення було визначено Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області.

Відповідно до ст.47 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 №1058 пенсія виплачується за зазначеним у заяві місцем фактичного проживання пенсіонера в межах України.

Так, зареєстрованим місцем проживання позивача є АДРЕСА_2 , в зв`язку з чим для проведення подальших виплат електронну пенсійна справа ОСОБА_1 була передано за місцем перебування пенсіонера до ГУ ПФУ в Запорізькій області.

Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області не брало участі у розгляді цієї справи. Позовні вимоги до зазначеного органу не заявлялися, правомірність його рішень, дій чи бездіяльності щодо виплати пенсії не була предметом судового розгляду, рішенням суду від 25.11.2025 зобов`язань на ГУ ПФУ в Запорізькій області не покладено.

Таким чином, Головним управлінням Пенсійного фонду України у Київській області електронну пенсійну справу позивача опрацьовано відповідно до судового рішення у справі №280/7985/25 та передано до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області для проведення здійснення виплати пенсії.

Наданими відповідачем доказами, підтверджується, що ним вжито залежні від нього заходи, для виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 25 листопада 2025 року по справі №280/7985/25.

За таких обставин рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 25 листопада 2025 року по справі №280/7985/25 Головним управлінням Пенсійного фонду України у Київській області виконано у повному обсязі в межах тих вимог, які були предметом розгляду справи, а спір щодо виплати пенсії не був предметом позову, внаслідок чого не є предметом судового контролю за виконанням рішення суду у цій справі.

Враховуючи викладене, суд робить висновок про відсутність підстав для задоволення заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення у справі №280/7985/25.

Керуючись ст. ст. 14, 370, 372, 382, 382-1, 382-2, 382-3 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її підписання.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ж.М. Чернова