Ухвала суду № 140886780, 23.10.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

23 жовтня 2026 рокуСправа № 160/32190/26

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., розглянувши у письмовому провадженні матеріали позовної заяви адвоката Яненка Юрія Юрійовича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду 08.10.2026 через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява Яненка Юрія Юрійовича в інтересах ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області (далі відповідач), в якій заявлено вимоги:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області, оформлене листом від 09.09.2026 № 57 01-2194/57 07, щодо відмови ОСОБА_1 у поновленні на службі цивільного захисту та відмови у відновленні матеріалів особової справи;

- зобов`язати Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області поновити ОСОБА_1 на службі цивільного захисту на посаді, рівнозначній тій, яку він займав до звільнення, із зарахуванням періоду з 15.08.2014 по день фактичного поновлення до вислуги років та стажу служби, що дає право на пенсію.

Ухвалою суду від 12.10.2026 позовну заяву залишено без руху, запропоновано позивачу протягом 5 (п`яти) календарних днів з дня отримання ухвали надати суду докази коли саме позивачу стало відомо про своє звільнення; докази, які б підтверджували факт проходження позивачем служби в Головному управлінні ДСНС України у Луганській області із зазначенням посади; пояснення чому у 2019 році позивач не звернувся до Головного управління ДСНС України у Луганській області з приводу поновлення на роботі; оригінал документу про сплату судового збору у розмірі 1064,96 грн.

19.10.2026 від позивача на виконання ухвали від 12.10.2026 через систему «Електронний суд» надійшли письмові пояснення на виконання ухвали від 12.10.2026 про залишення позовної заяви без руху та заява про поновлення строку звернення до суду (альтернативно).

Відповідно до пункту 4 частини 5 статті 160 КАС України у позовній заяві зазначаються: - зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

Разом із тим позивачем не уточнено позовну вимогу в частині визначення конкретної посади, на якій він просить поновити його на службі цивільного захисту, оскільки формулювання «на посаді, рівнозначній тій, яку він займав до звільнення» не дає змоги встановити конкретну посаду, на якій позивач просить його поновити, з огляду на відсутність у позовній заяві належних відомостей про посаду, яку він обіймав до звільнення, з додаванням доказів про зайняття відповідної посади.

Також суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до частини першої статті 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Частиною другою статті 161 КАС України у разі подання позовної заяви та доданих до неї документів в електронній формі через електронний кабінет до позовної заяви додаються докази надсилання її копії та копій доданих документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Таким чином для усунення вказаного недоліку позивачу необхідно надати уточнену позовну заяву, оформлену з дотриманням вимог, встановлених статтею 160 КАС України з мотивів викладених в ухвалі суду та докази надсилання її копії та копій доданих документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Порядок поновлення та продовження процесуальних строків врегульовано статтею 121 КАС України.

Відповідно до частини другої статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Метою продовження процесуального строку, встановленого судом, є сприяння особі у реалізації процесуального права та/або виконанні процесуального обов`язку. Доцільність продовження процесуального строку обумовлюється рівнем ймовірності, наскільки таке продовження буде ефективним у контексті не тільки реалізації особою процесуального права та/або виконанні процесуального обов`язку, а й правової визначеності учасників матеріально-правових відносин, спір між якими вирішується із застосуванням процесуальних засобів.

Відповідно до частини другої статті 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Разом з тим суд звертає увагу, що ухвалою суду від 12.10.2026 надано максимальний строк для усунення недоліків позовної заяви, таким чином суд вважає, за необхідне продовжити процесуальний строк ОСОБА_1 для усунення недоліків позовної заяви на 5 (п`ять) днів з дня отримання ухвали.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 118, 121, 169, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити процесуальний строк ОСОБА_1 для усунення недоліків позовної заяви на 5 (п`ять) днів з дня отримання ухвали.

Запропонувати позивачу протягом 5 (п`яти) календарних днів з дня отримання ухвали надати суду:

- уточнену позовну заяву, оформлену з дотриманням вимог, встановлених статтею 160 КАС України з мотивів викладених в ухвалі суду, з додаванням доказів на підтвердження заявлених в позові обставин;

- докази надсилання її копії та копій доданих документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.В. Смішлива