Ухвала суду № 140886747, 23.10.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

23 жовтня 2026 рокуСправа № 160/30830/26

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ільков В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

Через підсистему Електронний суд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , у якій позивач просить суд:

визнати протиправною дію працівників Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, які з 01.10 2017 року виконали примусове переведення позивача з наукової пенсії на пенсійне обслуговування по закону України №1058 від 09.07.2003р. «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», суттєво (в 1,72 рази) зменшивши пенсійні виплати позивача, порушивши в зв`язку з цим статтю 22 Конституції України, а також статтю 58 Конституції України в зв`язку зі зворотною дією в часі законів України №2148 від 03.10. 2017 р. і № 1058 від 09.07. 2003 р., з допомогою яких були незаконно перераховані і зменшені визначальні коефіцієнти позивача, які являються складовою частиною формули для розрахунку пенсії (коефіцієнт зарплати з 3,01441 до 2,69247 і коефіцієнт стажу з 0,9 до 0,58583);

визнати протиправними дії відповідача, які призвели до порушення раніше набутого права позивача на законодавчо обгрунтоване отримання пенсії (більше 17 років до згаданого примусового переведення див. додаток 10). Згадане право є безумовним і його порушення суперечить також правовій позиції Верховного Суду України (зокрема у справах 310/3774/17 від 22.02.2018 та 127/18159/17 від14.09.2018 р.);

Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в зв`язку порушенням статей 22 і 58 Конституції України в процесі незаконного примусового переведення позивача з пенсійного обслуговування по закону №848 від 26.11.2015 р. «Про наукову і науково-технічну діяльність» на пенсійне обслуговування по закону №1058 від 09.07.2003 р. повернути позивачу пенсійне обслуговування по закону України № 848 від 26.11.2015 р. «Про наукову і науково-технічну діяльність». В процесі згаданого повернення позивача на обслуговування по науковому закону відповідач зобов`язаний повернути позивачу законодавчо обгрунтовані визначальні коефіцієнти, які являються складовою частиною формули розрахунку пенсії (коефіцієнт зарплати 3,01441 і коефіцієнт стажу 0,9). Далі відповідач зобов`язаний з використанням згаданих визначальних коефіцієнтів виконати перерахунок пенсійних виплат позивача за період з 01.10.2017 року до місяця вступу в дію рішення суду по даній справі, спрямованого на усунення порушень норм законодавства, допущених відповідачем при переведенні позивача з одного виду пенсії на інший;

Головному управлінню ПФУ в Дніпропетровській області компенсувати позивачу обмеження його пенсії, яке утворилось в результаті незаконного зменшення його визначальних коефіцієнтів в формулі розрахунку пенсії (коефіцієнт зарплати з 3,01441 до 2,69247 і коефіцієнт стажу з 0,9 до 0,58583). Розмір компенсації визначає відповідач шляхом проведення розрахунків щомісячних пенсійних виплат з використанням законодавчо обгрунтованих визначальних коефіцієнтів ( коефіцієнт зарплати 3,01441 і коефіцієнт стажу 0,9). В якості середньої зарплати по Україні в формулі розрахунку пенсії з 01.10. 2017 року до 01.03.2019 року використати середнє значення суми середньорічних зарплат за 2014, 2015 і 2016 роки (3764 грн). а з 01.03 2019 року до теперішнього часу середню зарплату по Україні розраховувати шляхом використання розрахованих органами державної статистики коефіцієнтів індексації. Термін розрахування компенсації з 01.10. 2017 р. до місяця вступу в дію рішення суду по даній справі, спрямованого на усунення порушень норм законодавства, допущених відповідачем при примусовому переведенні позивача з одного виду пенсії на інший. Різницю між заново розрахованими величинами і фактично виплаченими за період з 01.10.2017 року до згаданого місяця вступу в дію рішення суду перерахувати на рахунок позивача. Після завершення компенсації відповідач зобов`язаний виплачувати подальші щомісячні виплати позивача, починаючи з місяця згаданого вступу в дію рішення суду по даній справі, з використанням законодавчо обгрунтованих визначальних коефіцієнтів, які являються складовою частиною формули розрахунку пенсії (коефіцієнт зарплати 3,01441 і коефіцієнт стажу 0,9).

Ухвалою суду від 05.10.2026 року позовну заяву ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - залишено без руху.

Позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 5 днів, з моменту отримання копії даної ухвали, шляхом надання до суду:

- оригіналу квитанції про доплату судового збору у розмірі 2129,92 грн.,

Судовий збір необхідно сплатити за реквізитами: отримувач: ГУК у Дн-кiй обл/Чечел.р/ 22030101, код отримувача ЄДРПОУ (отримувача) 37988155, рахунок отримувача: UA368999980313141206084004632, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу: судовий збір, (ПІБ чи назва установи, організації позивача) Дніпропетровський окружний адміністративний суд.

- уточненої позовної заяви, оформленої відповідно до статей 5, 160, 161 КАС України, у якій чітко визначити відповідача по справі, оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність відповідача, зміст позовних вимог та спосіб захисту порушених прав.

Позивачем на виконання вимог ухвали суду від 05.10.2026 року надано уточнений позов, із визначенням відповідача- Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, та просить суд:

визнати протиправною дію працівників Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, які з 01.10 2017 року виконали примусове переведення позивача з наукової пенсії на пенсійне обслуговування по закону України №1058 від 09.07.2003р. «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», суттєво (в 1,72 рази) зменшивши пенсійні виплати позивача, порушивши в зв`язку з цим статтю 22 Конституції України, а також статтю 58 Конституції України в зв`язку зі зворотною дією в часі законів України №2148 від 03.10. 2017 р. і № 1058 від 09.07. 2003 р., з допомогою яких були незаконно перераховані і зменшені визначальні коефіцієнти позивача, які являються складовою частиною формули для розрахунку пенсії (коефіцієнт зарплати з 3,01441 до 2,69247 і коефіцієнт стажу з 0,9 до 0,58583);

визнати протиправними дії відповідача, які призвели до порушення раніше набутого права позивача на законодавчо обгрунтоване отримання пенсії (більше 17 років до згаданого примусового переведення див. додаток 9). Згадане право є безумовним і його порушення суперечить також правовій позиції Верховного Суду України (зокрема у справах 310/3774/17 від 22.02.2018 та 127/18159/17 від14.09.2018 р.);

Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в зв`язку порушенням статей 22 і 58 Конституції України в процесі незаконного примусового переведення позивача з пенсійного обслуговування по закону №848 від 26.11.2015 р. «Про наукову і науково-технічну діяльність» на пенсійне обслуговування по закону №1058 від 09.07.2003 р. повернути позивачу пенсійне обслуговування по закону України № 848 від 26.11.2015 р. «Про наукову і науково-технічну діяльність». В процесі згаданого повернення позивача на обслуговування по науковому закону відповідач зобов`язаний повернути позивачу законодавчо обгрунтовані визначальні коефіцієнти, які являються складовою частиною формули розрахунку пенсії (коефіцієнт зарплати 3,01441 і коефіцієнт стажу 0,9). Далі відповідач зобов`язаний з використанням згаданих визначальних коефіцієнтів виконати перерахунок пенсійних виплат позивача за період з 01.10.2017 року до місяця вступу в дію рішення суду по даній справі, спрямованого на усунення порушень норм законодавства, допущених відповідачем при переведенні позивача з одного виду пенсії на інший;

Головному управлінню ПФУ в Дніпропетровській області компенсувати позивачу обмеження його пенсії, яке утворилось в результаті незаконного зменшення його визначальних коефіцієнтів в формулі розрахунку пенсії (коефіцієнт зарплати з 3,01441 до 2,69247 і коефіцієнт стажу з 0,9 до 0,58583). Розмір компенсації визначає відповідач шляхом проведення розрахунків щомісячних пенсійних виплат з використанням законодавчо обгрунтованих визначальних коефіцієнтів ( коефіцієнт зарплати 3,01441 і коефіцієнт стажу 0,9). В якості середньої зарплати по Україні в формулі розрахунку пенсії з 01.10. 2017 року до 01.03.2019 року використати середнє значення суми середньорічних зарплат за 2014, 2015 і 2016 роки (3764 грн). а з 01.03 2019 року до теперішнього часу середню зарплату по Україні розраховувати шляхом використання розрахованих органами державної статистики коефіцієнтів індексації. Термін розрахування компенсації з 01.10. 2017 р. до місяця вступу в дію рішення суду по даній справі, спрямованого на усунення порушень норм законодавства, допущених відповідачем при примусовому переведенні позивача з одного виду пенсії на інший. Різницю між заново розрахованими величинами і фактично виплаченими за період з 01.10.2017 року до згаданого місяця вступу в дію рішення суду перерахувати на рахунок позивача. Після завершення компенсації відповідач зобов`язаний виплачувати подальші щомісячні виплати позивача, починаючи з місяця згаданого вступу в дію рішення суду по даній справі, з використанням законодавчо обгрунтованих визначальних коефіцієнтів, які являються складовою частиною формули розрахунку пенсії (коефіцієнт зарплати 3,01441 і коефіцієнт стажу 0,9).

Отже, як і вказано в ухвалі без руху, позивачем заявлено 2 вимоги немайнового характеру.

Слід вказати, що на усунення недоліків, позивачем так і не надано було докази сплати судового збору.

При цьому, суд зазначає, що звертаючись до суду із цим позовом позивач сплатив збір у розмірі 1064,96 грн. згідно квитанції від 05.08.2026 року за №1.787548851.1, яка у т.ч була зарахована по справі №209/5424/26 (суддя Юрков Е.О.).

Слід вказати, про те, що ухвалою суду від 20.10.2026 року по справі №209/5424/26 повернуто з Державного бюджету України ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 1064,96 грн. (одна тисяча шістдесят чотири гривні 96 копійок), сплачений згідно з платіжною інструкцією №1.787548851.1 від 05.08.2026 року.

Отже, враховуючи наведене вище по справі №30830/26 позивачем взагалі судовий збір не сплачено, і також не надано доказів сплати судового збору на виконання вимог ухвалим суду, а долучена позивачем до уточненого позову квитанції, вже повернуто судом позивачу у справі №209/5424/26.

Таким чином, суд доходить висновку, що у повному обсязі недоліки позовної заяви позивачем так і не було усунуто.

Згідно з пунктом 1 частини 4 статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.169, 256, 295 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу за зазначеною у позовній заяві адресою.

Роз`яснити позивачу, що згідно частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Ільков