Ухвала суду № 140886721, 22.10.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

22 жовтня 2026 рокуСправа № 160/7337/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лозицької І.О., розглянувши в письмовому провадженні у місті Дніпрі заяву представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.05.2025 у справі №160/7337/25 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, оформлені листом від 21.01.2025 №3768-547/Ш-01/8-0400/25 щодо зменшення відсоткового показника пенсії з 76% до 70% суми грошового забезпечення, зазначеного у довідці №3/1535 від 10.08.2023, застосування механізму обмеження максимального розміру пенсії після виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.04.2024 у справі №160/6054/24 про перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2022.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2022 у розмірі 76% від грошового забезпечення, зазначеного в довідці №31535 від 10.08.2023, з урахуванням нарахованих сум, без застосування обмеження максимального розміру пенсії, з урахуванням раніше виплачених коштів.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду 02.09.2025 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області залишено без задоволення. Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.05.2025 в адміністративній справі №160/7337/25 залишено без змін.

Відтак, рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.05.2025 у справі №160/7337/25 набрало законної сили 02.09.2025.

До суду від представника позивача надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, в якій останній просить суд зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подати звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.05.2025 у справі №160/7337/25, з обов`язковим зазначенням стану погашення заборгованості з виплати пенсії ОСОБА_1 , визнаної відповідачем у розмірі 120836,95 грн, з урахуванням фактично виплачених 1522,20 грн.

Заява обґрунтована тривалим невиконанням відповідачем рішення суду та відсутності результату з примусового виконання рішення суду у цій справі.

Ухвалою суду призначено заяву представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, до розгляду в порядку письмового провадження з 09.09.2026.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду пояснення щодо заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.05.2025 у справі №160/7337/25.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду разом із поясненнями докази виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.05.2025 у справі №160/7337/25.

До суду від представника відповідача надійшли пояснення про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.05.2025 по адміністративній справі №160/7337/25, в обґрунтування яких зазначено, що на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.09.2023 у справі №160/17582/23 проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2022 у розмірі 76% від грошового забезпечення, зазначеного в довідці №3/1535 від 10.08.2023, з урахуванням нарахованих сум, без застосування обмеження максимального розміру пенсії, з урахуванням раніше виплачених коштів. Доплата пенсії на виконання рішення суду за період з 01.02.2022 по 30.09.2026 становить 120836,95 грн. Таким чином, покладені судом зобов`язання вчинити дії щодо перерахунку позивачу пенсії виконані відповідачем у порядку, встановленому судовим рішенням, та в межах повноважень, покладених на відповідача. Наголошує на тому, що грошові кошти у вигляді перерахованої пенсії, яка належить позивачу, не є власністю відповідача та не містяться на його рахунках. Бюджетні видатки органів Пенсійного фонду України, зокрема Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, формуються відповідно до бюджетного кодексу України та містять поточні видатки на виплату пенсій у поточному році. Головним розпорядником коштів за зазначеною програмою є Міністерство соціальної політики України. Фактичне, у повному обсязі, виконання судового рішення можливе лише за наявності відповідного бюджетного призначення за рахунок державного бюджету.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у цій справі, суд зазначає таке.

Відповідно до частини першої статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Згідно зі статтею 14 КАС України судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Положеннями статті 370 КАС України визначено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Отже, судове рішення, яке набрало законної сили, підлягає обов`язковому та безумовному виконанню стороною, на яку покладено такий обов`язок. Учасник справи, якому належить виконати судовий акт, повинен здійснити достатні дії для організації процесу його виконання, незалежно від будь-яких умов, оскільки інше суперечило би запровадженому статтею 8 Конституції України принципу верховенства права.

Згідно зі статтею 381-1 КАС України судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції. Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому статтями 287, 382-382-3 і 383 цього Кодексу.

Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Верховний Суд у постанові від 29.04.2022 у справі № 120/2914/19-а зазначив, що спосіб судового контролю, передбачений статтею 382 КАС України, спрямований на забезпечення виконання судового рішення суб`єктом владних повноважень. При цьому, аби застосувати вказаний спосіб судового контролю суд повинен мати обґрунтовані сумніви у належному виконанні суб`єктом владних повноважень свого конституційного обов`язку - виконання судового рішення. У свою чергу, особа, яка звертається із заявою про встановлення судового контролю у порядку, передбаченому статтею 382 КАС України, повинна навести достатні аргументи, які би підтверджували необхідність застосування такого виду судового контролю.

З матеріалів справи судом встановлено, що рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.05.2025 у справі №160/7337/25 набрало законної сили 02.09.2025.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку та відповідачем не заперечується, що рішення суду у цій справі повністю не виконане.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно ч. 2 ст. 382-1 КАС України за наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

На підставі вищевикладеного, оскільки докази виконання рішення суду у цій справі в частині щодо перерахунку та виплати пенсії позивачу у повному розмірі у матеріалах справи відсутні, суд дійшов висновку про задоволення заяви представника позивача.

Відповідно ч. 3 ст. 382-1 КАС України, встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку про зобов`язання відповідача подати звіт про виконання рішення суду протягом 60 днів з дня отримання даної ухвали.

Керуючись ст. ст. 248, 382, 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області протягом 60 днів з дня отримання даної ухвали суду надати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.05.2025 у справі №160/7337/25.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області разом зі звітом про виконання рішення суду надати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду копії наступних документів на підтвердження:

- пенсії, що фактично виплачується позивачу щомісяця;

- дат та сум виплат у рахунок сум пенсії за минулий період;

- залишку невиплачених сум.

Копію ухвали суду направити сторонам у справі.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, та окремо оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Лозицька