Ухвала суду № 140886646, 23.10.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

23 жовтня 2026 рокуСправа № 160/29542/26

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Пляшкової К.О., розглянувши адміністративну справу за позовом Дніпропетровського обласного відділення фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до Товариства з обмеженою відповідальністю «БК Статус» про стягнення адміністративно-господарських санкцій,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Дніпропетровського обласного відділення фонду соціального захисту осіб з інвалідністю (далі позивач, відділення Фонду) до Товариства з обмеженою відповідальністю «БК Статус» (далі відповідач, ТОВ «БК Статус») про стягнення з відповідача на користь держави в особі позивача санкцій за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування осіб з інвалідністю за 2025 рік у розмірі 263588,99 грн.

Ухвалою від 30.09.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; визначено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні); запропоновано відповідачу подати відзив на позовну заяву.

Від ТОВ «БК Статус» до суду 15.10.2026 надійшов відзив на позовну заяву, в якому заявлено клопотання про витребування від позивача та Дніпропетровського обласного центру зайнятості доказів, обґрунтоване тим, що відповідач самостійно отримати такі докази не може.

Так відповідач заявляє про витребування: від відділення Фонду - відомостей, чи направлялися позивачем до відповідача у 2025 році особи з інвалідністю для працевлаштування; від Дніпропетровського обласного центру зайнятості відомості, чи направлялися центром зайнятості до відповідача особи з інвалідністю для працевлаштування у 2025 році та чи перебували у 2025 році на обліку особи з інвалідністю, для яких робота у відповідача могла бути підходящою.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд виходить з такого.

Згідно із частиною першою статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини четвертої статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною першою статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до абзаців першого-другого частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Згідно із частиною четвертою статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів (частина шоста статті 77 КАС України).

Відповідно до частини першої статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (частина третя статті 80 КАС України).

Відповідно до частини сьомої статті 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Згідно із частиною восьмою статті 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду (частина дев`ята статті 80 КАС України).

Оскільки отримання доказів на підтвердження або спростування обставин у справах, що розглядаються судом, є передумовою повноти та всебічності з`ясування всіх обставин у справі та прийняття законного та обґрунтованого рішення, а надання учасниками справи, таких доказів є їх обов`язком, суд з метою правильного вирішення справи вважає за необхідне задовольнити заявлене відповідачем клопотання та витребувати докази.

Суд так вважає за необхідне з власної ініціативи витребувати докази, яких не вистачає для з`ясування всіх обставин у справі.

Керуючись статтями 9, 77, 78, 80, 243, 248, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «БК Статус» про витребування доказів.

Зобов`язати Дніпропетровське обласне відділення фонду соціального захисту осіб з інвалідністю надати до суду за допомогою підсистеми (модулю) «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з використанням власного електронного підпису протягом 15 календарних днів з дня отримання цієї ухвали:

- інформацію разом з відповідними доказами, чи направлялися позивачем до ТОВ «БК Статус» (код 42789974) у 2025 році особи з інвалідністю для працевлаштування;

- інформацію з реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, на підставі якої складено розрахунок сум адміністративно-господарських санкцій, що підлягають сплаті у зв`язку з невиконанням нормативу робочих місць для працевлаштування осіб з інвалідністю.

Зобов`язати Дніпропетровський обласний центр зайнятості надати до суду за допомогою підсистеми (модулю) «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з використанням власного електронного підпису протягом 15 календарних днів з дня отримання цієї ухвали:

- інформацію про попит ТОВ «БК Статус» (код 42789974) у 2025 році на робочу силу (вакансії) для працевлаштування осіб з інвалідністю, із відображенням на які саме вакансії та у якій кількості існував попит на робочу силу (звіти форми № 3-ПН);

- інформацію про проведену у 2025 році державною службою зайнятості індивідуальну роботу для працевлаштування осіб з інвалідністю на вільні робочі місця у ТОВ «БК Статус» (код 42789974);

- відомості про інформування у 2025 році ТОВ «БК Статус» (код 42789974) про професійно-кваліфікаційний склад безробітних осіб з інвалідністю та надані державною службою зайнятості пропозиції щодо укомплектування робочих місць, призначених для працевлаштування осіб з інвалідністю;

- інформацію про заходи, проведені державною службою зайнятості для працевлаштування осіб з інвалідністю протягом 2025 року, участь ТОВ «БК Статус» (код 42789974) у цих заходах;

- інформацію разом з відповідними доказами, чи направлялися центром зайнятості до ТОВ «БК Статус» (код 42789974) у 2025 році особи з інвалідністю для працевлаштування; чи перебували у 2025 році на обліку в центрі зайнятості особи з інвалідністю, для яких робота у ТОВ «БК Статус» могла бути підходящою.

У разі невиконання вимог ухвали суду повідомити суд про причини такого невиконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя К.О. Пляшкова