Ухвала суду № 140886597, 23.10.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

23 жовтня 2026 рокуСправа № 160/32562/26

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Секірська А.Г., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом адвоката Мотальової-Кравець Валерії Юріївни в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

13.10.2026 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява адвоката Мотальової-Кравець Валерії Юріївни в інтересах ОСОБА_1 (далі позивач) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі відповідач-І), ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі відповідач-ІІ), у якій позивач просить суд:

- визнати незаконними (протиправними) дії чи бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка полягає у невнесенні до Єдиного Державного реєстру призовників, військовозобов`язаних, та резервістів відомостей про виключення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 , з військового обліку на підставі п. 4 ч. 6 ст. 37 ЗУ «Про військовий обов`язок та військову службу» яка була чинна станом на 28.04.2010 р.

- визнати незаконними (протиправними) дії чи бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі ІНФОРМАЦІЯ_5 щодо повторного постановлення на військовий облік ОСОБА_1 та порушення встановленої законодавством процедури його призову на військову службу під час мобілізації.

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_6 внести до Єдиного Державного реєстру призовників військовозобов`язаних та резервістів відомості про виключення ОСОБА_1 з військового обліку на підставі . 4 ч. 6 ст. 37 ЗУ «Про військовий обов`язок та військову службу» яка була чинна станом на 28.04.2010 р. у зв`язку із настанням граничного віку перебування в запасі.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.10.2026 позовну заяву адвоката Мотальової-Кравець Валерії Юріївни в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії залишено без руху. Запропоновано позивачу протягом 10 (десяти) календарних днів з дати отримання цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви та надати суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд»: - документа про сплату судового збору за позовними вимогами майнового характеру у розмірі 2129,92 грн.

19.10.2026 позивач на виконання вимог ухвали суду від 15.10.2026 надав документ про сплату судового збору у розмірі 2129,92 грн.

Разом з тим, 16.10.2026 представник позивача надав до суду клопотання про залучення співвідповідача ІНФОРМАЦІЯ_7 структурного підрозділу ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до пункту 4, 5 ч. 5 ст. 160 КАС України зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Клопотання про залучення співвідповідача може бути заявлене після відкриття провадження у справі, оскільки питання про залучення співвідповідачів або заміну неналежного відповідача відповідно до статті 48 КАС України вирішується судом під час підготовчого провадження або у судовому засіданні після відкриття провадження у справі.

Натомість у разі необхідності залучення саме цього суб`єкта владних повноважень на стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі до нього у позовній заяві мають бути заявлені позовні вимоги та наведено зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги до такого відповідача.

Крім того, суд зазначає, що згідно з частинами першою, четвертою статті 46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Пунктом 9 частини першої статті 4 КАС України також передбачено, що відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

За визначенням, наведеним у пункті 7 частини першої статті 4 КАС України, суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, орган військового управління, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Відповідно до абзаців першого-третього пункту 1 Положення про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 лютого 2022 року № 154 (далі Положення № 154), територіальні центри комплектування та соціальної підтримки є органами військового управління, що забезпечують виконання законодавства з питань військового обов`язку і військової служби, мобілізаційної підготовки та мобілізації. Територіальні центри комплектування та соціальної підтримки утворюються в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві та Севастополі, інших містах, районах, районах у містах. Залежно від обсягів облікової, призовної та мобілізаційної роботи утворюються районні (об`єднані районні), міські (районні у містах, об`єднані міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки (далі - районні територіальні центри комплектування та соціальної підтримки).

Територіальні центри комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, областей, мм. Києва та Севастополя є юридичними особами публічного права, мають самостійний баланс, реєстраційні рахунки в органах Казначейства. Районні територіальні центри комплектування та соціальної підтримки є відокремленими підрозділами відповідних територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, областей, мм. Києва та Севастополя. З метою забезпечення виконання завдань та визначених функцій районних територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки у їх складі утворюються структурні підрозділи (відділи, відділення, групи, служби), які провадять діяльність відповідно до положення про структурний підрозділ районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, що затверджується керівником районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (абзаци перший третій пункту 7 Положення № 154).

Відповідно до положень пункту 11 Положення № 154 районні територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, крім функцій, зазначених у пункті 9 цього Положення, зокрема:

забезпечують ведення Реєстру та актуалізацію його бази даних відповідно до законодавства та в порядку, визначеному Міноборони.

Предметом спору є бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі ІНФОРМАЦІЯ_5 щодо повторного постановлення на військовий облік ОСОБА_1 та порушення встановленої законодавством процедури його призову на військову службу під час мобілізації.

ІНФОРМАЦІЯ_8 не є структурним підрозділом ІНФОРМАЦІЯ_9 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), але він входить до структури Індустріально ІНФОРМАЦІЯ_10 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), та відповідно не є самостійним органом військового управління.

Отже, з огляду на приписи Положення № 154, саме районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки є органом військового управління та наділений повноваженнями щодо ведення Реєстру та актуалізації його бази даних відповідно до законодавства та в порядку, визначеному Міноборони, а його відділи є структурними підрозділами, що утворюються у його складі.

Таким чином, позивачу необхідно визначитись з відповідачами у цій справі, зазначивши щодо нього в позовній заяві відомості, передбачені пунктами 2, 4, 5 частини п`ятої статті 160 КАС України.

Частиною другою статті 121 КАС України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З метою дотримання процесуальних прав позивача та забезпечення йому доступу до суду, суд вважає за необхідне продовжити установлений ухвалою від 15.10.026 строк для усунення недоліків на 5 днів.

Керуючись статтями 121, 161, 240, 241, 243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити адвокату Мотальовій-Кравець Валерії Юріївни в інтересах ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви, встановлений ухвалою від 15.10.2026.

Запропонувати позивачу/представнику позивача протягом 5 (п`яти) календарних днів з дати отримання цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд»:

- уточнену позовну заяву з визначенням належного відповідача/відповідачів та конкретизацією позовних вимог щодо кожного з них.

Якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовна заява буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.Г. Секірська