Ухвала суду № 140886537, 22.10.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДУ Х В А Л А

22 жовтня 2026 р.Справа № 160/19039/26

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Ніколайчук С.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 160/19039/26 за позовом Комунального Підприємства "Парк культури і відпочинку імені Богдана Хмельницького" Криворізької міської ради (50069, Дніпропетровська обл., місто Кривий Ріг, вул.Вільної Ічкерії, будинок 12, кімната 206 ЄДРПОУ 38658739) до Східного офісу Держаудитслужби (Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Володимира Антоновича, буд. 22, корпус 2 ,49600 ЄДРПОУ 40477689) про визнання протиправною та скасування висновку

УСТАНОВИВ:

03.07.2026 року Комунальне Підприємство "Парк культури і відпочинку імені Богдана Хмельницького" Криворізької міської ради звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Східного офісу Держаудитслужби, у якому позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати висновок Східного офісу Держаудитслужби від 22.06.2026 про результати моніторингу процедури закупівлі № UA-2026-05-08-005869-a.

Ухвалою від 08 липня 2026 року суд відкрив провадження в адміністративній справі № 160/19039/26 в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання, за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою від 24 вересня 2026 року суд вирішив подальший розгляд адміністративної справи № 160/19039/26 здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначив на 22 жовтня 2026 року о 14:40 год.

Засобами електронного зв`язку до суду надійшло клопотання представника позивача про розгляд справи в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Вирішуючи питання стосовно заявленого клопотання, суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно із ч. 2 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Приписами ч. 3 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (ч. 4 ст. 195 КАС України).

Частиною 7 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Згідно із ч. 8 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи приписи статті 195 КАС України, дослідивши клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання Ботвінко Олександра Анатолійовича (ел. пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 тел.: НОМЕР_1 ) про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі № 160/19039/26.

На підставі вищевикладеного та керуючись, статтями 195, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 160/19039/26 за позовом Комунального Підприємства "Парк культури і відпочинку імені Богдана Хмельницького" Криворізької міської ради (50069, Дніпропетровська обл., місто Кривий Ріг, вул.Вільної Ічкерії, будинок 12, кімната 206 ЄДРПОУ 38658739) до Східного офісу Держаудитслужби (Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Володимира Антоновича, буд. 22, корпус 2 ,49600 ЄДРПОУ 40477689) про визнання протиправною та скасування висновку - задовольнити.

Допустити участь представника позивача Ботвінко Олександра Анатолійовича (ел. пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 тел.: НОМЕР_1 ) в судовому засіданні, призначеному на 22 жовтня 2026 року о 14:40 год. та у наступних судових засіданнях, у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення "Easycon", відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 року №196.

Повідомити заявника про можливість участі у розгляді справи у режимі відеоконференції за допомогою системи "Easycon".

Роз`яснити заявнику, що для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник зобов`язаний: зайти та авторизуватися в Системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники, камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Роз`яснити заявнику, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву. Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Ніколайчук