Ухвала суду № 140886530, 23.10.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

23 жовтня 2026 рокуСправа № 160/14876/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Ремез К.І., розглянувши заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі № 160/14876/25 за позовною заявою Повного товариства «Ломбард «Гарант» «Імперіал» Батура Р.В. і Компанія» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

УСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.10.2026 (проголошено вступну та резолютивну частини) позовну заяву Повного товариства «Ломбард «Гарант» «Імперіал» Батура Р.В. і Компанія» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області в частині позовних вимог про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень задоволено:

Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 07 січня 2025 року № 0010162409 форми «Д» та № 0010182409 форми «Д».

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 24 224,00 грн.

Питання про розподіл витрат позивача на професійну правничу допомогу зазначеним рішенням не вирішувалось.

21.10.2026 через підсистему «Електронний суд» від представника позивача - адвоката Ратушного Віктора Вікторовича надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в якій він просить стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на користь позивача судові витрати на професійну правничу допомогу, понесені у зв`язку з розглядом справи в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій, виходячи із загального розміру витрат 160 000,00 грн.

Відповідно до частини 5 статті 143 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною 3 статті 252 КАС України встановлено, що суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Заява стосується витрат, понесених позивачем на всіх стадіях розгляду справи, зокрема в судах апеляційної та касаційної інстанцій і під час нового розгляду справи судом першої інстанції після її повернення постановою Верховного Суду від 23.07.2026. Відповідно до частин 6, 7 статті 134 КАС України суд може зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони, на яку покладено обов`язок доведення неспівмірності витрат.

З огляду на заявлений розмір витрат та з метою забезпечити відповідачеві можливість висловити свою позицію щодо заяви, суд вважає за необхідне прийняти заяву та призначити її до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 143, 248, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 26 жовтня 2026 року о 11:45 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 5.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати письмові заперечення на заяву про ухвалення додаткового рішення, зокрема клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу, з доказами на їх підтвердження.

Роз`яснити учасникам справи, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя К.І. Ремез