Рішення № 140885173, 22.10.2026, Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 349/1279/26

Провадження № 2/349/904/26

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

22 жовтня 2026 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі судді Могили Р.Г.

за участі секретаря судового засідання Мартиновської І.П.

розглянув у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в порядку заочного розгляду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача

У серпні 2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» ( далі - ТОВ «Споживчий центр» ), інтереси якого представляє Лисенко О.С., звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 9 410,00 грн.

Позовні вимоги обгрунтовано тим, що 19 липня 2025 року між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 укладено в електронній формі кредитний договір № 19.07.2025-100002049, за умовами якого позичальнику надано кредит у розмірі 8 500,00 грн, строком на 217 днів, зі сплатою відсотків у розмірі - 1% вдень ( процентна ставка «Стандарт»), яка застосовується протягом перших 3 чергових періодів користуванння кредитом. В подальшому процентна ставка 0,5% за день користування кредитними коштами (процентна ставка «Економ»). Розмір процентної ставки не може бути збільшено в односторонньому порядку.

Також сторонами погоджено розмір комісій: за надання кредиту - 9 % від суми кредиту, що дорівнює 765,00 грн, за обслуговування кредитної заборгованості 765,00 грн у кожному з 2 чергових періодів, наступних за першим черговим періодом.

Окрім того, за невиконання або ж неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань за цим договором щодо сплати процентів, комісій відповідач зобов`язався на підставі ст. 625 ЦК України сплатити проценти за відсотковою ставкою 547,5 % річних.

30 липня 2025 року між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 укладено додатковий договір до кредитного договору №19.07.2025-100002049 , за умовами якого позичальнику додатково надано 1 500,00 грн кредиту, в зв`язку з чим сума кредиту становила 10 000,00 грн.

Сторонами погоджено, що денна процентна ставка - 0,88%, строк на який надається кредит 206 днів, комісія за надання додаткових коштів - 9% від суми додаткового отриманого кредиту, що дорівнює 135,00 грн. Комісія за обслуговування кредитної заборгованості по 900,00 грн у 2 та 3 чергових платежах.

Також 03 серпня 2025 року між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 укладено додатковий договір до кредитного договору №19.07.2025-100002049 , за умовами якого позичальнику додатково надано 1 000,00 грн кредиту, в зв`язку з чим сума кредиту становила 11 000,00 грн. Розмір процентної ставки 0,89% від сукупної суми отриманого кредиту, строк на який надається кредит 201 дні, комісія за надання додаткових коштів - 9% від суми додаткового отриманого кредиту, що дорівнює 90,00 грн, комісія за обслуговування кредитної заборгованості по 990,00 грн у 2 та 3 чергових платежах.

Позивач зазначає, що ТОВ «Споживчий центр» свої зобов`язання за договором виконало в повному обсязі та надало позичальнику кредит у розмірі 11 000,00 грн, що підтверджується довідками ТОВ «ФК « Контрактовий Дім» від 20 квітня 2026 року та ТОВ «Універсальні платіжні рішення» від 17 квітня 2026 року.

Однак відповідач свої зобов`язання не виконав в повному обсязі, у зв`язку з чим в нього утворилась заборгованість за тілом кредиту в розмірі 9 410,00 грн

Враховуючи викладене, позивач просив стягнути з відповідача на його користь вище зазначену заборгованість за кредитним договором, понесені судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 662,40 грн та понесені судові витрати, пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи в розмірі 159,78 грн.

Відповідач ОСОБА_1 не подав відзиву на позовну заяву.

Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі

Ухвалою судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 21 серпня 2026 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження, з ініціативи суду розгляд справи вирішено проводити в судовому засіданні з викликом сторін.

В судове засідання представник позивача Лисенко О.С. не з`явилася, просила розглянути справу за її відсутності, про що зазначила у позовній заяві.

Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 3207773 від 21 серпня 2026 року, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання, призначене 23 вересня 2026 року не з`явився, судову повістку повернуто до суду з відміткою «вибув».

Відповідно до п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Про дату, час та місце розгляду справи в судовому засіданні 22 жовтня 2026 року ОСОБА_1 був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, однак повторно не з`явився.

Враховуючи те, що відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з`явився повторно, відзиву на позовну заяву не подав, суд провів заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. ст.223,280 ЦПК України.

У зв`язку з тим, що особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Фактичні обставини справи

19 липня 2025 року ОСОБА_2 підписав пропозицію позивача ТОВ «Споживчий центр» укласти електронний кредитний договір (оферту) в порядку, передбаченому Законом України «Про електронну комерцію», та надав позивачу заявку, яка є невід`ємною частиною цієї пропозиції, з якою він ознайомився в цей же день за посиланням htpp://sgroshi.com.ua/ua/informaciya-o-kompanii згідно з ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» ( 22-23 ).

Також, 19 липня 2025 року відповідач ОСОБА_1 одноразовим ідентифікатором для підписання кредитного договору Е419 підписав відповідь позичальника про прийняття пропозиції (акцепт) кредитного договору № 19.07.2025-100002049, який є частиною електронного кредитного договору, укладеного у порядку передбаченому Законом України «Про електронну комерцію» ( а.с. 23 звор. -25 ).

Згідно кредитного договору № 19.07.2025-100002049 від 19 липня 2025 року, сторони погодили наступні умови кредитування: дата видачі кредиту 19 липня 2025 року; сума кредиту - 8 500,00 грн; строк, на який надається кредит 217 днів з дати його надання; дата повернення кредиту 20 лютого 2026 року; процентна ставка «Стандарт» -1% за один день користування кредитом, яка застосовується протягом перших 3 чергових періодів користуванння кредитом. Процентна ставка «Економ» - 0,5% за один день користування кредитом, яка застосовується протягом чергових періодів, наступних за черговими періодами, в яких застосовується процентна ставка «Стандарт»; комісія за надання кредиту ( «Комісія за надання») - 9 % від суми кредиту, що дорівнює 765,00 грн; комісія за обслуговування кредитної заборгованості («Комісія за обслуговування»)- 765,00 грн.

У кредитному договорі зазначено реквізити належного позичальнику електронного платіжного засобу для надання коштів 4149-49хх-хххх-8623. Також умовами кредитного договору встановлено та погоджено сторонами графік платежів, в розмір яких входять сума кредиту, відсотки та комісій.

30 липня 2025 року ОСОБА_1 одноразовим ідентифікатором К121 підписав відповідь позичальника про прийняття пропозиції (акцепт) укладення додаткового договору до кредитного договору № 19.07.2025-100002049 ( далі - Додатковий договір №1 ) ( а.с. 28 звор.-29).

Згідно умов Додаткового договору №1 сума кредиту становить 10 000,00 грн, яка складається з усіх траншів (частин суми кредиту), зазначених у Договорі (1 транш) та в укладених сторонами додаткових договорах (чергові транші). 2 транш 1 500,00 грн. Реквізити належного позичальнику електронного платіжного засобу - 4149-49хх-хххх-8623; строк на який надається кредит (2 транш) 206 днів з дати його надання; розмір денної процентної ставки з дати укладення додаткового договору 0,88%; комісія за надання 2 траншу - 9% від суми 2 траншу, що дорівнює 135,00 грн; комісія за обслуговування з дати укладення даного додаткового Договору у розмірі 900 грн. 00 коп., починаючи з чергового періоду, наступного за першим черговим періодом та сплачується у 2 та 3 чергові періоди.

03 серпня 2025 року ОСОБА_1 одноразовим ідентифікатором К218 підписав відповідь позичальника про прийняття пропозиції (акцепт) укладення додаткового договору до кредитного договору № 19.07.2025-100002049 ( далі - Додатковий договір №2 ) ( а.с. 32 звор. - 33).

Згідно умов Додаткового договору №2 сума кредиту становить 11 000,00 грн, яка складається з усіх траншів (частин суми кредиту), зазначених у Договорі (1 транш) та в укладених сторонами додаткових договорах (чергові транші). 3 транш 1 000 грн. Реквізити належного позичальнику електронного платіжного засобу - 4149-49хх-хххх-8623; строк на який надається кредит (3 транш) 202 дні з дати його надання; розмір денної процентної ставки з дати укладення додаткового договору 0,89%; комісія за надання 3 траншу - 9% від суми 3 траншу, що дорівнює 90 грн; комісія за обслуговування з дати укладення даного додаткового Договору у розмірі 990 грн. 00 коп., починаючи з чергового періоду, наступного за першим черговим періодом та сплачується у 2 та 3 чергові періоди.

Видача кредитних коштів підтверджується довідками ТОВ «ФК « Контрактовий Дім», ТОВ «Універсальні платіжні рішення», згідно яких: 19 липня 2025 року о 18 год 39 хв на платіжну карту НОМЕР_1 зараховано 8 500,00 грн, номер транзакції 1642914520; 30 липня 2025 року о 14 год 51 хв 17 с на платіжну карту НОМЕР_2 зараховано 1 500,00 грн, номер транзакції 818323189, призначення платежу - видача за договором кредиту №19.07.2025-100002049; 03 серпня 2025 року о 19 год 49 хв 30 с на платіжну карту НОМЕР_2 зараховано 1 000,00 грн, номер транзакції 822109969, призначення платежу - видача за договором кредиту №19.07.2025-100002049 (а.с. 34 - 36).

З розрахунку заборгованості за договором №19.07.2025-100002049 від 19 липня 2025 року з врахуванням додаткових договорів, встановлено, що заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором становить 9 410,00 грн - основний борг ( а.с. 14-16 звор.).

Між сторонами виник спір щодо належного виконання відповідачем умов кредитного договору та стягнення заборгованості.

Застосовані норми права та висновки суду за результатами розгляду справи

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах.

Відповідно до ч. 1, 2 та ч. 4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний.

Принцип оцінки доказів «поза розумним сумнівом» полягає в тому, що розумним є сумнів, який ґрунтується на певних обставинах та здоровому глузді, випливає зі справедливого та зваженого розгляду всіх належних та допустимих відомостей, підтверджених доказами.

Згідно ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно зі ст. 628, 629 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства, а сам договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору, до яких закон відносить умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).

Положення ч. 1 ст. 205 ЦК України визначають, що правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі.

Відповідно до ч. 1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у тому числі електронних, а також якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Абзац 2 ч. 2 ст. 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін, вважається укладеним у письмовій формі.

Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України "Про електронну комерцію".

Згідно із ч. 3 ст. 11 Закону України "Про електронну комерцію" електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Відповідно до ч. 4 ст. 11 Закону України "Про електронну комерцію" пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього (ч. 5 ст. 11 Закону України "Про електронну комерцію").

Положення ч. 6 ст. 11 Закону України "Про електронну комерцію" передбачають, що відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Відповідно до ч. 8 ст. 11 Закону України "Про електронну комерцію" у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Згідно ст. 12 Закону України "Про електронну комерцію", якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Позивачем надано належні та допустимі докази виникнення між сторонами правовідносин у зв`язку з укладенням споживчого кредиту за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, який вважається укладеним у письмовій формі, а також наявності зі сторони відповідача невиконаних зобов`язань щодо повернення тіла кредиту.

З розрахунку заборгованості встановлено, що відповідачем частково погашено заборгованість за кредитним договором на загальну суму 26 795,00 грн, а саме: 12 вересня 2025 року сплачено 4 000,00 грн, 15 вересня 2025 року - 2 000,00 грн, 14 жовтня 2025 року - 7 985,00 грн, 16 січня 2026 року- 7 810,00 грн та 12 березня 2026 року - 5 000,00 грн.

Вказані суми позивачем зараховано в наступному порядку: 1 590,00 грн - в рахунок заборгованості за тілом кредиту ( 11 000,00 грн 9 410,00 грн), 2 970,00 грн - в рахунок оплати комісій ( 765,00 грн + 135,00 грн + 90,00 грн + 990,00 грн + 990,00 грн), 3 585,00 грн в рахунок сплати штрафу, 18 650,00 грн в рахунок сплати відсотків.

З розрахунку заборгованості судом встановлено, що в період з 19 липня 2025 року до 29 липня 2025 року тіло кредиту становило 8 500,00 грн, щоденна відоткова ставка 1%, тому розмір нарахованих відсотків за цей період ( 11 днів) становить 935,00 грн ( 8 500,00 грн х 1% = 85 грн х 11 днів).

З 30 липня 2025 року до 02 серпня 2025 тіло кредиту - 10 000,000 грн, щоденна відсоткова ставка 1%, тому розмір нарахованих відсотків за цей період ( 4 дні) становить 400,00 грн ( 10 000,00 грн х 1% = 100 грн х 4 дні ).

З 03 серпня 2025 року до 19 жовтня 2025 року тіло кредиту - 11 000,00 грн, щоденна відсоткова ставка 1%, тому розмір нарахованих відсотків за цей період ( 78 днів ) становить 8 580,00 грн ( 11 000,00 грн х 1% = 110 грн х 78 днів).

З 20 жовтня 2025 року до 20 лютого 2026 року (останній 217 день строку, на який надавався кредит) тіло кредиту - 11 000,00 грн, щоденна відсоткова ставка 0,50%, тому розмір нарахованих відсотків за цей період ( 124 дні) становить 6 820,00 грн ( 11 000,00 грн х 0,50% = 55 грн х 124 дні).

Таким чином загальний розмір відсотків становить 16 735,00 грн ( 935,00 грн + 400,00 грн + 8 580,00 грн + 6 820,00 грн).

Щодо зарахування позивачем 3 585,00 грн нарахованого штрафу, то суд вважає за необхідне зазначити, що Законом України від 15 березня 2022 року № 2120-ІХ «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану», що набрав чинності 17 березня 2022 року, Прикінцеві та перехідні положення ЦК України доповнено пунктом 18, за змістом якого в період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та в тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установлено, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

З огляду на вищезазначене та з метою виконання завдання цивільного судочинства яким, зокрема, є справедливий розгляд справ, суд з власної ініціативи зараховує 3 585,00 грн сплаченого відповідачем штрафу та 1 915,00 грн, що є різницею між сплаченими відсотками та перерахованими судом відсотками (18 650,00 грн - 16 735,00 грн) в рахунок сплати ним заборгованості за тілом кредиту.

Таким чином розмір заборгованості за кредитним договором №19.07.2025-100002049 від 19 липня 2025 року з врахуванням додаткових договорів становить 3 910,00 грн тіла кредиту ( 9 410,00 грн - 3 585,00 грн 1 915,00 грн).

Щодо розподілу судових витрат

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Із матеріалів справи встановлено, що позовна заява подана через систему «Електронний суд» та відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір позивачем сплачено із застосуванням понижуючого коефіцієнту відповідного розміру ставки судового збору - 0,8, що становить 2 662,40 грн, та підтверджується платіжною інструкцією № СЦ00134177 від 13 серпня 2026 року ( а.с. 56 ).

Враховуючи часткове задоволення судом позовних вимог в сумі 3 910,00 грн, що становить 41,55 % від ціни позову ( 3 910,00 грн х 100% : 9 410,00 грн), тому розмір судового збору, який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача становить 1 106,23 грн ( 2 662,40 грн х 41,55% ).

Водночас відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до п.4 ч.2 ч.133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

На підтвердження витрат пов`язаних з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи, а саме: витрат пов`язаних з направленням відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів, суду надано квитанцію поштової служби "Е-Пост" № 2194414 від 11 серпня 2026 року (а.с.49,49 звор.) , згідно якої загальна вартість поштового відправлення становить 159,78 грн, які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 133, 141, 263-265, 280-284 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» заборгованість за кредитним договором № 19.07.2025-100002049 від 19 липня 2025 року з врахуванням додаткових договорів в розмірі 3 910,00 гривень заборгованості за основним боргом.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» судові витрати в розмірі 1 266,01 гривень, з яких: 1 106,23 гривень судового збору та 159,78 гривень витрат пов`язаних з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте Рогатинським районним судом Івано-Франківської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», місцезнаходження: вул. Саксаганського,133-А, м. Київ, код ЄДРПОУ 37356833.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Повний текст рішення виготовлено 22 жовтня 2026 року.

Суддя Р.Г. Могила