Постанова № 140885145, 20.10.2026, Чорнобаївський районний суд Черкаської області

Справа №709/1799/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2026 року селище Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Кваша І.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Відділу поліцейської діяльності №2 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, РНОКПП в матеріалах справи відсутній,-

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 16 вересня 2026 року о 17-40 год по вул. Черкаській в селищі Чорнобай Черкаської області, керуючи автомобілем марки "Джип", д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова, почервоніння очей, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці події (ДТП) та в лікувальному закладі відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

В судовому засіданні захисник Солод В.М. просив об`єднати справи щодо притягнення ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та ч. 1 ст. 130 КУПАП в одне провадження. Вину свого підзахисного у вчиненні порушень заперечив. Зазначив, що на даний час неможливо встановити, чи були законні підстави для проходження огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння, оскільки працівниками поліції допущено порушення під час складання матеріалів за ст. 124 КУПАП. Так, на схемі місця ДТП відсутні заміри, прив`язки до об`єктів. З доданої ОСОБА_2 фотографії можна встановити, що на ділянці дороги, яку зображено на схемі місця ДТП, наявна велика вибоїна (яма в дорожньому полотні). ОСОБА_1 стверджує, що ДТП сталось через наявність ями на дорозі. Інформації зі схеми місця ДТП недостатньо для проведення автотехнічної експертизи, яка б в подальшому підтвердила або спростувала можливість об`їзду ями ОСОБА_1 для уникнення ДТП та його вину у вчиненні ДТП. У разі встановлення відсутності вини ОСОБА_1 у вчиненні ДТП, будуть відсутні підстави для притягнення його за ч. 1 ст. 130 КУПАП. Тому просив направити матеріали до ВПД №2 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області для дооформлення.

Враховуючи зазначене та положення ст. 268 КУпАП, згідно якої участь особи під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 130 КУпАП, не є обов`язковою, суд вважає за можливе розглянути справи без участі ОСОБА_1 .

Щодо клопотання захиника про об`єднання справ в одне провадження суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Ваховуючи, що суд прийшов до висновку про наявність підстав для повернення справи щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУПАП до ВПД №2 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області для належного оформлення, і стягнення за вказаною статтею в судовому засіданні 21 жовтня 2026 року не накладається., тому підстави для об`єднання справ №709/1800/26 та №709/1799/26 в одне провадження на даний час відсутні.

Суд, повно та всебічно вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення захисника, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Відповідно до частини 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№773396 від 16 вересня 2026 року;

- рапортом на ім`я начальника Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області;

- направленням на медичний огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використання спеціальних технічних засобів;

- постановою про накладення адміністративного стягнення серії ЕНА №7895191 від 16 вересня 2026 року щодо притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 126 КУпАП;

- відеозаписами доданими поліцейськими, з яких вбачається, що ОСОБА_1 працівник поліції запропонував пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці або в лікувальному закладі, ОСОБА_1 відмовився .

Крім цього, суд вважає, що причина по якій працівники поліції запропонували водію пройти огляд на стан сп`яніння (буде він притягнутий чи ні до відповідальності за ст. 124 КУпАП) ніяким чином не впливає на суть правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 та не звільняє його від відповідальності за скоєне.

Водій, за наявності певних обставин та підстав, зобов`язаний пройти огляд, цей обов`язок покладений на нього п. 2. 5 ПДР України. Ніякі обставини чи причини не звільняють водія від проходження такого огляду, відмова від проходження огляду має наслідком адміністративної відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, підтверджується достатніми даними, доведена повністю, кваліфікація скоєного правильна.

Згідно зі ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про накладення стягнення, відповідно до ст.ст 33-35 КУпАП, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Суд застосовує до правопорушника стягнення в межах санкції ч. 1 статті 130 КУпАП у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

У зв`язку з накладенням адміністративного стягнення, на підставі статті 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 665,60 гривень.

Керуючись ст.ст. 36, ч.1 ст. 130, 283, 284 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 665,60 грн судового збору в прибуток держави (стягувач Державна судова адміністрація України, реквізити: отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/ 22030106; код за ЄДРПОУ - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету - 22030106).

У разі несплати штрафу не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна для стягнення штрафу у подвійному розмірі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Чорнобаївський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк звернення постанови до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя І.М. Кваша