Постанова № 140884581, 23.10.2026, Галицький районний суд Івано-Франківської області

Єдиний унікальний номер 341/1719/26

Номер провадження 3/341/237/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2026 року місто Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Аннишин С.І., розглянувши матеріали справи, яка надійшла з відділення поліції № 3 (м. Галич) Івано-Франківського РУП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за частиною 5 статті 126, частиною 1 статті 130, статтею 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

04.09.2026 року до Галицького районного суду Івано-Франківської області надійшли справи про адміністративні правопорушення № 341/1719/26, 341/1720/26 та № 341/1721/26 за частиною 5 статті 126, частиною 1 статті 130, статтею 124 КУпАП відповідно, стосовно ОСОБА_1 .

За вимогами частини 2 статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Постановою судді дані справи були об`єднані в одне провадження.

Розглянувши одночасно справи про адміністративні правопорушення, суддя встановив.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 02.09.2026 серії ЕПР1 № 761212 ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП, за таких обставин.

Так, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 02.09.2026 о 04:11 годині, в місті Галич вул. Майдан Різдва, 11, керував мопедом транспортним засобом VIPER, не зареєстрований, власник невідомий, в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився на місці пригоди із застосуванням спеціального технічного приладу газоаналізатора алкотест Драгер 6820. Результат огляду 2,70 проміле, тест номер 103. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.9.а. Правил дорожнього руху керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, що знижують їх увагу та швидкість реакції. за що відповідальність передбачена частиною 1 статті 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 02.09.2026 серії ЕПР1 № 761213 ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене частиною 5 статті 126 КУпАП, за таких обставин.

Так, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 02.09.2026 о 04:11 годині, в місті Галич вул. Майдан Різдва, 11, керував мопедом транспортним засобом VIPER, не зареєстрований, власник невідомий, будучи позбавленим права керування транспортним засобом на підставі постанови Галицького районного суду Івано-Франківської області від 03.12.2025 у справі №341/1725/25 строком на 5 років, чим порушив вимоги пункту 2.1 «а» Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена частиною 5 статті 126 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 02.09.2026 серії ЕПР1 № 761211 ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене статею 124 КУпАП, за таких обставин.

Так, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 02.09.2026 о 04:11 годині, в місті Галич вул. Майдан Різдва, рухаючись по вул.. Майдан Різдва від АЗС ОККО до центру, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем Део Ланос», державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження .з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пунктів 13.1, 2.3 «б», 8.4. Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена статтею 124 КУпАП.

Судове засідання, призначене на 18.09.2026, відкладено на 14.10.2026 у зв`язку з відсутністю даних про повідомлення особи.

У судове засідання 23.10.2026 ОСОБА_1 не з`явився, на адресу суду 15.10.2026 скерував заяву, в якій зазначив, що вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 126, частиною 1 статті 130, статтею 124 КУпАП, визнає в повному обсязі, просить розгляд справи проводити без його участі.

Надаючи правову оцінку матеріалам справи, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Положеннями статті 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно зі статтею 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до пункту 1.1 Правил дорожнього руху, ці Правила відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України.

За пунктом 1.3. ПДР, учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Згідно з пунктом 1.4. ПДР кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

Згідно з вимогами статті 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватись вимог Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху. Статтею 53 цього Закону передбачено, що юридичні та фізичні особи, винні в порушенні законодавства про дорожній рух, відповідних правил, нормативів і стандартів, несуть відповідальність згідно з законодавством України.

Пунктом 1.9 ПДР України встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до статті 35 Закону України «Про Національну Поліцію» поліцейський може зупиняти транспортні засоби у разі, якщо водій порушив Правила дорожнього руху.

За приписами статті 266 КУпАП та «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858, якщо поліцейський уповноваженого підрозділу НПУ виявляє ознаки стану алкогольного сп`яніння у водія транспортного засобу (наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння), а саме: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці, у зв`язку з чим є законні підстави вважати, що останній перебуває у такому стані, то має право вимагати пройти відповідно до встановленого порядку огляд на стан алкогольного сп`яніння.

Диспозицією статті 130 КУпАП передбачено, що керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - передбачає адміністративну відповідальність.

Відповідно до пункту 2.9 «а» ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції

Відповідальність, передбачена частиною 5 статті 126 КУпАП настає у разі повторного протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, а саме керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом (ч. 2 ст. 126 КУпАП), керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами (ч. 3 ст. 126 КУпАП), керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами (ч. 4 ст. 126 КУпАП).

Відповідно до пункту 2.1 «а» ПДР України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Відповідно до статті 124 КУпАП за порушення учасниками дорожнього руху правил, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна передбачена адміністративна відповіальність.

Відповідно до пункту 13.1. ПДР України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Згідно з пунктом 2.3. «б». ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушень, передбачених частиною 1 статті 130 та статтею 124 КУпАП підтверджується:

- протоколами про адміністративні правопорушення від 02.09.2026 серії ЕПР1 № 761212, серії ЕПР1 № 761213, які складені уповноваженою на те особою - інспектором відділення поліції № 3 (м. Галич) Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області капітаном поліції Микитюком В.В. із заповненням всіх необхідних реквізитів, встановлених статтею 256 КУпАП;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, в якому зазначено, що огляд проведено у зв`язку з такими виявленими ознаками, як запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, поведінки, що не відповідає обстановці. Огляд проведено за допомогою газоаналізатора «Drager Alcotest 6820», результат огляду становить 2,70 проміле. З результатами огляду ОСОБА_1 згідний, про що свідчить його особистий підпис на акті.

- результатами тестування на алкоголь до протоколу ЕПР1 №, 761212, тест № 103, місце проведення м. Галич, вул.. Майдан Різдва, дата та час проведення 02.09.2026 о 05:32 год, прилад Alcotest 6820 № ARSM 0802, дані особи, яку тестують ОСОБА_3 , результат тесту 2,7 проміле;

- направленням на огляд водія транспортного засобу до КНП «Галицька лікарня»» з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 02.09.2026, у якому зазначено, що огляд у медичному закладі не проводився не проводився;

- матеріалами відеозапису, долученими до протоколів про адміністративне правопорушення - відеозаписами з нагрудних відеокамер (відеореєстраторів), використання яких передбачено ст. 40 Закону України «Про національну поліцію» та Інструкцією про порядок зберігання, видачі, приймання, використання нагрудних відеокамер (відеореєстраторів) працівниками патрульної поліції та доступ до відеозаписів з них», затвердженою наказом Департаменту патрульної поліції від 03.02.2016 № 100, що були досліджені у судом. З відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 підтвердив, що вживав алкоголь, погодився та пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу, з результатами огляду 2,70 проміле був згідний. Пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у спеціалізованому медичному закладі відмовився. ОСОБА_1 ознайомився та підписав протоколи про адміністративне правопорушення про притягнення його до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130, частиною 5 статті 126, статтею 124 КуПАП, з їх змістом був згідний. Претензій до дій працівників поліції не мав;

- схемою місця ДТП, згідно з якою зазначено розташування транспортних засобів та видимі (зовнішні) пошкодження транспортних засобів, отримані внаслідок ДТП;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , згідно з якими 02.09.2026 близько 04:00 години він рухався на автомобілі марки Део Ланос в м. Галичі по вул. з одностороннім рухом повз відділення «Нової пошти» в напрямку АЗС «Окко». В цей час назустріч рухався мотоцикл, яким керував із вигляду знайомий чоловік, який проїжджаючи повз допустив зіткнення із його транспортним засобом, в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження на передньому лівому крилі.

- фотоматеріалами місця пригоди

- іншими документами доданими до протоколів.

Вищезазначені докази жодних сумнівів щодо їх достовірності та допустимості не викликають, оскільки вони оформлені у визначеному процесуальним законом порядку.

Докази, які б підтверджували їх фальсифікацію, матеріали справи не містять.

Вказані докази зібрані у встановленому законом порядку, відповідають фактичним обставинам справи, тобто є належними та допустимими, і в своїй сукупності, взаємозв`язку, достатності підтверджують факт вчинення ОСОБА_1 , вказаних адміністративних правопорушень та його вину, тому суд бере їх за основу при постановленні судового рішення.

При цьому судом враховується також те, що ОСОБА_1 дії працівників поліції щодо складання відносно нього протоколів про адміністративні правопорушення не оскаржував, доказів неправомірної поведінки останніх та доказів, які б спростовували фактичні дані, що містяться в протоколах про адміністративні правопорушення та додатках до нього суду не скеровував.

Аналізуючи наведені докази та дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності, суд дійшов до переконання в доведенні винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 130 КУпАП та статтею 124 КуПАП

Щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 5 статті 126 КУпАП суд зазначає наступне.

Так, диспозицією частини. 5 статті 126 КУпАП передбачена відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами 2-4 цієї статті. У свою чергу диспозиціями частин 2 - 4 ст. 126 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування такій особі; керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами; керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами. Відповідно до статті 35 КУпАП повторним вважається вчинення однорідного правопорушення протягом року особою, яку вже було піддано адміністративному стягненню. Отже, обов`язковою ознакою складу правопорушення за частиною 5 статті 126 КУпАП є попереднє притягнення особи протягом року до адміністративної відповідальності саме за частинами2, 3 або 4 статті 126 КУпАП.

У протоколі серії ЕПР1 № 761213 від 02.09.2026 зазначено, що постановою Галицького районного суду Івано-Франківської області від 03.12.2025 ОСОБА_1 був позбавлений права керувати транспортним засобом на строк 5 років, дана постанова долучена до матеріалів справи.

Так, постановою Галицького районного суду Івано-Франківської області від 03.12.2025 у справі №341/1725/25, яке набрало законної сили 16.12.2025, ОСОБА_1 визнано винуватим та притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення , передбаченого частиною 5 статті 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення, а не за частинами 2, 3 або 4 цієї статті.

Між тим попереднє притягнення особи до відповідальності за частиною 5 статті 126 КУпАП не утворює кваліфікуючої ознаки повторності для застосування цієї ж норми.

Рішення про притягнення ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за частиною 2, 3 або 4 ст. 126 КУпАП до суду не надано.

Таким чином, матеріали справи не містять доказів, які підтверджували б наявність кваліфікуючої ознаки повторності у розумінні статті 35 КУпАП, а отже і наявність у діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого саме частиною 5 статті 126 КУпАП.

Обов`язок щодо належного складення протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених у протоколі відомостей покладається на особу, яка його складає, та не може бути перекладений на суд. Питання наявності чи відсутності складу адміністративного правопорушення суд вирішує в межах протоколу, складеного відносно особи, перевіряючи відповідність викладених у ньому обставин фактичним обставинам провадження. Суд не вправі самостійно змінювати формулювання обвинувачення та збирати докази на погіршення становища особи, оскільки в такий спосіб перебрав би на себе функцію обвинувачення, що позбавляло б його статусу незалежного органу правосуддя і є неприпустимим.

В силу принципу презумпції невинуватості, закріпленого у статті 62 Конституції України і застосовуваного у справах про адміністративні правопорушення, усі сумніви щодо події правопорушення та винності особи тлумачаться на її користь, а недоведеність винуватості особи у вчиненні правопорушення та його події прирівнюється до доведеної невинуватості цієї особи.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, дослідивши матеріали справи в повному обсязі та оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 126 КУпАП, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП.

Згідно з статтею 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Відповідно до статті 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статей 34 та 35 КУпАП, не встановлено.

Згідно зі статтею 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Суд виходить не з принципу формального підходу до вирішення справи, а саме з необхідності забезпечення судом уникнення порушень прав і свобод інших громадян, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством, а тому притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності є виправданим, оскільки його вина є встановленою згідно з критерієм її доведеності «поза розумним сумнівом» як цього вимагають справжні інтереси суспільства, на охорону яких і направлені завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вирішуючи питання про накладення стягнення за адміністративні правопорушення, суд відповідно до статті 33 КУпАП враховує характер вчинених правопорушень, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, його поведінку під час та після вчинення адміністративних правопорушень, ступінь його вини, майновий стан, приймаючи до уваги відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 на підставі статті 36 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами в межах санкції частини 1 статті 130 КУпАП.

Відповідно до частин 2-3 статті 30 КУпАП, позбавлення наданого даному громадянинові права керування транспортними засобами застосовується на строк до трьох років за грубе або повторне порушення порядку користування цим правом або на строк до десяти років за систематичне порушення порядку користування цим правом.

Якщо особою, позбавленою права керування транспортним засобом, до закінчення строку дії такого стягнення вчинено нове адміністративне правопорушення, за яке застосовано стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом, до стягнення за вчинення нового адміністративного правопорушення приєднується невідбута частина стягнення. При цьому загальний строк позбавлення права керування транспортним засобом може перевищувати гранично допустимий строк, передбачений частиною другою цієї статті.

Враховуючи систематичність порушення порядку користування правом керування транспортними засобами ОСОБА_1 , до закінчення строку дії такого стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами вчинено нове адміністративне правопорушення, за яке застосовується стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом, до стягнення за вчинення нового адміністративного правопорушення слід приєднати невідбуту частину стягнення за попередньою постановою.

Початок строку виконання покарання у виді позбавленням права керування транспортними засобами слід обчислювати з часу початку виконання покарання за постановою Галицького районного суду Івано-Франківської області від 03 грудня 2025 року, якою ОСОБА_1 визнано винуватим у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 130 та частиною 5 статті 126 КУпАП та на підставі частини 2 статті 36 КУпАП накладено на нього адміністративне стягнення в межах санкції частини 5 статті 126 КУпАП у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Згідно з вимогами статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.

Керуючись статтями 33, 34, 35, 36, 40-1, 126 ч.5, 130 ч.1, 245, 251, 283-285, 287-289 КУпАП, статтею 4 Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною першою статті 130 та статтею 124 КУпАП та накласти на нього адміністративні стягнення:

- за частиною 1 статті 130 КУпАП (протокол серії ЕПР1 № 761212) штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

- за статтею 124 КуПАП (протокол серії ЕПР1 № 761211) - штраф в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

На підставі частини 2 статті 36 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 остаточне стягнення - штраф у розмірі д однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Реквізити для оплати штрафу: Отримувач коштів: ГУК в Івано-Франківській області/ Івано-Франківськ/ 21081300, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37951998, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок, отримувача: UA148999980313070149000009001.

В силу частини 3 статті 30 КУпАП до стягнення, визначеного ОСОБА_1 даною постановою у виді позбавлення права керування транспортним засобом, приєднати невідбуту частину стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом, визначеного постановою постановою Галицького районного суду Івано-Франківської області від 03 грудня 2025 року у справі №341/1725/25, якою ОСОБА_1 визнано винуватим у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 130 та частиною 5 статті 126 КУпАП, та визначити ОСОБА_4 стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом на строк 6 (шість) років.

Початок строку виконання покарання у виді позбавленням права керування транспортними засобами на строк 6 (шість) років слід обчислювати з часу початку виконання покарання у виді позбавленням права керування транспортними засобами за постановою Галицького районного суду Івано-Франківської області від 03 грудня 2025 року у справі №341/1725/25.

Стягнути з ОСОБА_1 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок судового збору в дохід держави.

Реквізити для оплати судового збору: Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106, Призначення платежу 101.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 126 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення відповідно до пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Галицький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Відповідно до частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1, 300-2 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно частини першої статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня набрання постановою законної сили.

СуддяСвятослав АННИШИН