Ухвала суду № 140884359, 23.10.2026, Костопільський районний суд Рівненської області

УХВАЛА

про залишеня заяви без розгляду

Справа № 569/5846/26

23 жовтня 2026 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі судді Грипіч Л. А. розглянувши розглянувши матеріали заяви, яка надійшла від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Позика", заінтересовані особи - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс" (первісний стягувач), ОСОБА_1 (боржник), Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Віра Леонідівна (третя особа) про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Фінансова компанія "Позика" звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження ТОВ "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс" його правонаступником ТОВ "Фінансова компанія "Позика" у виконавчому провадженні №64026166 з примусового виконання виконавчого напису №80570, що видав приватний нотаріус Горай О. С., щодо стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс" заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису.

Ухвалою Костопільського районного суду Рівненської області заяву прийнято до провадження та призначено до судового розгляду.

22 жовтня 2026 року через підсистему «Електронний суд» від представника заявника Кролевця Руслана Ігоровича надійшла заява про залишення без розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження. У поданій заяві представник заявника, посилаючись на пункт 5 частини першої статті 257 ЦПК України, просить залишити подану заяву без розгляду.

Дослідивши матеріали справи та подану представником заявника заяву, суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення з огляду на таке.

Відповідно до частини третьої статті 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Частиною дев`ятою статті 10 ЦПК України передбачено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Враховуючи, що ЦПК України не містить спеціальної норми, яка безпосередньо регулює порядок залишення без розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження за відповідним волевиявленням заявника, суд вважає за можливе застосувати за аналогією закону положення пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК України.

Беручи до уваги, що представник заявника подав заяву про залишення без розгляду раніше поданої заяви про заміну сторони виконавчого провадження, реалізувавши право заявника на розпорядження своїми процесуальними правами, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення такої заяви та залишення заяви про заміну сторони виконавчого провадження без розгляду.

Керуючись статтями 10, 13, 257, 258261, 353355, 442 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» Кролевця Руслана Ігоровича про залишення без розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», заінтересовані особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» (первісний стягувач), ОСОБА_1 (боржник), приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Віра Леонідівна (третя особа), про заміну сторони виконавчого провадження шляхом заміни стягувача правонаступником залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення

Якшо в судовому засідання було оголошено лише вступну та резулятивну частини судовго рішення або у разі розгляду справи(вирішення питання) без повідомлення(виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складпння повного рішення.

Учаник справи, якому повне судове рішення або ухвала суду не були врученя у день його(її)проголошення або сладання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду-якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 23 жовтня 2026 року.

СуддяЛ. А. Грипіч