Постанова № 140884306, 22.10.2026, Дубровицький районний суд Рівненської області

Справа №949/2256/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2026 року м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Оборонова І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України, лейтенанта, заступника начальника НОМЕР_1 прикордонної застави (з місцем дислокації АДРЕСА_1 ) НОМЕР_2 прикордонної комендатури (з місцем дислокації АДРЕСА_2 ) з морально-психологічного забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої по АДРЕСА_3 , паспорт громадянина України № НОМЕР_3 , виданий 23 грудня 2024 року органом 6833, ідентифікаційний номер НОМЕР_4 ,

за ч.2 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

14 жовтня 2026 року о 15-00 год. під час особливого періоду начальником НОМЕР_1 прикордонної застави (з місцем дислокації АДРЕСА_1 ) майором ОСОБА_2 було виявлено ненаправлення заступником начальника НОМЕР_1 прикордонної застави (з місцем дислокації АДРЕСА_1 ) з морально-психологічного забезпечення НОМЕР_2 прикордонної комендатури (з місцем дислокації АДРЕСА_2 ) лейтенантом ОСОБА_1 справ про адміністративні правопорушення до Дубровицького районного суду Рівненської області, протоколи у яких було складено 20 травня 2026 року. Тим самим ОСОБА_1 не виконала розпорядження начальника НОМЕР_1 прикордонної застави (з місцем дислокації АДРЕСА_1 ) майора ОСОБА_2 щодо здійснення контролю та супроводу за військовими адміністративними правопорушеннями та розпорядження, яке було визначене 20 травня 2026 року виконуючим обов`язки начальника НОМЕР_1 прикордонної застави (з місцем дислокації АДРЕСА_1 ) старшим лейтенантом ОСОБА_3 щодо направлення вищезазначених адміністративних справ до Дубровицького районного суду Рівненської області, чим порушила вимоги ст.4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, ст.ст.11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, абзацу 2 пункту 4 наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 від 23 вересня 2025 року №4621-АГ «Про організаційні заходи щодо протидії військовим адміністративним правопорушенням» та допустила недбале ставлення до військової служби, вчинене в умовах воєнного стану, чим вчинила військове адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-15 КУпАП.

Як вбачається із заяви ОСОБА_1 , яка наявна в матеріалах справи, вона свою вину у вчиненому правопорушенні визнає повністю та просить розглянути справу за її відсутності.

Згідно зі ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи наявність письмової заяви ОСОБА_1 про розгляд справи без її участі, суд вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Дослідивши повно й об`єктивно обставини адміністративного правопорушення та перевіривши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП, а її вину доведено повністю, що стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧП №337990 від 22 жовтня 2026 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 20 жовтня 2026 року; письмовими поясненнями начальника НОМЕР_1 прикордонної застави майора ОСОБА_2 від 20 жовтня 2026 року; копією паспорта громадянина України ОСОБА_1 ; службовою характеристикою; посадовою інструкцією заступника начальника прикордонної застави з морально-психологічного забезпечення; наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 від 23 вересня 2025 року №4621-АГ; витягом із книги обліку особового складу НОМЕР_1 прикордонної застави.

Із письмових пояснень ОСОБА_1 від 20 жовтня 2026 року вбачається, що 20 травня 2026 року вона отримала від старшого лейтенанта ОСОБА_4 адміністративні протоколи, складені відносно трьох військовослужбовців прикордонної застави за ч.2 ст.172-18 КУпАП, та вказівки щодо їх опрацювання і подальшого направлення до суду. При цьому ОСОБА_1 зазначила, що через надмірне службове навантаження підготовлені нею матеріали до суду не були передані, внаслідок чого сплив термін розгляду зазначених справ. Свою провину у неналежному виконанні покладеного на неї завдання ОСОБА_1 визнала.

Згідно з письмовими поясненнями начальника 15 прикордонної застави майора ОСОБА_2 , 20 травня 2026 року після проведення перевірки несення служби прикордонниками було складено адміністративні матеріали за ч.2 ст.172-18 КУпАП, які потребували подальшого опрацювання та направлення до суду. Виконання зазначеного доручення було покладено на заступника начальника застави з морально-психологічного забезпечення лейтенанта ОСОБА_1 , яка доповіла про доставлення відповідних матеріалів до суду. Разом із тим за результатами повторної перевірки було встановлено, що матеріали однієї зі справ до суду не передані.

Відповідно до посадової інструкції заступника начальника прикордонної застави з морально-психологічного забезпечення до службових обов`язків особи, яка обіймає зазначену посаду, належить, зокрема, виконання рішень начальника прикордонної застави, ведення обліку військових адміністративних правопорушень, виконання вимог керівних документів з питань, пов`язаних із діяльністю підрозділу, та забезпечення військової дисципліни.

Суд враховує, що безпосередньо посадова інструкція передбачає обов`язок вести облік військових адміністративних правопорушень, тоді як обов`язок щодо опрацювання та направлення конкретних матеріалів до суду було покладено на ОСОБА_1 окремим службовим дорученням, факт отримання якого вона підтвердила у своїх письмових поясненнях.

Таким чином, наявні у справі докази у своїй сукупності підтверджують, що ОСОБА_1 була обізнана про необхідність опрацювання та направлення отриманих адміністративних матеріалів до суду, мала відповідне службове завдання, однак не забезпечила його належного та своєчасного виконання.

Диспозицією ч.1 ст.172-15 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби.

Частиною другою ст.172-15 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене в умовах особливого періоду.

Відповідно до примітки до ст.172-13 КУпАП під військовими службовими особами розуміються військові начальники, а також інші військовослужбовці, які обіймають постійно чи тимчасово посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов`язків, або виконують такі обов`язки за спеціальним дорученням повноважного командування.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 обіймає посаду заступника начальника прикордонної застави з морально-психологічного забезпечення та відповідно до покладених на неї обов`язків здійснює організаційно-розпорядчі функції, а тому є військовою службовою особою в розумінні наведеної норми.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням та зміцнення законності.

Відповідно до ч.1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Оцінюючи досліджені докази у їх сукупності, суд враховує, що пояснення ОСОБА_1 про отримання адміністративних матеріалів та неналежне виконання доручення узгоджуються з поясненнями начальника НОМЕР_1 прикордонної застави майора ОСОБА_2 щодо покладення на неї відповідного завдання та встановлення факту непередання однієї зі справ до суду.

За встановлених обставин суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою, в умовах особливого періоду неналежно поставилася до виконання покладених на неї обов`язків військової служби, що виразилося у незабезпеченні своєчасного направлення адміністративних матеріалів до суду, а тому в її діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь її вини, особу правопорушниці, її ставлення до вчиненого та дані, що характеризують її за місцем проходження військової служби.

Обставин, які обтяжують адміністративну відповідальність ОСОБА_1 , суд не вбачає.

Як вбачається із службової характеристики, за місцем проходження військової служби ОСОБА_1 зарекомендувала себе добре. До виконання службових обов`язків за посадою ставиться відповідально, має належний рівень підготовки та знань керівних документів. Поставлені завдання виконує, на зауваження реагує, вказані недоліки намагається усувати вчасно. Дотримується загальноприйнятих норм поведінки, має достатню для своєї посади загальну культуру, охайний зовнішній вигляд та дотримується правил носіння військової форми одягу.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст.23, 33 КУпАП, враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, враховуючи характер вчиненого правопорушення в умовах особливого періоду, особу правопорушниці, яка позитивно характеризується за місцем проходження військової служби, свою вину визнає, суд приходить до висновку, що необхідним та достатнім буде призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.2 ст.172-15 КУпАП, оскільки таке стягнення повністю досягне мети його застосування.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП України, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст.23, 33, 40-1, 172-15, 245, 251, 252, 283, 284, 287, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною за ч.2 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати відносно неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн. (сімнадцять тисяч гривень).

Реквізити для оплати штрафу:

-отримувач коштів: ГУК у Рівн.обл/Дубров.міс.тг/21081100;

-код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38012494;

-банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

-рахунок отримувача: UA958999980313090106000017511;

-код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 665,60 грн. (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 коп.).

Реквізити для оплати судового збору:

-отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106;

-код за ЄДРПОУ: 37993783;

-банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

-код банку отримувача: 899998;

-рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001;

-код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, її захисником до Рівненського апеляційного суду через Дубровицький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений порушницею не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушниці стягується подвійний розмір штрафу, тобто 34000,00 грн. (тридцять чотири тисячі гривень).

Суддя: підпис

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Суддя Дубровицького

районного суду Оборонова І.В.