Рішення № 140883525, 22.10.2026, Диканський районний суд Полтавської області

Справа № 529/990/26

Провадження № 2-о/529/51/26

РІШЕННЯ

іменем України

22 жовтня 2026 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої - судді Петренко Л.Є.,

секретаря - Звягольської В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

Заявник ОСОБА_1 , 01.09.2026 звернувся до Диканського районного суду Полтавської області із заявою в якій просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме його проживання, як спадкоємця із спадкодавцем померлою матір`ю ОСОБА_2 на час відкриття спадщини.

В обґрунтування заяви вказав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати ОСОБА_2 , яка була зареєстрована по АДРЕСА_1 .

Оскільки мати в силу свого похилого віку тяжко хворіла, внаслідок чого потребувала сторонньої допомоги, заявник останні два роки проживав разом з нею за адресою її проживання та здійснював догляд за останньою, а після її смерті здійснив поховання. За життя мати склала заповіт, за яким все своє майно заповіла заявнику ОСОБА_1 . Після смерті матері ОСОБА_2 відкрилась спадщина у вигляді будинковолодіння, яке розташоване по АДРЕСА_1 .

Заявник з метою оформлення своїх спадкових прав на спадкове майно звернувся до приватного нотаріуса, який йому повідомив, що заявником пропущено встановлений законом строк для прийняття спадщини, а доказів про постійне місце проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини не надано. Вказані обставини і слугували підставою для звернення до суду з відповідною заявою.

В судове засідання заявник ОСОБА_2 не з`явився, в матеріалах справи знаходиться заява про підтримання заявлених вимог, просить судовий розгляд проводити у його відсутність.

Представник заінтересованої особи - Диканська селищна рада Полтавського району Полтавської області, подав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутність, заперечення проти задоволення заяви відсутні.

Приватний нотаріус Полтавського районного нотаріального округу Шимка О.І., як заінтересована особа, направив до суду лист про розгляд справи у його відсутність. Заперечень щодо задоволення заяви не надав.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 суду пояснила, що вона була сусідкою померлої ОСОБА_2 , а тому достеменно знає, що заявник ОСОБА_1 проживав разом зі своєю матір`ю та здійснював догляд за нею, оскільки вона в силу свого похилого віку потребувала стороннього догляду. ОСОБА_2 проживала по АДРЕСА_1 .

Заслухавши покази свідка, дослідивши наявні по справі докази, суд приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , що підтверджується належно завіреною копією свідоцтва про смерть (а.с. 8).

За життя ОСОБА_2 проживала та була зареєстрованою по АДРЕСА_1 , інші особи за вказаною адресою зареєстрованими не були (а.с.7).

Заявник ОСОБА_1 є сином померлої ОСОБА_2 , що підтверджується належно завіреною копією свідоцтва про народження (а.с.9).

ОСОБА_2 на випадок своєї смерті склала заповіт, посвідчений 16.08.2012 року приватним нотаріусом Диканського районного округу Полтавської області, яким все своє майно заповіла синову ОСОБА_1 заявнику по справі (а.с. 10).

Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього кодексу, він не заявив про відмову від неї.

З дослідженої в судовому засіданні копії довідки приватного нотаріуса Диканського районного нотаріального округу Шимки О.І. від 03.07.2026 № 01-16/107 вбачається, що заявнику по справі роз`яснено про те, що він пропустив строк для прийняття спадщини.

Крім цього, як вбачається з копії витягу зі спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про спадщину) № 85848165 від 03.07.2026, спадкова справа після смерті ОСОБА_2 у згаданому вище реєстрі відсутня (а.с. 14).

Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи немайнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до п. 23 Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» визначено, що якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами вказаний факт може бути встановлено в судовому порядку.

Суд звертає увагу, що сама по собі відсутність реєстрації місця проживання особи за останнім місцем проживання спадкодавця не є абсолютним підтвердженням обставин про те, що спадкоємець не проживав із спадкодавцем на час відкриття спадщини, якщо передбачені ч.3 ст. 1268 ЦК України обставини підтверджуються іншими належними і допустимими доказами.

Аналогічна позиція викладена в постанові Верховного Суду від 04.07.2018 по справі № 404/2163/16-ц.

Досліджені в судовому засіданні докази, в своїй сукупності, дають підстави суду стверджувати, що дійсно заявник ОСОБА_1 проживав разом із спадкодавицею ОСОБА_2 , на день її смерті, яка є його матір`ю по АДРЕСА_1 , а отже заява останнього підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 263-265, 293, 294, 315, 316, 319 ЦПК України, суд

ухвалив:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на час відкриття спадщини, постійно проживав по АДРЕСА_1 , разом із спадкодавцем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Головуюча Л.Є. Петренко