Рішення № 140883511, 28.09.2026, Гребінківський районний суд Полтавської області

Гребінківський районний суд Полтавської області

__________________

Справа №: 528/1546/25Провадження № 2/528/330/26

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

28 вересня 2026 року м. Гребінка28 вересня 2026 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Татіщевої Я.В., секретаря Ігнатущенко І.М., розглянувши у приміщенні суду м. Гребінка цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАЛІОН ПЛЮС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТАЛІОН ПЛЮС» звернулося із вказаним позовом до ОСОБА_1 , мотивуючи свій позов тим, що 17.03.2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та відповідачем було укладено Договір кредитної лінії № 762707814, підписаний електронним підписом позичальника, шляхом використання одноразового ідентифікатора. Відповідно до умов договору позичальник отримав кошти у безготівковій формі у розмірі 25000,00 грн., за реквізитами платіжної картки.

Вказує, що 20.05.2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ТАЛІОН ПЛЮС» було укладено Договір факторингу № МВ-ТП/36, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» передає (відступає) позивачу за плату належні йому права вимоги, а Товариство з обмеженою відповідальністю «ТАЛІОН ПЛЮС» приймає належні права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників, в тому числі до ОСОБА_1 .

Зазначає, що відповідно до реєстру боржників до Договору факторингу ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» набуло права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 в сумі 76340,00 грн., з яких: 15000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 49840,00 грн. сума заборгованості за процентами; 1500,00 грн. сума заборгованості за надання кредиту.

На підставі вищевикладеного просить суд стягнути з відповідача вказану суму заборгованості за кредитним договором, а також судові витрати зі сплати судового збору та витрати на правову допомогу в розмірі 5000 грн.

01.01.2026 року на адресу суду надійшов Відзив на позовну заяву, відповідно до якого представник відповідача зазначає про відсутність в матеріалах справи відповідних доказів використання чи накладення електронного підпису або одноразового ідентифікатора, представником позивача не доведено належність номеру телефону, на який було направлено одноразовий ідентифікатор, саме ОСОБА_1 або є її фінансовим номером телефону. Крім того, Кредитний договір, Заявка на отримання грошових коштів у кредит та Паспорт споживчого кредиту мають бути визнані судом неспроможними, оскільки не несуть в собі доказів достовірності, безсумнівної правдивості даних та не слугують інформацією, яка може встановлювати об`єктивну істинність обставин. Матеріали справи не містять підтвердження, що саме Правила, додані до позовної заяви, розумів відповідач, ознайомився та погодився з ними. Крім того, відсутні докази належності відповідачу платіжної карти, на яку були перераховані кредитні кошти, як і первинні бухгалтерські документи. Також зазначив, що позивач належним чином не набув права вимоги щодо відповідача, відтак, не є належною стороною у справі та заявлені ним позовні вимоги задоволенню не підлягають. Крім того, заявлені до стягнення проценти є неспівмірними, оскільки вдвічі перевищують суму наданого кредиту та нараховувалися поза межами строку дії договору. Представник стверджує про припинення строку дії договору 16.04.2025 року, після чого право нарахування процентів за договором припиняється. Що стосується заявленої до стягнення комісії за надання кредиту, то нечіткі або двозначні положення договорів зі споживачами тлумачаться на користь споживачів, а пункти у договорі про сплату комісії за надання кредитних коштів є нікчемними. Що стосується витрат на правову допомогу в розмірі 5000 грн., то з огляду на малозначність справи, вони є завищеними та неспівмірними із розміром наданих адвокатом послуг. Враховуючи вищевикладене, просив відмовити у задоволенні позову за необґрунтованістю, стягнути з позивача витрати на правову допомогу в сумі 13500 грн.

09.01.2026 року надійшла Відповідь на відзив, відповідно до якої представник позивача підтримав позовні вимоги з підстав, викладених у позовній заяві, а також зазначив, що відповідач, заперечуючи сам факт отримання кредитних коштів за договором, при цьому не надаючи суду жодних доказів на підтвердження своїх тверджень, користується кредитними коштами по теперішній час, намагаючись уникнути обов`язку з їх повернення.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, подав суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримує, просив розглядати справу без його присутності в порядку спрощеного позовного провадження.

Представник відповідача, відповідач у судове засідання не з`явились, згідно заяви відповідач просила про розгляд справи за її відсутності, при винесенні рішення максимально зменшити розмір нарахованих відсотків та штрафів.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З`ясувавши обставини справи в межах наданих письмових доказів, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю, виходячи з наступних встановлених обставин і відповідних їм правовідносин.

Судом встановлено, що 17.03.2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено Договір кредитної лінії № 762707814, підписаний електронним підписом позичальника ОСОБА_1 , шляхом використання одноразового ідентифікатора NZMP (а.с. 28зврт.-40).

Відповідно до умов договору позичальник отримав кошти у безготівковій формі у розмірі 25000,00 грн., за реквізитами платіжної картки № НОМЕР_1 . Строк кредитування до 1826 днів (дисконтний період 30 днів з можливістю продовження та поновлення); кінцева дата повернення (виплати) Кредиту 16.04.2030 року. Базова процентна ставка 0,98% в день від суми залишку Кредиту, річних - 357,70%; при виконанні умов, передбачених договором, можуть надаватися знижки до рівня Дисконтної або Індивідуальної ставки; комісія за надання кредиту 1500 грн. Основна сума кредиту повертається протягом 30 календарних днів після закінчення строку дії Договору чи його дострокового припинення, проценти виплачуються в кінці Дисконтного періоду, а у разі користування Кредитом понад встановлений строк Дисконтного періоду, кожного дня користування Кредитом. Комісія за надання кредиту сплачується протягом 30 днів після закінчення строку дії Договору чи його дострокового припинення.

До договору додано Заявку на отримання грошових коштів в кредит, Паспорт споживчого кредиту, які підписані електронним підписом з використанням одноразового ідентифікатору 5668 (а.с. 26-).

Факт переказу відповідачу ОСОБА_1 коштів за договором підтверджується повідомленням ТОВ «ПрофітГід» (а.с. 53зврт.-54).

20.05.2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ТАЛІОН ПЛЮС» було укладено Договір факторингу № МВ-ТП/36, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» передає (відступає) позивачу за плату належні йому права вимоги, а Товариство з обмеженою відповідальністю «ТАЛІОН ПЛЮС» приймає належні права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників, в тому числі до ОСОБА_1 (а.с. 15 зврт.-21).

Відповідно до розрахунку заборгованості, реєстру боржників до Договору факторингу ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» набуло права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 в сумі 76340,00 грн., з яких: 15000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 49840,00 грн. сума заборгованості за процентами; 1500,00 грн. сума заборгованості за надання кредиту. Крім того, зазначена неустойка у розмірі 12500 грн., про стягнення якої у позовних вимогах позивач не заявляє. (а.с. 18зврт.-19, 22-24 ).

20.05.2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» направило ОСОБА_1 . Повідомлення про відступлення права вимоги (а.с. 54зврт.).

13.10.2025 року ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» направило ОСОБА_1 . Повідомлення про дострокове розірвання Договору, а також Досудову вимогу (а.с. 55).

Згідно повідомлення АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», наданого на ухвалу суду, на ім`я ОСОБА_1 банком було емітовано платіжну картку № НОМЕР_2 , відповідно до Руху коштів по картці, 17.03.2025 року на картку зайшли кошти в сумі 25000 грн. (а.с. 126-127).

Матеріали справи свідчать про те, що договори укладені в електронній формі.

Електронні правочини оформлюються шляхом фіксації волі сторін та його змісту. Така фіксація здійснюється за допомогою складання документу, який відтворює волю сторін. На відміну від традиційної письмової форми правочину воля сторін електронного правочину втілюється в електронному документі.

У статті 3 Закону України «Про електрону комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно ч. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.

Враховуючи положення ч.1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» правочин вважається вчиненим у електронній формі у випадку, якщо в ньому наявні всі обов`язкові реквізити документа.

Також, відповідно до ч.1, 2 ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб`єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

З врахуванням викладеного, лише наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис».

Порядок укладення електронного договору передбачено нормою статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття.

Згідно із ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Статтею 509 ЦК України встановлено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11цього Кодексу.

Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (стаття 628 ЦК України).

Стаття 627 ЦК України визначає, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Зі змісту статті 1054 ЦК України слідує, що за кредитним договором, банк зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до статей 1048-1052, 1054 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцю позику та сплатити відсотки за користування коштами у строк та у порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають наслідки, встановлені договором.

За договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Зобов`язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов`язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає, що передбачено ст. 1077 ЦК України.

За нормою п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином(відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі i на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом, про що свідчить норма ст. 514 ЦК України.

Крім того, згідно із частиною другою статті 8 Закону України «Про споживче кредитування» до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо.

Суд, аналізуючи зміст кредитного договору (кредитної лінії), встановив, що комісія, зазначена у договорі та заявлена до стягнення відповідно до позовних вимог, є виключно комісією за надання Кредиту та не є платою за додаткові або супутні послуги кредитора.

Відповідно до статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Статтею 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що, незважаючи на обов`язки, визначені законом та встановлені договором, відповідач свої зобов`язання перед позивачем не виконала, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог позивача та їх задоволення в повному обсязі.

Крім того, згідно з пунктом 1 ч. 3 ст.133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Статтею 137 ЦПК України врегульовано порядок розподілу витрат на професійну правничу допомогу.

Правнича допомога ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» надавалася на підставі договору про надання правничої допомоги № 5 від 02.12.2024 року та Додаткової угоди № 2098 від 06.11.2025 року, укладених з Адвокатським об`єднанням «ЛІГА ЮРИДИЧНИХ ТЕХНОЛОГІЙ ТА ІННОВАЦІЙ» (а.с. 56, 58-63).

Відповідно до Акту приймання-передачі наданих послуг від 06.11.2025 року, що є невід`ємною частиною до договору про надання правничої допомоги, а також платіжної інструкції №117 від 06.11.2025 року, загальна вартість наданих послуг складає 5000,00 грн.(а.с. 63зврт.-64).

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України, Баришевський проти України, Меріт проти України та ін.).

У рішенні Європейського суду з прав людини від 28 листопада 2002 року у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Суд, з урахуванням складності справи, спрощеного порядку її розгляду, задоволення позову у повному обсязі, обсягу виконаних адвокатом робіт, часу, витраченого адвокатом на виконання таких робіт, приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача належить стягнути 5000 грн. судових витрат на професійну правничу допомогу, що на думку суду є співмірним, пропорційним та відповідає складності справи.

Оскільки позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, то відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати.

Керуючись ст. ст. 526, 610, 1054, 1077 ЦК України, ст. ст. 10, 12, 13, 81, 263-265, 273, 280-282 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАЛІОН ПЛЮС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_3 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАЛІОН ПЛЮС», код ЄДРПОУ39700642, адреса: 14017, Чернігівська область, м. Чернігів, вул.Жабинського,13, заборгованість за договором кредитної лінії №762707814 від 17.03.2025 року у розмірі 76340 (сімдесят шість тисяч триста сорок) грн. 00 коп. з яких: 25000 грн. 00 коп. заборгованість по тілу кредиту; 49840 грн. 00 коп. заборгованість за відсотками; 1500 грн. 00 коп. заборгованість по комісії за надання кредиту.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_3 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАЛІОН ПЛЮС», код ЄДРПОУ39700642, адреса: 14017, Чернігівська область, м. Чернігів, вул.Жабинського,13, судовий збір у сумі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп. та витрати на правову допомогу в розмірі 5000 (п`ять тисяч) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення виготовлено 03.10.2026 року.

СуддяЯ. В. Татіщева