Ухвала суду № 140883391, 22.10.2026, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/11251/24

Провадження 1-кп/524/186/26

УХВАЛА

22.10.2026 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області

у складі: головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Кременчука Полтавської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12024170000000525 від 09.07.2024 року відносно вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст.27 ч.3, ст.15 ч.2, ст.121 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні 16.06.2026 року захисник ОСОБА_4 заявив клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів в якому він зазначає наступне.

1. Судове провадження стосується матеріалів кримінального провадження №12024170000000525 від 09.07.2024. Під час досудового розслідування слідчий звертався до слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави, правонаступником найменування якого є ІНФОРМАЦІЯ_1 , із клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку. За результатами такого розгляду постановлено ухвалу слідчого судді ОСОБА_6 від 06.08.2024 у справі № 554/8072/24, провадження № 1-кс/554/8103/2024.

Зазначеною ухвалою було надано дозвіл на проведення обшуку квартири АДРЕСА_1 , де фактично проживав ОСОБА_5 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також речей і предметів, які можуть містити на собі сліди злочину.

Матеріали, отримані під час виконання зазначеної ухвали про дозвіл на обшук, можуть використовуватися стороною обвинувачення як докази у судовому провадженні. Саме тому перевірка законності судового контролю при постановленні ухвали про дозвіл на обшук має безпосереднє значення для вирішення питання про допустимість або недопустимість доказів, отриманих у результаті виконання цієї ухвали.

22.05.2026 року стороною захисту було направлено до Шевченківського районного суду міста Полтави адвокатські запити про надання копій журналів судових засідань та копій технічних записів судових засідань за судовими провадженнями № 1-кс/554/8103/2024, № 1-кс/554/8104/2024 та № 1-кс/554/8270/2024.

Листом ІНФОРМАЦІЯ_2 вих. № 01.2-10/333/2026 від 27.05.2026 року повідомлено, що адвокатські запити від 22.05.2026 року надійшли до суду 26.05.2026 року , клопотання про проведення обшуку були подані у межах досудового розслідування кримінального провадження № 12024170000000525; по вказаних справах 06.08.2024 року та 13.08.2024 року здійснювалася фіксація судових засідань. Водночас копії журналів судових засідань і копії технічних записів не надано з посиланням на частину першу статті 222 та частину першу статті 290 КПК України, а також на відсутність дозволу слідчого або прокурора.

Отже, володілець документів підтвердив факт здійснення технічної фіксації, однак не надав стороні захисту можливості ознайомитися з журналом судового засідання та технічним записом. У зв`язку з цим тимчасовий доступ є єдиним належним процесуальним способом отримання відповідних матеріалів під судовим контролем у межах справи № 524/11251/24.

Документи, до яких просить надати тимчасовий доступ захисник ОСОБА_4 , перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 , а саме у матеріалах судової справи № 554/8072/24, провадження № 1-кс/554/8103/2024, за результатами розгляду якої постановлена ухвала слідчого судді від 06.08.2024 року, а саме:

журнал судового засідання щодо розгляду клопотання слідчого про надання дозволу на проведення обшуку у справі № 554/8072/24, провадження № 1-кс/554/8103/2024;

технічний запис судового засідання, у тому числі аудіо- та/або відеозапис, створений під час розгляду вказаного клопотання слідчим суддею;

відомості автоматизованої системи документообігу суду / підсистеми технічної фіксації судового процесу щодо наявності, ідентифікатора, дати створення, місця зберігання та можливості копіювання технічного запису;

електронний файл або носій інформації, на якому зберігається технічний запис відповідного судового засідання, з можливістю виготовлення його копії на електронний носій сторони захисту або надання копії через електронні засоби зв`язку.

Захисник ОСОБА_4 просить суд надати тимчасовий доступ без вилучення оригіналів матеріалів судової справи, але з можливістю виготовлення та вилучення належним чином засвідчених копій документів, а також електронної копії технічного запису судового засідання.

Запитувані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у справі № 524/11251/24, а саме:

чи здійснювалася саме повна технічна фіксація судового засідання при розгляді клопотання про обшук;

чи брав участь у судовому засіданні слідчий або прокурор, який підтримував клопотання про обшук;

чи досліджував слідчий суддя матеріали, якими обґрунтовувалася необхідність втручання у право на недоторканність житла чи іншого володіння особи;

чи відповідає порядок постановлення ухвали вимогам частини четвертої статті 107, частини шостої статті 107, частини четвертої статті 234 та пункту 4 частини третьої статті 87 КПК України;

чи можуть докази, отримані під час виконання відповідної ухвали про обшук, використовуватися у судовому провадженні як допустимі докази.

2. Також захисник зазначає, що під час досудового розслідування слідчий звертався до слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави, правонаступником найменування якого є ІНФОРМАЦІЯ_1 , із клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку в рамках кримінального провадження № 12024170000000525 від 09.07.2024. За результатами такого розгляду постановлено ухвалу слідчим суддею ОСОБА_6 від 13.08.2024 року у справі № 554/8072/24, провадження № 1-кс/554/8270/2024.

Зазначеною ухвалою було надано дозвіл на проведення обшуку квартири АДРЕСА_3 , яка належить ОСОБА_7 та перебувала у фактичному користуванні ОСОБА_5 , з метою встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, виявлення та вилучення речей, які можуть бути використані як докази.

Матеріали, отримані під час виконання зазначеної ухвали про дозвіл на обшук, можуть використовуватися стороною обвинувачення як докази у судовому провадженні. Саме тому перевірка законності судового контролю при постановленні ухвали про дозвіл на обшук має безпосереднє значення для вирішення питання про допустимість або недопустимість доказів, отриманих у результаті виконання цієї ухвали.

22.05.2026 року стороною захисту було направлено до Шевченківського районного суду міста Полтави адвокатські запити про надання копій журналів судових засідань та копій технічних записів судових засідань за судовими провадженнями № 1-кс/554/8103/2024, № 1-кс/554/8104/2024 та № 1-кс/554/8270/2024.

Листом ІНФОРМАЦІЯ_2 вих. № 01.2-10/333/2026 від 27.05.2026 року повідомлено, що адвокатські запити від 22.05.2026 року надійшли до суду 26.05.2026 року клопотання про проведення обшуку були подані у межах досудового розслідування кримінального провадження № 12024170000000525; по вказаних справах 06.08.2024 та 13.08.2024 здійснювалася фіксація судових засідань. Водночас копії журналів судових засідань і копії технічних записів не надано з посиланням на частину першу статті 222 та частину першу статті 290 КПК України, а також на відсутність дозволу слідчого або прокурора.

Отже, володілець документів підтвердив факт здійснення технічної фіксації, однак не надав стороні захисту можливості ознайомитися з журналом судового засідання та технічним записом. У зв`язку з цим тимчасовий доступ є єдиним належним процесуальним способом отримання відповідних матеріалів під судовим контролем у межах справи № 524/11251/24.

Документи, до яких просить захисник надати тимчасовий доступ, перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 , а саме у матеріалах судової справи № 554/8072/24, провадження № 1-кс/554/8270/2024, за результатами розгляду якої постановлена ухвала слідчого судді від 13.08.2024 року, а саме:

журнал судового засідання щодо розгляду клопотання слідчого про надання дозволу на проведення обшуку у справі № 554/8072/24, провадження № 1-кс/554/8270/2024;

технічний запис судового засідання, у тому числі аудіо- та/або відеозапис, створений під час розгляду вказаного клопотання слідчим суддею;

відомості автоматизованої системи документообігу суду / підсистеми технічної фіксації судового процесу щодо наявності, ідентифікатора, дати створення, місця зберігання та можливості копіювання технічного запису;

електронний файл або носій інформації, на якому зберігається технічний запис відповідного судового засідання, з можливістю виготовлення його копії на електронний носій сторони захисту або надання копії через електронні засоби зв`язку.

Захисник просить суд надати тимчасовий доступ без вилучення оригіналів матеріалів судової справи, але з можливістю виготовлення та вилучення належним чином засвідчених копій документів, а також електронної копії технічного запису судового засідання.

Запитувані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у справі № 524/11251/24, а саме:

чи здійснювалася саме повна технічна фіксація судового засідання при розгляді клопотання про обшук;

чи брав участь у судовому засіданні слідчий або прокурор, який підтримував клопотання про обшук;

чи досліджував слідчий суддя матеріали, якими обґрунтовувалася необхідність втручання у право на недоторканність житла чи іншого володіння особи;

чи відповідає порядок постановлення ухвали вимогам частини четвертої статті 107, частини шостої статті 107, частини четвертої статті 234 та пункту 4 частини третьої статті 87 КПК України;

чи можуть докази, отримані під час виконання відповідної ухвали про обшук, використовуватися у судовому провадженні як допустимі докази.

3. Окрім того, захисник ОСОБА_4 зазначає, що під час досудового розслідування слідчий звертався до слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави, правонаступником найменування якого є ІНФОРМАЦІЯ_1 , із клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку. За результатами такого розгляду постановлено ухвалу слідчого судді ОСОБА_6 від 06.08.2024 року у справі № 554/8072/24, провадження № 1-кс/554/8104/2024.

Зазначеною ухвалою було надано дозвіл на проведення обшуку легкового автомобіля марки «Skoda Octavia», сірого кольору, 2006 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_8 та перебував у фактичному користуванні ОСОБА_5 , з метою виявлення, вилучення та фіксації відомостей про обставини кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, здобутого внаслідок його вчинення.

Матеріали, отримані під час виконання зазначеної ухвали про дозвіл на обшук, можуть використовуватися стороною обвинувачення як докази у судовому провадженні. Саме тому перевірка законності судового контролю при постановленні ухвали про дозвіл на обшук має безпосереднє значення для вирішення питання про допустимість або недопустимість доказів, отриманих у результаті виконання цієї ухвали.

22.05.2026 року стороною захисту було направлено до Шевченківського районного суду міста Полтави адвокатські запити про надання копій журналів судових засідань та копій технічних записів судових засідань за судовими провадженнями № 1-кс/554/8103/2024, № 1-кс/554/8104/2024 та № 1-кс/554/8270/2024.

Листом ІНФОРМАЦІЯ_2 вих. № 01.2-10/333/2026 від 27.05.2026 року повідомлено, що адвокатські запити від 22.05.2026 надійшли до суду 26.05.2026; клопотання про проведення обшуку були подані у межах досудового розслідування кримінального провадження № 12024170000000525,по вказаних справах 06.08.2024 та 13.08.2024 року здійснювалася фіксація судових засідань. Водночас копії журналів судових засідань і копії технічних записів не надано з посиланням на частину першу статті 222 та частину першу статті 290 КПК України, а також на відсутність дозволу слідчого або прокурора.

Отже, володілець документів підтвердив факт здійснення технічної фіксації, однак не надав стороні захисту можливості ознайомитися з журналом судового засідання та технічним записом. У зв`язку з цим тимчасовий доступ є єдиним належним процесуальним способом отримання відповідних матеріалів під судовим контролем у межах справи № 524/11251/24.

Документи, до яких просить захисник надати тимчасовий доступ, перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 , а саме у матеріалах судової справи № 554/8072/24, провадження № 1-кс/554/8104/2024, за результатами розгляду якої постановлена ухвала слідчого судді від 06.08.2024 року, а саме:

журнал судового засідання щодо розгляду клопотання слідчого про надання дозволу на проведення обшуку у справі № 554/8072/24, провадження № 1-кс/554/8104/2024;

технічний запис судового засідання, у тому числі аудіо- та/або відеозапис, створений під час розгляду вказаного клопотання слідчим суддею;

відомості автоматизованої системи документообігу суду / підсистеми технічної фіксації судового процесу щодо наявності, ідентифікатора, дати створення, місця зберігання та можливості копіювання технічного запису;

електронний файл або носій інформації, на якому зберігається технічний запис відповідного судового засідання, з можливістю виготовлення його копії на електронний носій сторони захисту або надання копії через електронні засоби зв`язку.

Захисник просить суд надати тимчасовий доступ без вилучення оригіналів матеріалів судової справи, але з можливістю виготовлення та вилучення належним чином засвідчених копій документів, а також електронної копії технічного запису судового засідання.

Запитувані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у справі № 524/11251/24, а саме:

чи здійснювалася саме повна технічна фіксація судового засідання при розгляді клопотання про обшук;

чи брав участь у судовому засіданні слідчий або прокурор, який підтримував клопотання про обшук;

чи досліджував слідчий суддя матеріали, якими обґрунтовувалася необхідність втручання у право на недоторканність житла чи іншого володіння особи;

чи відповідає порядок постановлення ухвали вимогам частини четвертої статті 107, частини шостої статті 107, частини четвертої статті 234 та пункту 4 частини третьої статті 87 КПК України;

чи можуть докази, отримані під час виконання відповідної ухвали про обшук, використовуватися у судовому провадженні як допустимі докази.

Таким чином захисник ОСОБА_4 посилається на те, що без ознайомлення з журналом судового засідання та технічним записом неможливо перевірити, чи була технічна фіксація повною, чи містить вона весь перебіг розгляду клопотання, чи не обмежувалася формальним відкриттям/закриттям засідання, а також чи підтверджується участь слідчого або прокурора.

Посилання Шевченківського районного суду міста Полтави у відповіді на частину першу статті 222 КПК України не усуває необхідності надання стороні захисту доступу до запитуваних матеріалів, оскільки це клопотання подається до суду, який здійснює судове провадження у справі № 524/11251/24, з метою отримання доказової інформації в порядку статей 159-166 та частини першої статті 333 КПК України.

Сторона захисту вже використала менш інтенсивний спосіб отримання інформації - адвокатський запит. Володілець документів у відповіді вих. № 01.2-10/333/2026 від 27.05.2026 року підтвердив здійснення фіксації судового засідання, але відмовив у наданні копій журналу та технічного запису. Отже, доступ до цих матеріалів без ухвали суду є фактично неможливим.

Враховуючи вищевикладене, захисник ОСОБА_4 просить суд:

- надати йому у справі № 524/11251/24, тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 , а саме до матеріалів судової справи № 554/8072/24, провадження № 1-кс/554/8103/2024, а саме до матеріалів судової справи №554/8072/24( провадження № 1-кс/8270/2024), до матеріалів судової справи №554/8072/24 (провадження 1-кс/8204/2024) в частині журналу судового засідання та технічного запису судового засідання за результатами розгляду клопотання слідчого про надання дозволу на проведення обшуку, за яким постановлено ухвали слідчого судді від 06.08.2024 року , від 13.08.2024 року.

-надати можливість ознайомитися з указаними документами, зробити їх копії та вилучити належним чином засвідчені копії журналу судового засідання, а також електронну копію технічного запису судового засідання, у тому числі аудіо- та/або відеозапису, на електронний носій сторони захисту або шляхом надання електронного файлу засобами електронного зв`язку.

-у разі відсутності технічного запису або неможливості його копіювання - надати тимчасовий доступ до документів, актів, довідок, журналів реєстрації, службових повідомлень, відомостей автоматизованої системи документообігу суду або підсистеми технічної фіксації, які підтверджують причини відсутності технічного запису, технічної несправності, втрати, пошкодження або неможливості копіювання такого запису.

Суд вислухавши думку учасників судового процесу, прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , який підтримав думку прокурора ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_9 щодо заперечення проти задоволення клопотання захисника ОСОБА_4 , так як вважає, що дослідженими судом доказами, які надані стороною обвинувачення не підтверджується факт провокації вчинення злочину, обвинуваченого ОСОБА_5 , який підтримує думку свого захисника, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання захисника ОСОБА_4 підлягає задоволенню з наступних підстав.

За змістом ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.

Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку) (ч.1 ст.159 КПК України).

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом (ч.1 ст.333 КПК України).

У свою чергу, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів (стаття 84 КПК України).

Докази повинні бути належними та допустимими.

Належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів (стаття 85 КПК України).

Кримінальним процесуальним кодексом України закріплено право сторони захисту отримувати докази. Більше того, частина 1 статті 47 КПК України встановлює обов`язок захисника використовувати засоби захисту, передбачені цим Кодексом та іншими законами України, з метою забезпечення дотримання прав, свобод і законних інтересів підозрюваного, обвинуваченого та з`ясування обставин, які спростовують підозру чи обвинувачення, пом`якшують чи виключають кримінальну відповідальність підозрюваного, обвинуваченого.

На підтвердження фактів та обставин, на які посилається сторона захисту, судом досліджено додані до клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів докази.

Так, ухвалою судді Шевченківського районного суду міста Полтави від 06.08.2024 року у справі № 554/8072/24, провадження № 1-кс/554/8103/2024, було надано дозвіл на проведення обшуку квартири АДРЕСА_1 , де фактично проживав ОСОБА_5 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також речей і предметів, які можуть містити на собі сліди злочину.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Полтави від 13.08.2024 року у справі № 554/8072/24, провадження № 1-кс/554/8270/2024 було надано дозвіл на проведення обшуку квартири АДРЕСА_3 , яка належить ОСОБА_7 та перебувала у фактичному користуванні ОСОБА_5 , з метою встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, виявлення та вилучення речей, які можуть бути використані як докази.

Ухвалою слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_2 від 06.08.2024 у справі № 554/8072/24, провадження № 1-кс/554/8104/2024 було надано дозвіл на проведення обшуку легкового автомобіля марки «Skoda Octavia», сірого кольору, 2006 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_8 та перебував у фактичному користуванні ОСОБА_5 , з метою виявлення, вилучення та фіксації відомостей про обставини кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, здобутого внаслідок його вчинення.

22.05.2026 року стороною захисту було направлено до Шевченківського районного суду міста Полтави адвокатські запити про надання копій журналів судових засідань та копій технічних записів судових засідань за судовими провадженнями № 1-кс/554/8103/2024, № 1-кс/554/8104/2024 та № 1-кс/554/8270/2024.

Метою звернення із адвокатським запитом захисник визначив необхідність первірки чи здійснювалася саме повна технічна фіксація судового засідання при розгляді клопотання про обшук, чи брав участь у судовому засіданні слідчий або прокурор, який підтримував клопотання про обшук, чи досліджував слідчий суддя матеріали, якими обґрунтовувалася необхідність втручання у право на недоторканність житла чи іншого володіння особи, чи відповідає порядок постановлення ухвали вимогам частини четвертої статті 107, частини шостої статті 107, частини четвертої статті 234 та пункту 4 частини третьої статті 87 КПК України, чи можуть докази, отримані під час виконання відповідної ухвали про обшук, використовуватися у судовому провадженні як допустимі докази. Без ознайомлення з журналом судового засідання та технічним записом неможливо перевірити, чи була технічна фіксація повною, чи містить вона весь перебіг розгляду клопотання, чи не обмежувалася формальним відкриттям/закриттям засідання, а також чи підтверджується участь слідчого або прокурора.

Листом Шевченківського районного суду міста Полтави вих. № 01.2-10/333/2026 від 27.05.2026 року повідомлено, що адвокатські запити від 22.05.2026 року надійшли до суду 26.05.2026; клопотання про проведення обшуку були подані у межах досудового розслідування кримінального провадження № 12024170000000525; по вказаних справах 06.08.2024 року та 13.08.2024 року здійснювалася фіксація судових засідань. Водночас копії журналів судових засідань і копії технічних записів не надано з посиланням на частину першу статті 222 та частину першу статті 290 КПК України, а також на відсутність дозволу слідчого або прокурора.

Суд констатує, що з огляду на попереднє звернення сторони захисту до володільця інформації ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) із відповідними адвокатськими запитами про надання копій журналів судових засідань та копій технічних записів судових засідань за судовими провадженнями № 1-кс/554/8103/2024, № 1-кс/554/8104/2024 та № 1-кс/554/8270/2024, отримати запитувані документи для ознайомлення, неможливо без цього заходу забезпечення кримінального провадження, який застосовується на підставі ухвали суду. Таким чином, єдиним можливим способом отримати вказану інформацію за таких обставин є одержання рішення суду про надання дозволу на тимчасовий доступ до вказаних у клопотанні документів.

У сукупності з іншими доказами відомості щодо вжиття стороною захисту ОСОБА_4 заходів для розгляду кримінального провадження відносно вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст.27 ч.3, ст.15 ч.2, ст.121 ч.2 КК України, належним і компетентним судом, можуть мати значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та можуть бути використані стороною захисту для підтвердження своєї позиції. Крім іншого, важливим є забезпечення рівності сторін кримінального провадження та створення необхідних умов для реалізації своїх прав стороною захисту.

До доводів прокурора, викладених у запереченні, суд ставиться критично, оскільки наразі вирішується питання про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до речей і документів (ст.159 КПК України), що за своєю правовою природою виключає оцінку законності постановлених раніше ухвал слідчих суддів.

На переконання суду, з метою забезпечення справедливості та змагальності процедури судового розгляду, сторона захисту вправі володіти запитуваною інформацією, що обумовлює суттєвість значення відомостей, доступ до яких вони просять отримати.

Суд визнає обґрунтованим, що зазначені у клопотанні документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки згідно з Інструкцією з діловодства матеріали судових справ, в тому числі записи судових засідань, зберігаються в архіві суду.

Враховуючи позицію сторони захисту про необхідність отримання вказаних у клопотанні відомостей, які можуть бути використані як докази для обґрунтування позиції щодо недопустимості доказів.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.164, ч.1 ст. 166 КПК України в ухвалі суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено, зокрема, положення закону, які передбачають наслідки невиконання ухвали суду. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

За таких обставин клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 , поданого у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12024170000000525 від 09.07.2024 року відносно вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст.27 ч.3, ст.15 ч.2, ст.121 ч.2 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 331, 369, 372, 376, 392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_10 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати захиснику ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №3275, видане 28.01.2020 року , тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ) ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_4 ) , а саме до матеріалів судової справи №554/8072/24( провадження № 1-кс/8270/2024) ,до матеріалів судової справи № 554/8072/24 (провадження 1-кс/8103/2024) , до матеріалів судової справи № 554/8072/24 ( провадження 1-кс/8204/2024) з можливістю виготовлення адвокатом копій матеріалів, аудіо-, відеозапису судового засідання.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Встановити строк виконання ухвали суду до 13.12.2026 року .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_11