Ухвала суду № 140883298, 19.10.2026, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/5708/26

Провадження 1-кп-434/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2026 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області клопотання прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони центрального регіону про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.407, ч.3 ст.389 КК України

ВСТАНОВИВ:

09 вересня 2025 року до Обухівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62025080100001839 від 05.03.2025 року, відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.407 та ч.3 ст.389 КК України.

Відповідно до ухвали судді Обухівського районного суду від 21.08.2026 року ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» до 19.10.2026 року влючно.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів, оскільки не відпали ризики, які існували під час обрання такого запобіжного заходу раніше.

Захисник та обвинувачений заперечили проти продовження обраного виду запобіжного заходу. Захисник ОСОБА_4 просить обрати більш м`який запобіжний захід, а саме у виді цілодобового домашнього арешту.

Вирішуючи клопотання прокурора про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою, суд виходить з такого, що в силу дії п.2 ч.3 ст.331 КПК України суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ухвалою судді Обухівського районного суду Київської області від 21.08.2026 року ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 19.10.2026 року.

Заслухавши доводи прокурора, який просив залишити чинний запобіжний захід, захисника та обвинуваченого, які заперечили проти продовження строків тримання під вартою, враховуючи тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання ОСОБА_5 винуватим у кримінальних правопорушеннях, дані про його особу, який раніше не судимий обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, не має офіційного місця роботи, офіційних джерел доходу, враховуючи його майновий та сімейний стан, репутацію, відсутність міцних соціальних зв`язків, стан здоров`я, з огляду на те, що судове провадження по справі ще не закінчено, зважаючи на необхідність виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігти спробам переховуватися від суду, а також зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, вважаю необхідним продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, суд, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, розмір якої, відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України, має бути визначений в розмірі, від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи обставини та тяжкість кримінального правопорушення, у скоєнні якого обвинувачується обвинувачений, його майновий та сімейний стан, вважаю за необхідне визначити розмір застави у 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, зокрема у справі «Мангурас проти Іспанії», ухваленому Великою Палатою від 28 вересня 2010 року за № 12050/04, слід прийти до висновку, що вказаний розмір застави не є непропорційним, не порушує право на свободу та особисту недоторканість, передбачене ч. 3 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод і відповідає положенням ч. 5 ст. 182 КПК України.

Застосовуючи щодо обвинуваченого альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути внесений до часу закінчення дії цієї ухвали, вважаю за необхідне покласти на нього певні обов`язки.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

В задоволенні клопотання захисника щодо обрання більш м`якого запобіжного заходу слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 27, 31, 32, 33, 179,194-199 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою в Державній Установі «Київський слідчий ізолятор» продовжити до 17 грудня 2026 року включно.

Визначити розмір застави 30 (тридцять) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 99840(дев`яносто дев`ять тисяч вісімсот сорок) гривень, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області за наступними реквізитами: код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26268119; Банк отримувача: ДКСУ, м. Київ; Код банку отримувача (МФО) 820172; Рахунок отримувача UA768201720355259001000018661.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою протягом дії ухвали до 17 грудня 2026 року включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 у разі внесення застави наступні обов`язки:

-прибувати на виклики до суду, прокурора;

-не відлучатися з населеного пункту, де він проживає (Київська область, місто Обухів), без дозволу прокурора або суду;

-повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

-утримуватись від спілкування зі свідками у вказаному кримінальному провадженні.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 17 грудня 2026 року.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному в цій ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 про обрання більш м`якого запобіжного заходу - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд протягом семи діб з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1