Ухвала суду № 140883056, 23.10.2026, Вишгородський районний суд Київської області

"23" жовтня 2026 р. Справа № 363/6879/26

УХВАЛА

Іменем України

23 жовтня 2026 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

у скарзі порушується питання про зобов`язання посадових осіб Вишгородського РУП ГУНП в Київській області внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_3 від 20.10.2026 року та розпочати розслідування.

ОСОБА_3 подав заяву про розгляд скарги у його відсутність, наполягав на її задоволенні.

З відповіді на запит суду №41584091 від 22 жовтня 2026 року встановлено, що за РНОКПП: НОМЕР_1 , ОСОБА_3 не має зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІСТ.

Слідчий та прокурор, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду скарги, до суду не прибули, що не є перешкодою для розгляду скарги відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного.

20.10.2026 року ОСОБА_3 звернувся до Вишгородського РУП ГУНП в Київській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 364 КК України, посилаючись на дискримінаційні дії службових осіб АТ «Ощадбанк» щодо нього та його тещі ОСОБА_4 , які є особами з інвалідністю ІІ та І групами, як внутрішньо переміщених осіб при банківському обслуговуванні, що становить собою зловживання службовим становищем.

З матеріалів справи вбачається, що Вишгородським РУП ГУНП Київської області 20.10.2026 року отримано вказану заяву ОСОБА_3 , що вбачається із талону-повідомлення єдиного обліку №22888 про прийняття і реєстрацію заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення та іншу подію.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2, 4 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджуються Офісом Генерального прокурора за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національним антикорупційним бюро України, Державним бюро розслідувань, органом Бюро економічної безпеки України.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Наявність або відсутність події кримінального правопорушення та складу кримінального правопорушення в діянні певних осіб може бути визначено лише в ході проведення досудового розслідування згідно Розділу ІІІ КПК України (ст. 284 КПК України).

Згідно ст. 214 КПК України проведення будь-яких перевірок заяви про вчинене кримінальне правопорушення не передбачено.

Твердження ОСОБА_3 стороною обвинувачення перед слідчим суддею не спростовано.

Разом з тим, дані про внесення відомостей згаданої заяви про кримінальне правопорушення до ЄРДР суду не надані, відповідний витяг з ЄРДР не подано.

Отже слідчим суддею встановлено бездіяльність уповноважених осіб Вишгородського РУП ГУНП в Київській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 20.10.2026 року.

При цьому вчинити передбачені Законом дії слід шляхом зобов`язання уповноваженого слідчого або дізнавача Вишгородського РУП ГУНП в Київській області внести відомості до ЄРДР за фактами і обставинами, про які йдеться в заяві ОСОБА_3 від 20.10.2026 року та розпочати розслідування.

Відтак, подана скарга є обґрунтованою і підлягає частковому задоволенню.

У той же час, вимога скарги про визнання протиправної бездіяльності уповноважених осіб Вишгородського РУП ГУНП не може бути задоволена з таких підстав.

Згідно ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Статтею 307 КПК України передбачено вимоги до рішення слідчого судді за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора під час досудового розслідування.

Згідно ч. 1 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;

1 - 1 ) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Постановлення ухвали слідчого судді про визнання протиправної бездіяльності уповноважених осіб Вишгородського РУП ГУНП Законом не передбачено.

За таких обставин, скарга у вказаній частині задоволена бути не може.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 303-307, 371-372 КПК України,

ухвалив:

скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати уповноваженого слідчого або дізнавача Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, відповідно до вимог ст. 214 КПК України, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за фактами і обставинами, про які йдеться у заяві ОСОБА_3 від 20.10.2026 року, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В задоволенні решти вимог скарг відмовити.

Ухвала згідно вимог ст. 309 і ч. 5 ст. 532 КПК України не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала згідно вимог ст. 533 КПК України є обов`язковою для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Слідчий суддя