Постанова № 140882905, 20.10.2026, Богуславський районний суд Київської області

Справа № 375/1323/26 Провадження № 3/358/491/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2026 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Буравова К.І., розглянувши матеріали, які надійшли з батальйону № 2 полку патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківському районі управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

УСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 682635 від 03.06.2026, 03 червня 2026 року, о 09:43 годині на автодорозі Т-10-17, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Renault Trafic», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, та не дотримався безпечної швидкості руху, перед початком обгону, не переконався, що водій транспортного засобу який рухався попереду по тій самій смузі, не подав сигнал про намір зміни руху. Внаслідок чого відбулося ДТП з автомобілем марки «Volkswagen Polo», реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , автомобілі зазнали механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.п 2.3 (б), 12.1, 14.2 (б) ПДР. Дії ОСОБА_1 , кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

Постановою суду від 20 липня 2026 року, клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Корочанської В.О. про витребування доказів задоволено. Витребувано з батальйону №2 полку патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківському РУ ПП у Київській області ДПП докази, а саме: - повний відеозапис з нагрудної камери (відеореєстратора) поліцейського №477504, 477200, щодо події, яка мала місце 03.06.2026, о 09:43 годині на автодорозі Т-10-17, за участю ОСОБА_1 - водія автомобіля марки «Renault Trafic», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 та ОСОБА_2 - водія автомобіля марки «Volkswagen Polo», реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 .

27 липня 2026 року в судовому засіданні захисник Корочанська В.О. подала клопотання про призначення у справі судової автотехнічної експертизи.

11 серпня 2026 року клопотання захисника було задоволено та призначено у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП - судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (адреса: 04119, м. Київ, вул. Джонса Ґарета, 5, ЄДРПОУ: 25575285).

19 серпня 2026 року матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП надіслано до Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

15 вересня 2026 року до Богуславського районного суду Київської області надійшло клопотання судового експерта Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Олександра Грабовського від 04.09.2026 № СЕ-19/111-26/46672-ІТ про надання комплексу вихідних даних, необхідних для проведення інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю 10.1 «Дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод». Разом із клопотанням до суду повернуто матеріали справи.

В своєму клопотанні експерт просив: вказати дорожні умови на час пригоди (тип та стан дорожнього покриття, профіль дороги, максимальне обмеження швидкості руху, наявність дорожніх знаків і нанесеної дорожньої розмітки та ін.); вказати відомості про транспортні засоби (технічний стан, швидкість руху, завантаження та ін.); вказати характер, розташування і результати вимірювання слідової інформації (сліди гальмування, сліди бокового юзу коліс, подряпини дорожнього покриття, осип скла та пластмаси та ін.); надати пояснення учасників дорожньо-транспортної пригоди та свідків даної пригоди, щодо механізму розвитку дорожньо-транспортної пригоди в друкованому вигляді; вказати ширину кожної смуги руху та на якій смузі руху сталося зіткнення транспортних засобів; вказати розташування кожного із транспортних засобів відносно меж проїзної частини на момент зміни напрямку руху та на момент зіткнення;- вказати чи були увімкнені покажчики повороту на транспортних засобах на момент зміни напрямку руху; відповідно до версії водія автомобіля «Renault Trafic» ОСОБА_1 вказати момент виникнення небезпеки для руху даному водію, а також вказати його числові величини, зокрема яку відстань (в поперечному напрямку та повздовжньому напрямку) та за який час подолав автомобіль «Volkswagen Polo» з моменту виникнення небезпеки для руху водію автомобіля «Renault Trafic» до моменту зіткнення; відповідно до версії водія автомобіля «Volkswagen Polo» ОСОБА_2 вказати, де відносно елементів проїзної частини (на якій смузі руху руху) перебував автомобіль «Renault Trafic» в момент зміни напрямку руху автомобіля «Volkswagen Polo». У зв`язку з некоректним формулюванням питання № 5, поставленого на вирішення експерту, також просив уточнити, що саме підлягає з`ясуванню в межах проведення експертизи за спеціальністю 10.1 "Дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод"

20 жовтня 2026 року в судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Корочанська В.О. подала клопотання про витребування доказів (вихідних даних), які необхідні для продовження проведення судово автотехнічної експертизи, в якому просила задовольнити клопотання судового експерта Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України про надання додаткових матеріалів та відомостей для проведення експертизи у справі. Також, просила витребувати від батальйону № 2 полку патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківському районі управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції письмові матеріали та відомості, необхідні для виконання вимог експерта щодо обставин ДТП, яка сталася 03.06.2026 о 09 год. 30 хв. на автодорозі Т-10-17 15 км, а саме: вказати дорожні умови на час пригоди (тип та стан дорожнього покриття, профіль дороги, максимальне обмеження швидкості руху, наявність дорожніх знаків і нанесеної дорожньої розмітки та ін.); вказати відомості про транспортні засоби (технічний стан, швидкість руху, завантаження та ін.); вказати характер, розташування і результати вимірювання слідової інформації (сліди гальмування, сліди бокового юзу коліс, подряпини дорожнього покриття, осип скла та пластмаси та ін.); надати пояснення учасників дорожньо-транспортної пригоди та свідків даної пригоди, щодо механізму розвитку дорожньо-транспортної пригоди в друкованому вигляді; вказати ширину кожної смуги руху та на якій смузі руху сталося зіткнення транспортних засобів; вказати розташування кожного із транспортних засобів відносно меж проїзної частини на момент зміни напрямку руху та на момент зіткнення;- вказати чи були увімкнені покажчики повороту на транспортних засобах на момент зміни напрямку руху; відповідно до версії водія автомобіля «Renault Trafic» ОСОБА_1 вказати момент виникнення небезпеки для руху даному водію, а також вказати його числові величини, зокрема яку відстань (в поперечному напрямку та повздовжньому напрямку) та за який час подолав автомобіль «Volkswagen Polo» з моменту виникнення небезпеки для руху водію автомобіля «Renault Trafic» до моменту зіткнення; відповідно до версії водія автомобіля «Volkswagen Polo» ОСОБА_2 вказати, де відносно елементів проїзної частини (на якій смузі руху руху) перебував автомобіль «Renault Trafic» в момент зміни напрямку руху автомобіля «Volkswagen Polo»; задокументувати графічне зображення розміщення дефектів дорожнього покриття на автодорозі Т-10-17 15 км, саме на ділянці дороги де сталося ДТП, як то яма на дорожньому покритті чи інша перешкода, яка могла стати супутньою причиною ДТП та яку обминав водій автомобіля «Volkswagen Polo», д.н.з. НОМЕР_3 .

Представник потерпілого ОСОБА_2 адвокат Заліський Б.С. у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання експерта та клопотання захисника.

Заслухавши клопотання захисника, думку представника потерпілого та дослідивши матеріали справи, суддя дійшла таких висновків.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності із законом.

За змістом статей 251, 252 КУпАП доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність особи та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі докази оцінюються на основі всебічного, повного й об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності.

Згідно з пунктом 4 статті 278 КУпАП під час підготовки справи до розгляду суддя вирішує, зокрема, питання про витребування необхідних додаткових матеріалів.

Відповідно до частин першої та третьої статті 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа, коли виникає потреба у спеціальних знаннях. Експерт має право ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета експертизи, та заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для надання висновку.

Аналогічне право експерта передбачене статтею 13 Закону України «Про судову експертизу» та пунктом 2.1 розділу ІІ Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року № 53/5.

Відповідно до пункту 1.13 розділу І зазначеної Інструкції у разі невиконання клопотання експерта щодо надання додаткових матеріалів протягом 45 календарних днів із дня його направлення матеріали справи повертаються органу (особі), який призначив експертизу, із зазначенням мотивованих причин неможливості її проведення. До строку проведення експертизи не включається час виконання клопотання експерта та усунення недоліків наданих матеріалів.

15.09.2026 до суду надійшло клопотання судового експерта Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Олександра Грабовського від 04.09.2026 № СЕ-19/111-26/46672-ІТ про надання додаткових вихідних даних, необхідних для проведення призначеної судом інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю 10.1 «Дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод».

У зв`язку з необхідністю розгляду клопотання експерта провадження у справі підлягає поновленню.

На виконання клопотання експерта захисник ОСОБА_1 адвокат Корочанська В.О. подала до суду клопотання про витребування доказів (вихідних даних), необхідних для продовження проведення експертизи, а саме матеріалів та відомостей, які мають бути надані батальйоном № 2 полку патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківському районі Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції.

Матеріали за фактом дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 03 червня 2026 року о 09 год. 43 хв. на автодорозі Т-10-17 за участю автомобіля «Renault Trafic», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля «Volkswagen Polo», реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , оформлювалися працівниками зазначеного органу поліції.

Отже, батальйон № 2 полку патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківському районі Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції володіє первинними матеріалами оформлення ДТП та має можливість надати зафіксовані під час оформлення події відомості, а також провести додатковий огляд відповідної ділянки дороги для встановлення необхідних параметрів.

Для з`ясування механізму дорожньо-транспортної пригоди, перевірки версій її учасників та проведення призначеної судом експертизи необхідні запитані експертом вихідні дані щодо дорожніх умов, технічного стану й параметрів руху транспортних засобів, характеристик проїзної частини, слідової інформації, положення транспортних засобів, використання покажчиків повороту, моменту виникнення небезпеки для руху, а також пояснення учасників ДТП і свідків.

Ненадання запитаних вихідних даних може унеможливити проведення призначеної судом експертизи та встановлення фактичних обставин справи. Тому з метою повного, всебічного й об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання експерта та захисника, витребувати всі зазначені експертом відомості й доручити органу поліції провести додатковий огляд місця ДТП із виготовленням відповідної схеми.

У разі якщо окремі відомості не були зафіксовані під час первинного оформлення ДТП або не можуть бути встановлені за наявними матеріалами та результатами додаткового огляду, орган поліції повинен щодо кожного такого пункту надати суду окрему письмову мотивовану інформацію із зазначенням причин відсутності відповідних даних та заходів, ужитих для їх отримання.

Керуючись статями 245, 251, 252, 273, 278 КУпАП, статтею 13 Закону України «Про судову експертизу», суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Відновити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Клопотання судового експерта Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України О.Грабовського № СЕ-19/111-26/46672-ІТ від 04.09.2026 про надання комплексу вихідних даних, необхідних для проведення інженерно-транспортної експертизи задовольнити.

Клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Корочанської В.О. про витребування доказів задовольнити.

Доручити батальйону №2 полку патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківському районі управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції провести додатковий огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 03 червня 2026 року о 09 год. 43 хв. на автодорозі Т-10-17 за участю автомобіля «Renault Trafic», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля «Volkswagen Polo», реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , із проведенням усіх необхідних інструментальних вимірів, а також складанням належної схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, та надати суду наступні дані:

Щодо дорожніх умов та стану покриття:

- вказати дорожні умови на час пригоди (тип та стан дорожнього покриття, профіль дороги, максимальне обмеження швидкості руху, наявність дорожніх знаків і нанесеної дорожньої розмітки та ін.);

- задокументувати графічне зображення розміщення дефектів дорожнього покриття на автодорозі Т-10-17 15 км, саме на ділянці дороги де сталося ДТП, як то яма на дорожньому покритті чи інша перешкода, яка могла стати супутньою причиною ДТП та яку обминав водій автомобіля «Volkswagen Polo», д.н.з. НОМЕР_3 ;

- вказати ширину кожної смуги руху та на якій смузі руху сталося зіткнення транспортних засобів;

Щодо відомостей про транспортні засоби та їх положення:

- вказати відомості про транспортні засоби (технічний стан, швидкість руху, завантаження та ін.);

- вказати розташування кожного із транспортних засобів відносно меж проїзної частини на момент зміни напрямку руху та на момент зіткнення;

- вказати чи були увімкнені покажчики повороту на транспортних засобах на момент зміни напрямку руху;

Щодо слідові інформації:

- вказати характер, розташування і результати вимірювання слідової інформації (сліди гальмування, сліди бокового юзу коліс, подряпини дорожнього покриття, осип скла та пластмаси та ін.);

Щодо пояснень учасників та свідків:

- надати пояснення учасників дорожньо-транспортної пригоди та свідків даної пригоди, щодо механізму розвитку дорожньо-транспортної пригоди в друкованому вигляді;

- відповідно до версії водія автомобіля «Renault Trafic» ОСОБА_1 вказати момент виникнення небезпеки для руху даному водію, а також вказати його числові величини, зокрема яку відстань (в поперечному напрямку та повздовжньому напрямку) та за який час подолав автомобіль «Volkswagen Polo» з моменту виникнення небезпеки для руху водію автомобіля «Renault Trafic» до моменту зіткнення;

- відповідно до версії водія автомобіля «Volkswagen Polo» ОСОБА_2 вказати, де відносно елементів проїзної частини (на якій смузі руху руху) перебував автомобіль «Renault Trafic» в момент зміни напрямку руху автомобіля «Volkswagen Polo»;

Проведення додаткового огляду місця події здійснити за обов`язкової участі учасників дорожньо-транспортної пригоди - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Строк виконання постанови суду встановити до 09 листопада 2026 року.

Організацію та забезпечення виконання постанови доручити начальнику батальйону №2 полку патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківському районі управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції.

В розпорядження батальйону №2 полку патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківському районі управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції надати копії: протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №682635 від 03.06.2026, схеми місця ДТП від 03.06.2026, копії письмових пояснень ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяК. І. Буравова