Рішення № 140882781, 22.10.2026, Попільнянський районний суд Житомирської області

Справа № 288/1024/26

Провадження № 2/288/930/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2026 року селище Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Рудник М. І.,

за участю секретаря судових засідань - Колодяжної Н.В.,

розглянувши у відкритомусудовому засіданні в залі суду в селищі Попільня Житомирської області цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» до Приватного акціонерного товариства «ПРОВАГРОІНВЕСТ», ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування та різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «СК «УНІКА»(далі - позивач) звернулось до суду з позовною заявою до ПАТ «ПРОВАГРОІНВЕСТ»(далі відповідач 1), ОСОБА_1 (далі відповідач 2) про стягнення страхового відшкодування та різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою,в якій вказує, що між позивачем (страховик), ОСОБА_2 (страхувальник) та ТОВ «Порше Мобіліті» (вигодонабувач), укладено договір комплексного страхування на транспорті №245002/4098/0003694 від 12.11.2019, предметом якого є передача страхувальником за плату ризику пов`язаного з об`єктом страхування, страховику на умовах, визначених договором.

Об`єктом страхування за договором є транспортний засіб «Volkswagen CrafterKastenCrafter 35 Kast» реєстраційний номер НОМЕР_1 .

12.10.2022 року о 19.38 годині на 65 км + 500 м а/д Житомир - Сквира сталася дорожньо- транспортна пригода за участю застрахованого позивачем транспортного засобу «Volkswagen Crafter Kasten Crafter 35 Kast» реєстраційний номер НОМЕР_1 (водій ОСОБА_2 ) та транспортного засобу «ВАЗ 2103» реєстраційний номер НОМЕР_2 (водій ОСОБА_1 ).

Постановою Попільнянського районного суду Житомирської області від 30.11.2022 року у справі № 288/2210/22 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративногоправопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Згідно рахунку ТОВ "ІнтерАвто Центр" від 26.12.2022 року на суму 164 186,87 грн та рахунку ТОВ "ІнтерАвто Центр" від 19.01.2023 року на суму 34 885,89 грн, загальна вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Volkswagen Crafter Kasten Crafter 35 Kast» реєстраційний номер НОМЕР_1 склала 199 072,65 грн.

ПАТ «СК «УНІКА» склало страховий акт № 6995827503 від 08.02.2023 року, яким кваліфікувало подію як страховий випадок та прийняло рішення про виплату страхового відшкодування у розмірі 193 649,20 грн. шляхом перерахування безготівкових коштів на СТО ТОВ "ІнтерАвто Центр", які були перераховані відповідно до платіжної інструкції №071554 від 09.02.2023 року на суму 193 649,20 грн.

Таким чином позивач виконав свої зобов`язання перед страхувальником згідно умов договору.

Станом на 12.02.2022 року цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 була застрахована у ПрАТ "СК "ПРОВІДНА" за полісом серії АР/005833315 (ліміт за шкоду майну 130 000,00 грн, франшиза 2600 грн).

ПАТ «ПРОВАГРОІНВЕСТ» зобов`язане відшкодувати ПАТ «СК «УНІКА»127 400,00 грн (130 000,00 грн - 2600,00 грн).

Відповідач як винуватець ДТП, зобов`язаний відшкодувати позивачеві різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою у розмірі 66249,20 грн (193 649,20 грн - 127 400,00 грн).

Позивач просить стягнути з ПАТ «ПРОВАГРОІНВЕСТ» на користь ПАТ «СК «УНІКА» страхове відшкодування в порядку суброгації в розмірі 127 400,00 грн; стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «СК «УНІКА» різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою в сумі 66 249,20 грн.; стягнути з ПАТ «ПРОВАГРОІНВЕСТ» та ОСОБА_1 витрати на професійну правову допомогу в сумі 7000,00 грн та судовий збір в сумі 2 662,40 грн.

Ухвалою суду від 16 вересня 2026 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Представник позивача в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву, в якій просить дану справу розглядати без участі позивача, позовні вимоги просить задовольнити в повному обсязі, не заперечує проти постановлення заочного рішення.

Частина третя статті 211 ЦПК України визначає, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Представник відповідача приватного акціонерного товариства «ПРОВАГРОІНВЕСТ», в судові засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, згідно до довідок про доставку електронного документа, з яких вбачається, що документ в електронному вигляді «Судова повістка про виклик до суду в справі цивільній, адміністративній, про адміністративне правопорушення, іншій» від 16.09.2026 року по справі № 288/1024/26 (суддя Рудник М.І.) доставлено до електронного кабінету одержувача ПАТ «ПРОВАГРОІНВЕСТ»17.09.2026 року та від 07.10.2026 року по справі № 288/1024/26 (суддя Рудник М.І.) доставлено до електронного кабінету одержувача ПАТ «ПРОВАГРОІНВЕСТ»08.10.2026 року, про причини неявки суд не повідомив, що не перешкоджає розгляду справи по суті на підставі наявних в справі доказів.

Відповідач ОСОБА_1 в судові засідання 07.10.2026 року о 13.00 годині та 22.10.2026 року о 13.00 годині, не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином згідно п. 2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України, про причини неявки суд не повідомив, що не перешкоджає розгляду справи по суті на підставі наявних в справі доказів.

Згідно пункту 2 частини 7 статті 128 ЦПК України, судова повістка направляється фізичним особам, які не мають статусу підприємців - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Судові повістки направлені на зареєстроване місце проживання відповідача, невручені - «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до Судових викликів № 288/1024/26/17238/26 від 16 вересня 2026 року та № 288/1024/26/18923/26 від 07 жовтня 2026 року розміщених на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, відповідач ОСОБА_1 повідомлений про судові засідання, які відбудуться 07.10.2026 року о 13.00 годині та 22.10.2026 року о 13.00 годині.

Частиною 11 статті 128 ЦПК України, визначено, що відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Згідно до частини 4 статті 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши норми чинного законодавства, оцінивши в сукупності докази по справі, приходить до наступного висновку.

Статтею 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку встановленому Кодексом звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Як встановлено судом, 12 листопада 2019 року між ПАТ «СК «УНІКА»(страховик), ОСОБА_2 (страхувальник) та ТОВ «Порше Мобіліті» (вигодонабувач), було укладено договір добровільного комплексного страхування на транспорті №245002/4098/0003694 транспортного засобу «Volkswagen Crafter Kasten Crafter 35 Kast» реєстраційний номер НОМЕР_1 . Договір було укладено відповідно до Закону України «Про страхування».

12.10.2022 року о 19.38 годині на 65 км + 500 м а/д Житомир Сквира сталася дорожньо - транспортна пригода за участю застрахованого позивачем транспортного засобу «Volkswagen Crafter Kasten Crafter 35 Kast» реєстраційний номер НОМЕР_1 (водій ОСОБА_2 ) та транспортного засобу «ВАЗ 2103» реєстраційний номер НОМЕР_2 (водій ОСОБА_1 ).

Постановою Попільнянського районного суду Житомирської області від 30.11.2022 року у справі №288/2210/22 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративногоправопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Відповідно до положень частини шостої статті 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Згідно зі статтею 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Пунктом 4 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» від 01 березня 2013 року № 4 роз`яснено, що відповідно до частини четвертої статті 61 ЦПК вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов`язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

З огляду на викладене та відповідно до положення ч. 6 ст. 82 ЦПК України, суд не піддає сумніву та повторному встановленню і доказуванню обставини, які були встановлені постановою Попільнянського районного суду Житомирської області від 30.11.2022 року у справі № 288/2210/22. Крім того, сторонами зазначені обставини не оспорюються.

Внаслідок ДТП було завдано майнової шкоди власнику автомобіля «VolkswagenCrafterKastenCrafter 35 Kast» реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Згідно полісу серії АР 005833315: ліміт за шкоду майну - 130000,00 гривень, франшиза - 2600,00 гривень, страхова компанія ПрАТ «СК «ПРОВІДНА», транспортний засіб «VolkswagenCrafter» реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Відповідно до рахунку ТОВ «Інтер Авто Центр» № CIAR-R-27648 від 26.12.2022 року платник ОСОБА_2 транспортний засіб «Volkswagen Crafter» реєстраційний номер НОМЕР_1 , всього до сплати 164186,76 гривень.

Згідно рахунку ТОВ «Інтер Авто Центр» № CIAК-00750 від 19.01.2023 року платник ОСОБА_2 транспортний засіб «Volkswagen Crafter» реєстраційний номер НОМЕР_1 , всього до сплати 34885,89 гривень.

Як вбачається з платіжної інструкції № 071554 від 09 лютого 2023 року, платник ПРАТ «СК «УНІКА» сплатив отримувачу ТОВ «Інтер Авто Центр» 193649,20 гривень, призначення платежу страхове відшкодування згідно договору 245002/4098/0003694 від 12.11.2019 року, без ПДВ, ОСОБА_2 , реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Відповідно до витягу з ЄДР від 17.06.2026 року, ПРАТ «СК «ПРОВІДНА» 11 січня 2025 року змінило назву на ПАТ «ПРОВАГРОІНВЕСТ».

На підставі заяви потерпілої особи ОСОБА_2 , Договору добровільного страхування транспортного засобу та на підставі вимог Закону України «Про страхування», ПАТ «СК «УНІКА» складено страховий акт № 6995827503 та визначено розмір страхового відшкодування в сумі - 193649,2 грн. Розрахунок страхового відшкодування: 1084690,00 (страхова сума) - 199072,65 (вартість відновлювального ремонту визначеного на підставі рахунка СТО) 183722,85 (вартість складових, що підлягають заміні) - 5423,45 (франшиза).

Статтею 5 ЦПК України встановлено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно статті 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно зі статтями 15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути припинення дії, яка порушує право, відновлення становища, яке існувало до порушення.

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення страхового відшкодування та різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою.

Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Відповідно до статті 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до вимог статті 1188 Цивільного кодексу України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про страхування», страхування це правовідносини щодо захисту страхових інтересів фізичних та юридичних осіб (страховий захист) при страхуванні ризиків, пов`язаних з життям, здоров`ям, працездатністю та пенсійним забезпеченням, з володінням, користуванням і розпорядженням майном, з відшкодуванням страхувальником заподіяної ним шкоди особі або її майну, а також шкоди, заподіяної юридичній особі, у разі настання страхових випадків, визначених договором страхування, за рахунок коштів фондів, що формуються шляхом сплати страхувальниками страхових премій (платежів, внесків), доходів від розміщення коштів таких фондів та інших доходів страховика, отриманих згідно із законодавством.

Як зазначено в частині 3 статті 102 Закону України «Про страхування», здійснення страхової виплати проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених договором страхування) і рішення страховика про визнання випадку страховим та здійснення страхової виплати (страхового акта).

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» та статті 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до вимог статті 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Відповідно до статті 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Відповідно до статті 12 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи.

Таким чином, зважаючи на викладене вище до ПАТ «СК «УНІКА» перейшло право вимоги на отримання від винної особи компенсації матеріальної шкоди, заподіяної власнику автомобіля «Volkswagen Crafter Kasten Crafter 35 Kast» реєстраційний номер НОМЕР_1 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 12.10.2022 року о 19.38 годині на 65 км + 500 м а/д Житомир - Сквира.

На підставі вищевикладеного, суд, оцінивши належність, допустимість, достовірність наданих позивачем доказів, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення та стягнення з Приватного акціонерного товариства «ПРОВАГРОІНВЕСТ» на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» страхове відшкодування в порядку суброгації в розмірі 127400 гривень 00 копійок і з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою в сумі 66249 гривень 20 копійок.

Відповідно до частини першої статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. (Стаття 81 ЦПК України).

Згідно статті 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Щодо витрат на правничу допомогу, то з даного приводу суд зазначає наступне.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу (пункт 1 частини 3 статті 133 ЦПК України).

Відповідно до вимог частини 2 статті 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

За змістом частини 3 статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Сторона позивача просить стягнути з відповідачів витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7000,00 гривень.

Як встановлено, між Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "УНІКА" та Адвокатським бюро «Адвокатське бюро Олександра Лисова «Еквіт» укладено договір про надання правової допомоги № 1/20 ю від 31 грудня 2020 року.Згідно даного договору, додаткової угоди № 5 від 02 січня 2026 року, додатку № 1 від 22 травня 2026 року до договору позивачем понесено витрати, за надану професійну правничу допомогу у розмірі 7 000,00 грн, що підтверджується актом надання послуг № 126 від 19.06.2026 року, розрахунком від 29.06.2026 року, платіжною інструкцією № 1415 від 28.05.2026 року та рахунком № 126 від 22.05.2026 року.

Принцип змагальності знайшов своє втілення, зокрема, у положеннях частин п`ятої та шостої статті 137 ЦПК України, відповідно до яких саме на іншу сторону покладено обов`язок обґрунтування наявності підстав для зменшення розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, а також обов`язок доведення їх неспівмірності, тому при вирішенні питання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу слід надавати оцінку виключно тим обставинам, щодо яких інша сторона має заперечення.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 19 лютого 2020 року в справі №755/9215/15-ц вказала про виключення ініціативи суду з приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу одній із сторін без відповідних дій з боку іншої сторони.

У вказаній постанові Велика Палата Верховного Суду при вирішенні питання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу застосувала відповідний підхід, надавши оцінку виключно тим обставинам, щодо яких інша сторона мала заперечення.

З врахуванням наведеного, слід розподілити судові витрати, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, стягнувши з Приватного акціонерного товариства «ПРОВАГРОІНВЕСТ» на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4605 гривень 23 копійки, стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2394 гривні 77 копійок.

Відповідно до частини першої, пункту 1 частини другої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Тому, слід стягнути з Приватного акціонерного товариства «ПРОВАГРОІНВЕСТ» на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» сплачений судовий збір в розмірі 1751 гривня 57 копійок, стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» сплачений судовий збір в розмірі 910 гривень 83 копійки, пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись: Законом України «Про обов?язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»; Законом України «Про страхування»; статтями:1022, 1066, 1088, 1192 Цивільного кодексу України; 2, 4, 12 13, 19, 76 78, 81, 82, 141, 223, 258, 263-265, 273, 280-283, 352, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» до Приватного акціонерного товариства «ПРОВАГРОІНВЕСТ», ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування та різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою - задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «ПРОВАГРОІНВЕСТ» (03094,місто Київ, проспект Повітряних Сил, будинок 25, код ЄДРПОУ 23510137) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» (04112, місто Київ, вулиця Теліги Олени, будинок 6, літера В, код ЄДРПОУ 20033533, р/р НОМЕР_3 в АТ «Райффайзен Банк») страхове відшкодування в порядку суброгації в розмірі 127400 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» (04112, місто Київ, вулиця Теліги Олени, будинок 6, літера В, код ЄДРПОУ 20033533, р/р НОМЕР_3 в АТ «Райффайзен Банк») різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою в сумі 66249 гривень 20 копійок.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «ПРОВАГРОІНВЕСТ» (03094,місто Київ, проспект Повітряних Сил, будинок 25, код ЄДРПОУ 23510137) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» (04112, місто Київ, вулиця Теліги Олени, будинок 6, літера В, код ЄДРПОУ 20033533, р/р НОМЕР_3 в АТ «Райффайзен Банк») сплачений судовий збір в розмірі 1751 гривня 57 копійок та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4605 гривень 23 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» (04112, місто Київ, вулиця Теліги Олени, будинок 6, літера В, код ЄДРПОУ 20033533, р/р НОМЕР_3 в АТ «Райффайзен Банк») сплачений судовий збір в розмірі 910 гривень 83 копійки та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2394 гривні 77 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Попільнянського

районного суду М.І.Рудник