Постанова № 140882687, 13.10.2026, Коростишівський районний суд Житомирської області

Коростишівський районний суд Житомирської області

Справа № 935/2591/26

Провадження № 3/935/851/26

ПОСТАНОВА

Іменем України

13 жовтня 2026 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Василенко Р.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від відділу поліції № 1 Житомирського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Житомирської області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи матір`ю малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ухилилася від виконання передбачених статтею 150 Сімейного кодексу України обов`язків щодо виховання свого сина, що призвело до вчинення ним правопорушення у віці п`ятнадцяти років.

Так, 30.08.2026 року о 23:20 год у м. Коростишів по вул. Ганни Сас, буд. 31, малолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , без відома батьків самовільно взяв та керував транспортним засобом автомобілем марки АЗЛК-2140 («Москвич»), номерний знак НОМЕР_2 , не маючи права керування таким транспортним засобом (будучи особою, яка не отримувала посвідчення водія), чим вчинив правопорушення, передбачене частиною другою статті 126 КУпАП. Оскільки ОСОБА_2 на момент вчинення зазначених дій не досяг віку, з якого настає адміністративна відповідальність, ОСОБА_1 своїми діями вчинила правопорушення, передбачене частиною 3 статті 184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю, щиро розкаялася та запевнила суд, що надалі здійснюватиме належний контроль за поведінкою свого сина та не допускатиме подібних випадків.

Малолітній ОСОБА_2 у судовому засіданні факт керування автомобілем підтвердив.

Відповідно до статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі статтею 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вислухавши пояснення осіб, які з`явилися в судове засідання, та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення є доведеною та підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА № 198284 від 01.09.2026 року відповідно до якого, малолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , без відома батьків самовільно взяв та керував транспортним засобом автомобілем марки АЗЛК-2140 («Москвич»), номерний знак НОМЕР_2 , не маючи права керування таким транспортним засобом.

- рапортом чергового інспектора ВП № 1 Житомирського РУП № 2 ГУНП від 30.08.2026 року о 23:21 год до служби 102 надійшло повідомлення від заявника ОСОБА_3 про те, що підлітки катаються на білому автомобілі марки «Москвич» без посвідчення водія та порушують ПДР за адресою: м. Коростишів, вул. Ганни Сас, буд. 31. У ході опрацювання вказаного повідомлення в м. Коростишів на перехресті вулиць Ганни Сас та Романа Шухевича було виявлено транспортний засіб марки АЗЛК-2140, номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та який самовільно взяв зазначений автомобіль, щоб покататися.

Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 184 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд відповідно до вимог статті 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, її майновий стан та ставлення до вчиненого. Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , суд визнає її щире каяття та повне визнання вини. Обставин, що обтяжують відповідальність, судом не виявлено.

З огляду на викладене, враховуючи, що правопорушення вчинено вперше і не призвело до тяжких наслідків, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальних межах, передбачених санкцією цієї статті.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП та пункту 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», з правопорушника в дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 23, 33, 40-1, 184, 283285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок на розрахунковий рахунок UA718999980313000106000006729, отримувач коштів: ГУК у Жит.обл/ТГ, м. Коростишів/21081100, код класифікації доходів бюджету 21081100, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код ЄДРПОУ 37976485, стягувач: Відділ поліції № 1 Житомирського районного управління поліції № 2 ГУНП в Житомирській області.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок (на розрахунковий рахунок UА908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві, код класифікації доходів бюджету 22030106, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код за ЄДРПОУ 37993783, стягувач: Державна судова адміністрація України).

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Зобов`язати відділ державної виконавчої служби повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Роман ВАСИЛЕНКО