Ухвала суду № 140882674, 21.10.2026, Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 2-1884/11

Провадження № 6/279/286/26

У Х В А Л А

21.10.2026 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Недашківської Л.А., з секретарем Бобровою В.С., в приміщенні суду в м. Коростень, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс" про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс" звернулось до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, в якій просить замінити сторону (стягувача) з виконання виконавчих документів у справі № 2-1884/11 з ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс".

В обґрунтування заяви зазначає, що в провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області перебувала справа № 2-1884/11 за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до відповідача: ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/1841/73/115678 від 09.08.2007 року.

Рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ухвалено позов ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

28 жовтня 2021 року між Акціонерним товариством "Райффайзен Банк" та Акціонерним товариством "Оксі Банк" було укладено Договір відступлення права вимоги № 114/2-46 відповідно до якого право грошової вимоги за Кредитним договором № 014/1841/73/115678 від 09.08.2007 року перейшло до Акціонерного товариства "Оксі Банк".

28 жовтня 2021 року між Акціонерним товариством "Оксі Банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс" було укладено Договір відступлення права вимоги № 114/2-46-1 відповідно до якого право грошової вимоги за Кредитним договором № 014/18-41/73/115678 від 09.08.2007 року перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс".

Таким чином, Товариство з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс" є єдиним власником всіх прав вимоги за вищезазначеним Кредитним договором, у тому числі прав на отримання всіх платежів, передбачених цим Договором.

Представник заявника просив здійснити розгляд даної заяви без участі представника, про що зазначив в поданій заяві.

Представник заінтересованої особи АТ "Райффайзен Банк" направив заяву, судові засідання просив проводити за відсутності представника.

ОСОБА_1 належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, заяв, клопотань не подав.

Неявка осіб, що беруть участь у справі, згідно положень ч. 3 ст. 442 ЦПК України, не перешкоджає розглядові питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши надані докази, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України визначено, що підставою заміни кредитора у зобов`язанні є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Виходячи зі змісту ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо і до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження, шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 11.12.2012 року позов публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль": - 93764 долара 29 центів США боргу за кредитним договором; - 1708 гривень 50 копійок понесених судових витрат за оплату судового збору; - 120 гривень понесених судових витрат з інформаціно- технічного забезпечення розгляду цивільних справ.

28.10.2021 між Акціонерним товариством "Райффайзен Банк" та Акціонерним товариством "Оксі Банк" було укладено Договір відступлення права вимоги № 114/2-46, відповідно до умов якого перейшло право грошової вимоги до боржника за кредитним договором.

28.10.2021 між Акціонерним товариством "Оксі Банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс" укладено Договір відступлення права вимоги № 114/2-46-1, відповідно до умов якого АТ "Оксі Банк" відступило, а ТОВ "Діджи Фінанс" набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором.

Відповідно до Витягу з Додатку № 2 до Договору відступлення права вимоги № 114/2-46-1 від 28.10.2021 р. увійшло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 014/1841/73/115678.

Передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги (договір цесії) є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження. Заміна сторони виконавчого провадження внаслідок відступлення права вимоги до боржників можлива як під час виконання судового рішення, так і поза межами виконавчого провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючисьст. ст. 258, 259, 260, 353, 354, 442 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" у виконавчому документі щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" заборгованості за кредитним договором № 014/1841/73/115678 на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс" (код ЄДРПОУ-42649746, адреса: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора І. Сікорського, буд. 8).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її складання, який може бути поновлений, якщо апеляційна скарга подана в той же строк з дня її отримання.

Суддя Леся НЕДАШКІВСЬКА

копія згідно з оригіналом