Постанова № 140882377, 21.10.2026, Шацький районний суд Волинської області

Справа № 170/737/26 Провадження № 3/170/451/26

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

21 жовтня 2026 року сел. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Жевнєрова Н.В., за участю захисника адвоката Лавренчука О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВП №1 (м. Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, який 20.06.2026 притягався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП, 29.07.2026 притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, якому роз`яснено процесуальні права, передбачені ст. 286 КУпАП,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

15 серпня 2026 року о 01:15 ОСОБА_2 в с. Світязь, провулок Миру, Ковельського району Волинської області, повторно протягом року порушив вимоги п. 2.1.а. ПДР, керував автомобілем марки "Фіат Пунто", реєстраційний номер НОМЕР_1 , будучи особою, позбавленою права керування транспортними засобами, та особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, за що 20.06.2026 він був притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП. Своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП, тобто повторно протягом року вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Належним чином повідомлений про місце, день і час розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 в судове засідання не прибув, заяву про відкладення розгляду справи суду не подав. Суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності ОСОБА_2 , за участю його захисника адвоката Лавренчука О.В.

Захисник Лавренчук О.В. подав суду письмові пояснення і в судовому засіданні пояснив, що провадження у справі підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю події та в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, з огляду на такі обставини. Диспозиція ч. 5 ст. 126 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення правопорушення, передбаченого частиною другою, третьою або четвертою цієї статті. Ключовою та обов`язковою ознакою об`єктивної сторони цього правопорушення є безпосереднє керування особою транспортним засобом. Матеріали справи не містять належних та допустимих доказів у розумінні ст. 251 КУпАП, зокрема відеозапису події, лише протокол, копію постанови та копії документів. Тому захисник вважає факт руху транспортного засобу під керуванням ОСОБА_2 недоведеним, а подію адміністративного правопорушення невстановленою.

Під час розгляду справи встановлено такі обставини.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення відповідно до ст. 245 КУпАП є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч. 2, ч. 5 ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати та неухильно дотримуватися вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху; створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам; виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, у п. 1.9. визначають, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Пункт 2.1.а ПДР зобов`язує водія механічного транспортного засобу мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Частина 5 статті 126 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення правопорушення, передбаченого частиною другою, третьою або четвертою цієї статті.

Зокрема, частина 2 статті 126 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 746046, складеному поліцейським Петриною О.О. 15.08.2026 о 02:05, зокрема, зазначено, що 15.08.2026 о 01:15 в с. Світязь, провулок Миру, водій ОСОБА_2 керував автомобілем марки "Фіат Пунто", реєстраційний номер НОМЕР_1 , будучи особою, позбавленою права керування транспортними засобами на строк один рік. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2.1.а. ПДР, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП. У протоколі також вказано, що технічний засіб відеозапису: 6, проте відеозапис події суду не надано.

У протоколі вказано, що особу водія встановлено на підставі паспорта громадянина України № НОМЕР_2 та зазначено номер мобільного телефона водія, які узгоджуються з відомостями, вказаними ОСОБА_2 особисто у наданому суду захисником Лавренчуком О.В. договорі про надання правничої допомоги. За цим номером телефону 14.09.2026 було повідомлено ОСОБА_2 про місце, день і час розгляду цієї справи про адміністративне правопорушення, отже, суд пересвідчився, що він користується саме цим номером оператора мобільного зв`язку.

Крім того, протокол містить підпис ОСОБА_2 про те, що йому роз`яснено права і обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП і повідомлено, що розгляд справи відбудеться в Шацькому районному суді Волинської області за викликом суду. Також протокол містить підпис ОСОБА_2 як особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, без зауважень, про ознайомлення зі змістом протоколу, отримання його копії, та щодо правильності внесених про нього даних. У графі «пояснення особи по суті порушення» записи відсутні.

На підтвердження факту повторного протягом року вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, суду надано постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕНА № 7411391 від 20.06.2026, яка підтверджує той факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 20.06.2026 керував автомобілем марки "Фіат Пунто", реєстраційний номер НОМЕР_1 , не маючи права керування таким транспортним засобом, за що його притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Постанова Шацького районного суду Волинської області від 29.07.2026 підтверджує факт притягнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення 20.06.2026 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, внаслідок порушення вимог пункту 2.5 ПДР, та застосування щодо нього адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.

Отже, винуватість ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, а саме: повторного протягом року вчинення правопорушення, передбаченого частиною другою цієї статті, доведена фактичними даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення ЕПР1 № 746046 від 15.08.2026, постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕНА № 7411391 від 20.06.2026, постановою Шацького районного суду Волинської області від 29.07.2026, якими підтверджуються обставини вчинення адміністративного правопорушення.

Дослідивши обставини справи та докази в їх сукупності, суддя дійшов висновку, що до ОСОБА_2 потрібно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років, без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки матеріали справи не містять документів, що підтверджують належність ОСОБА_2 транспортного засобу, яким він керував.

Посилання сторони захисту на те, що матеріали справи не підтверджують той факт, що 15.08.2026 о 01:15 в с. Світязь, провулок Миру, Ковельського району Волинської області, ОСОБА_2 керував автомобілем марки "Фіат Пунто", реєстраційний номер НОМЕР_1 , суд вважає безпідставними і спрямованими на уникнення ОСОБА_2 адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Посилання захисника на відсутність відеозапису події та інші аргументи захисту не спростовують винуватості водія у порушенні 15.08.2026, повторно протягом року, вимог п. 2.1.а ПДР та вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, доведеної поза розумним сумнівом дослідженими в судовому засіданні доказами.

Суддя вважає, що ненадання суду з невідомих причин відеозапису події, який згідно з доданими до протоколу документами на виконання вимог ч. 2 ст. 266 КУпАП проводився поліцейськими, не спростовує обставини, установлені в судовому засіданні на підставі досліджених документів.

Керуючись статтями 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 40-1, ч. 5 ст. 126 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 гривень (сорок тисяч вісімсот гривень), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 665,60 гривень (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 копійок).

Згідно з ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня отримання постанови у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_2 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу у сумі 81 600 гривень (вісімдесят одна тисяча шістсот гривень).

Реквізити для сплати штрафу: отримувач коштів ГУК у Волинській області/Волинська обл./21081300; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38009371; банк отримувача Казначейство України (ЕАП) м. Київ; рахунок UA588999980313050149000003001; призначення платежу адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху. Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м. Києві/ м. Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: р/р UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106. На постанову може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду через Шацький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя /підпис/ Н.В.Жевнєрова

Згідно з оригіналом

Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Жевнєрова