Ухвала суду № 140882160, 23.10.2026, Ковельський міськрайонний суд Волинської області

Справа № 159/3080/26

Провадження № 2/159/2173/26

КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2026 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі

головуючого судді - Смалюха Р.Я.,

за участю:

секретаря судового засідання - Клевецької О.М.,

представника позивачки - не з`явився,

представника відповідача ПрАТ СГ «ТАС» - не з`явився,

треті особи - не з`явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , від імені яких діє представник ОСОБА_3 , до Приватного акціонерного товариства Страхова група «ТАС», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про стягнення матеріальних збитків, спричинених в результаті ДТП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернулась в суд з позовом в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , від імені яких діє представник ОСОБА_3 (далі представник позивача) до Приватного акціонерного товариства Страхова група ТАС, (далі відповідач 1 або ПАТ СГ ТАС) в якому просить стягнути з ПАТ СГ ТАС на користь позивача відшкодування шкоди завданої здоров`ю ОСОБА_2 у сумі 28002,45 грн (з врахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог).

Ухвалою від 25.05.2026 суд відкрив провадження у справі, призначив справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, формування судової справи вирішив здійснювати у змішаній формі.

02.06.2026 до суду від ПрАТ «СК «Еталон» надійшов відзив на позовну заяву.

04.06.2026 до суду від представника позивача надійшло клопотання про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу.

08.06.2026 від ПрАТ «СГ «ТАС» надійшов відзив на позовну заяву.

11.06.2026 від ПрАТ «СК «Еталон» надійшло клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу.

27.07.2026 ухвалою суд постановив здійснювати подальший розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін, судове засідання призначив на 25.08.2026.

07.08.2026 та 25.08.2026 від представника позивача надійшли клопотання на виконання ухвали суду від 27.07.2026.

10.08.2026 до суду, за допомогою системи Електронний суд, представником відповідача подано клопотання про відкладення судового засідання, у зв`язку зайнятістю представника в іншому судовому засіданні.

11.08.2026 від ПрАТ «СГ «ТАС» надійшли додаткові пояснення.

21.08.2026 від ПрАТ «СК «Еталон» надійшли письмові пояснення.

25.08.2026 суд ухвалою залучив до участі в справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Ухвалою від 24.09.2026 суд прийняв відмову позивача від позовних вимог то Страхової компанії «Еталон», а також заяву про зменшення розміру позовних вимог до ПрАТ СГ «ТАС» та ухвалив подальший розгляд справи здійснювати виходячи з вимог позивача про стягнення з відповідача 28002,45 грн.

У судовому засіданні представник відповідач зазначив, що позивач не надав деталізованого розрахунку боргу, яку просить стягнути. Відповідач не розуміє за якими чеками та у якому розмір позивач просить стягнути кошти з відповідача. Відтак предмет позову та його обґрунтування є незрозумілим для відповідача, що порушує його право на подачу обґрунтованих заперечень.

У судовому засіданні суд зобов`язав представника позивача надати деталізований розрахунок суми, яку останній просить стягнути позивач з відповідача (з яких видів вона складається, якими чеками підтверджується та який розмір позивач просить стягнути за відповідними чеками) у зв`язку з чим судове засідання відклав на 23.10.2026.

29.09.2026 до суду надійшла заява представника позивач у якій він зазначає, що розмір його вимог до відповідача про стягнення 28002,45 грн, випливає з усіх квитанцій, які були надані суду, і становить половину вартості понесених витрат по всіх розрахункових документах (квитанціях, чеках, тощо).

У судове засідання учасники справи не з`явились, хоча належно були повідомлені про час, дату і місце судового розгляду. Представники позивача та відповідача подали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового процесу за допомогою технічних засобів звукозапису не проводилася.

Згідно з ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши перелік розрахункових документів, наведений представником позивача у клопотанні від 06.08.2026 та поясненнях від 25.08.2026, суд установив, що позивачем на підтвердження понесених витрат надано 85 розрахункових документів на загальну суму 101924,67 грн.

У заяві від 29.09.2026 позивач зазначив, що заявлені ним вимоги до відповідача становлять половину вартості витрат, підтверджених усіма наданими розрахунковими документами (квитанціями, чеками тощо). За такого підходу розмір вимог до відповідача мав би становити 50962,34 грн, що відповідає половині загальної суми підтверджених витрат (101924,67 грн ? 2).

Водночас позивач просить стягнути з відповідача 28002,45 грн, однак не наводить розрахунку цієї суми, який давав би змогу встановити, які саме витрати та в якому розмірі увійшли до складу заявленої вимоги.

З огляду на те, що надані позивачем 85 розрахункових документів підтверджують витрати на значно більшу суму, суд не має можливості самостійно визначити, які саме документи та в якій частині обґрунтовують вимогу про стягнення 28002,45 грн.

Визначення складу та розміру заявлених вимог належить до обов`язків позивача, а суд не може перебирати на себе функцію формування їхнього розрахунку.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України заява повинна містити обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Обґрунтований розрахунок позовних вимог це документ, який містить обчислення, порядок нарахування сум (множення, додавання, застосування штрафних санкцій тощо) та підстави такого нарахування, передбачені законом або умовами договору. Такий розрахунок також має містити відображення проведених оплат тощо.

Отже, обґрунтований розрахунок позовних вимог має містити посилання на первинні документи, які пов`язані з відповідними юридичними фактами, що вплинули на розмір суми боргу, із зазначенням часу їх настання.

Розрахунок може вважатися обґрунтованим, якщо з нього можна встановити чому саме такий, а не інший розмір, заборгованості просить стягнути позивач.

Однак як вище встановив суд, на підставі наданих позивачем пояснень та розрахункових документів неможливо визначити, які саме витрати, у якому розмірі та на підставі яких конкретно розрахункових документів позивач просить стягнути з відповідача.

Отже, позивачем, в порушення зазначеної вище норми, до позовної заяви не долучено обґрунтованого розрахунку суми, що стягується.

Вимога про долучення до позовної заяви обґрунтованого розрахунку заборгованості встановлена законодавцем не лише для економії процесуального часу під час розгляду справи у суді.

Обґрунтований розрахунок також сприяє ефективному захисту прав сторін у справі, у тому числі відповідача. Так, отримавши зрозумілий, обґрунтований розрахунок відповідач може реалізувати своє право на визнання позову, внаслідок чого отримає можливість компенсувати лише частину судового збору, чи надати обґрунтований контррозрахунок заборгованості, виявивши помилки чи неточності.

Також подання обґрунтованого розрахунку носить дисциплінуючу мету та є своєрідним запобіжником від зловживання стороною процесуальними правами, зокрема пред`явлення вимог, які не ґрунтуються на положеннях договору, закону чи не відповідають фактичним правовідносинам, які склалися між сторонами, чи подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер (п. ч. 2 ст. 44 ЦПК України).

Крім того, подання обґрунтованого розрахунку до позовної заяви слугує виконанню обов`язків учасників справи, зазначених у ч. 2 ст. 43 ЦПК України, зокрема: сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу.

Відтак, вимога законодавця про необхідність долучення до позову саме обґрунтованого, а не будь-якого розрахунку, не є формальністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Отже, суд, як арбітр у судовому провадженні, зобов`язаний слідкувати за належним виконанням учасниками судового провадження їхніх обов`язків, та недопущенням порушення їхніх процесуальних прав.

На підставі наведеного суд дійшов висновку, що подана заява не відповідає вимогам зазначеним у ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про, що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Отже, позивачу необхідно усунути вказані вище недоліки заяви подавши обґрунтований і деталізований розрахунок заявленої до стягнення суми 28002,45 грн, який дасть змогу встановити, з яких саме витрат складається ця сума та якими доказами підтверджується кожна її складова.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 294, 318 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , від імені яких діє представник ОСОБА_3 , до Приватного акціонерного товариства Страхова група «ТАС» про стягнення матеріальних збитків, спричинених дорожньо-транспортною пригодою, про що повідомити позивача і його представника, надавши йому п`ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

Попередити позивача, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява залишається без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (проголошення) та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Р.Я. Смалюх