Ухвала суду № 140882158, 22.10.2026, Ковельський міськрайонний суд Волинської області

Справа № 159/2747/26

Провадження № 2/159/2053/26

КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2026 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Шишиліна О.Г., за участю секретаря судового засідання Сабецької К.О., розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ТзОВ "ДІДЖИ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Учасники у судове засідання не з`явилися.

Ухвалою від 23.09.2026р. витребувано в АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК ПРИВАТБАНК відомості стосовно рахунків належних відповідачу.

Вказана ухвала була направлена АТ «КБ «Приватбанк» на електронну адресу help@pb.ua.

Також роз`яснено положення ч. ч. 5 - 9 ст. 84 ЦПК України, відповідно до яких будь - яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду; особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом, притягнення винних осіб до відповідальності.

Листом №20.1.0.0.0/7-260929/76959 від 01.10.2026р. відповідальна особа супервайзер з обробки звернень клієнтів й держорганів ГО ОСОБА_2 суду повідомив, що ухвала суду не надіслана не на відповідну електронну адресу, тому банк не може прийняти до виконання. В реквізитах цього листа він також послався на електронну адресу для листування help@pb.ua на яку раніше і отримав ухвалу суду.

Витребування доказів у цивільному судочинстві передбачено ст.84 ЦПК України

Ухвала набрала законної сили 23.09.2026 та забезпечено надання загального доступу: 28.09.2026 в ЄДРСР (Єдиний державний реєстр судових рішень).

Отже посилання на направлення судом не невідповідну електронну адресу внаслідок чого унеможливлено АТ «КБ «Приватбанк» перевірити достовірність ухвали є неспроможним тому суд вважає, що ухвалу суду не виконано без поважних причин.

Відповідно до ст.18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно дата набрання законної сили ухвали: 27.01.2026р. та є обов`язковою до виконанню на всій території України.

Відсутність у справі витребуваних доказів, чинить перешкоди у здійсненні судочинства на виконання завдань визначених ст.2 ЦПК України.

Згідно п.3 ч.1 ст.148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випаду неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Отже, суд дійшов висновку, що з огляду на наведене за неподання суду витребуваних доказів без поважних причин, АТ «КБ Приватбанк» необхідно притягнути до відповідальності у виді штрафу 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що дорівнює 6656,00 грн.

В ч.8 ст.84 ЦПК України вказано, що притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відповідно до ч.5 ст. 148 ЦПК України ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом. Стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація України.

Керуючись ст.84, 148 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ

Повторно витребувати в АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «Приватбанк» докази:

1.чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) платіжну картку № НОМЕР_2 ;

2.чи зараховано грошові кошти в сумі 7000,00 грн. на зазначений картковий рахунок, в період з 13.02.2024 по 14.02.2024 за кредитним договором № 21770-02/2024 від 13.02.2024 року;

3.якщо картковий рахунок емітовано на ім`я ОСОБА_1 , надати номер її мобільного телефону..

Витребувану довідку можливо надіслати з КЕП на електронну адресу суду inbox@kv.vl.court.gov.ua

Встановити строк надання витребуваних доказів до 20.11.2026р.

У випадку повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відкласти судове засідання на 14:30 год. 26.11.2026р.

Стягнути у дохід державного бюджету з Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» ЄДРПОУ 14360570, адреса 01001, м.Київ, вул. Грушевського б.1Д - штраф у сумі 6656,00 грн.

Ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом. Стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація України.

Щодо штрафу ухала може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення (з дня підписання ухвали суддею).

Головуючий:О. Г. Шишилін