Рішення № 140881572, 22.10.2026, Ярмолинецький районний суд Хмельницької області

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області

Справа № 686/19554/26

Провадження № 2/689/870/26

РІШЕННЯ

Іменем України

22 жовтня 2026 року селище Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі головуючого - судді Мазурчака В.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Конфедерат Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Ярмолинці в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

1. Стислий виклад позиції Позивача

Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» (далі Позивач) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі Відповідачка) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позивач просив стягнути з Відповідача 17968,48 гривень заборгованості за договором №664632 про надання коштів на умовах фінансового кредиту від 19 березня 2020 року, що був укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Лінеура Україна» та ОСОБА_1 , що складається з 4000 гривень заборгованості за тілом кредиту, 4548 гривень процентів за користування кредитом, 6840 гривень процентів річних від простроченої суми згідно частини другої статті 625 ЦК України та 2580,48 гривень інфляційних втрат.

Позов мотивовано тим, що первинний кредитор Товариства з обмеженою відповідальністю «Лінеура Україна» та Відповідачка уклали договір про надання коштів на умовах фінансового кредиту в електронній формі з використанням електронного підпису одноразового ідентифікатора, направленого Позивачем на номер мобільного телефону Відповідачки.

Первинний кредитор надав Відповідачці на її картку НОМЕР_1 кредит у сумі 4000 гривень, який остання не погасила вчасно. Кредит було видано на 30 днів.

18 квітня 2020 р Первинний кредитор та Відповідачка уклали додатковий договір, яким строк користування кредитом продовжили до 19 травня 2020 року.

22 лютого 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Сіроко фінанс» (Фактор) та Первісний кредитор (Клієнт) уклали договір факторингу №015-220221, відповідно до якого фактор набув право грошової вимоги до Відповідачки (Позичальниці) за договором №664632 про надання коштів на умовах фінансового кредиту від 19 березня 2020 року .

21 жовтня 2024 року Позивач (Фактор) та Товариство з обмеженою відповідальністю «Сіроко фінанс» (Клієнт) уклали договір факторингу №20241021/2, відповідно до якого Позивач (фактор) набув право грошової вимоги до Відповідачки (Позичальниці) за договором №664632 про надання коштів на умовах фінансового кредиту від 19 березня 2020 року .

Відповідачка свої зобов`язання не виконала.

2. Стислий виклад заперечень Відповідачки

Відповідачка подала відзив на позовну заяву.

Просила відмовити у задоволенні позову повністю. Тіло кредиту Відповідачка не визнавала, але й не заперечувала факт отримання кредиту. Текст кредитного договору не оспорювала.

Вважала, що Позивач не довів правові підстави та розрахунок нарахування процентів за користування кредитом, процентів річних від простроченої суми згідно частини другої статті 625 ЦК України та інфляційних втрат.

Відповідачка просила застосувати строк позовної давності.

Також наполягала на зменшенні витрат на професійну правову допомогу.

3. Процесуальні дії та рішення у справі

Ухвалою від 07 серпня 2026 року прийнято позовну заяву до розгляду і відкрито провадження у цивільній справі у порядку спрощеного позовного провадження (а.с.80).

4. Рішення щодо позову

Дослідивши матеріали справи та подані докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, як окремо так і взаємний їх зв`язок, суд вважає, що позов слід задовольнити частково з підстав.

5. Зміст спірних правовідносин

Між сторонами наявний спір щодо заборгованості за кредитним договором.

6. Фактичні обставини, встановлені судом, оцінка судом аргументів учасників справи, норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування

Судом встановлено, що первинний кредитор Товариство з обмеженою відповідальністю «Лінеура Україна» та Відповідачка уклали договір №664632 від 19 березня 2020 року про надання коштів на умовах фінансового кредиту в електронній формі з використанням електронного підпису одноразового ідентифікатора, направленого Позивачем на номер мобільного телефону Відповідачки.

Умови договору підтверджуються його копією (а.с. 13-19).

Сторони погодили такі умови кредитного договору:

Товариство зобов`язується надати Клієнту грошові кошти в гривні (далі Кредит) на умовах строковості, зворотності, платності, а Клієнт зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші обов`язки, передбачені Договором. Тип кредиту кредит. Сума кредиту складає 4000 гривень (пункт 1.2).

Строк кредиту 30 днів. Дата повернення кредиту вказується в Графіку платежів, що є Додатком №1 до цього Договору (пункт 1.2). Ця дата 18 квітня 2020 року (див.: Додаток №1 до Договору Графік платежів а.с. 20).

Ти процентної ставки фіксована. Процентна ставка за користування кредитом залежить від фактичного виконання Клієнтом умов Договору.

Сторони узгодили знижену процентну ставку, що становить 0,01 процентів від суми кредиту та стандартну процентну ставку , що становить 1,9 процентів від суми кредиту за кожний день користування кредитом, що застосовується у межах строку надання кредиту (пункти 1,4, 1.4.1, 1.4.2).

Згідно п.2.1 Кредит надається у безготівковій формі шляхом перерахування коштів платіжну картку Клієнта, зазначену Клієнтом в особистому кабінеті, що має наступні реквізити - НОМЕР_1 .

Відповідачка не оспорювала факт отримання кредиту, його часткове погашення у сумі 12 гривень. Обставина про отримання кредиту доведена листом ТОВ «Універсальні платіжні рішення» за вих. №1-1609 від 16 вересня 2026 року (а.с. 51).

За його змістом 19.03.2020 року о 11:27 год. за дорученням ТОВ «Лінеура Україна» перераховано 4000 гривень з призначенням платежу «зарахування 4000 грн. на картку НОМЕР_1 » (а.с. 51).

18 квітня 2020 року первинний кредитор Товариства з обмеженою відповідальністю «Лінеура Україна» та Відповідачка уклали Додатковий договір до Договору про надання коштів на умовах фінансового кредиту від 19 березня 2020 року (а.с. 21, 22).

Пунктами 3.1 та 3.2 цього додаткового договору сторони продовжили строк користування кредитом на 30 днів з процентною ставкою 1,9 процентів від суми кредиту за кожен день користування кредитом та визначили нову дату повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом 19 травня 2020 року (а.с. 21, 22).

Стягуючи проценти за користування кредитом, суд виходить з такого.

Стандартна процентна ставка становить 1,9 процентів від суми кредиту за кожний день користування кредитом, що застосовується у межах строку надання кредиту (пункти 1,4, 1.4.1, 1.4.2).

Розрахунок Позивача є законним та обґрунтованим (а.с. 54-56).

Період часу з 19.03.2020 по 17.04.2020 становить 30 днів.

Оскільки Відповідачка не виконала умови договору з погашення заборгованості, то знижена процентна ставка не підлягає застосуванню.

Стандартна процентна ставка становить 76 гривень в день з розрахунку 4000 * 1,9%.

Проценти за період часу з 19.03.2020 по 17.04.2020 становлять 2280 гривень з розрахунку 76 гривень в день * 30 днів.

Період часу з 19.04.2020 по 18.05.2020 становить 30 днів.

Процентна ставка за цей період становить 76 гривень в день з розрахунку 4000 * 1,9%.

Проценти за період часу з 19.04.2020 по 18.05.2020 становлять 2280 гривень з розрахунку 76 гривень в день * 30 днів.

Сукупно нараховані проценти за кредитом становлять 4560 гривень з розрахунку 2280 + 2280 гривень.

Відповідачка частково погасила проценти, а саме, сплатила 12 гривень 18.04.2020 року (а.с.55).

Отже, сума процентів до сплати становить 4548 гривень (4560-12).

22 лютого 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Сіроко фінанс» (Фактор) та Первісний кредитор (Клієнт) уклали договір факторингу №015-220221, відповідно до якого фактор набув право грошової вимоги до Відповідачки (Позичальниці) за договором №664632 про надання коштів на умовах фінансового кредиту від 19 березня 2020 року (а.с. 23-34).

З витягу з акту прийому-прийняття реєстру прав вимог №015-220221/01 від 22 лютого 2021 року до цього договору вбачається перехід права вимоги до Відповідачки (пункт №5801, а.с. 46-49).

21 жовтня 2024 року Позивач (Фактор) та Товариство з обмеженою відповідальністю «Сіроко фінанс» (Клієнт) уклали договір факторингу №20241021/2, відповідно до якого Позивач (фактор) набув право грошової вимоги до Відповідачки (Позичальниці) за договором №664632 про надання коштів на умовах фінансового кредиту від 19 березня 2020 року (а.с. 36-44).

З витягу з реєстру прав вимог №20241021/2 від 21 жовтня 2024 року вбачається перехід права вимоги до Відповідачки за цим договором (пункт №182, а.с. 50, 103-105).

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 11 ЦК України договір є підставою виникнення цивільних прав та обов`язків.

Цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором (частина перша статті 14 ЦК України).

Згідно частини першої статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом частини першої статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (частина перша статті 626 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Згідно статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором (частина перша статті 1054 та частина перша статті 1056-1 ЦК України).

За договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника) (частина перша статті 1077 ЦК України).

Таким чином, судом встановлено наявність зобов`язань між сторонами, що виникли на підставі договорів кредиту та факторингу та означених норм матеріального права. Відповідачка в добровільному порядку свої зобов`язання не виконала.

Доводи Позивача в цій частині підтверджені належними, допустимими та достовірними доказами.

Суд відмовляє у стягненні з відповідача 6840 гривень процентів річних від простроченої суми згідно частини другої статті 625 ЦК України та 2580,48 гривень інфляційних втрат з підстав.

Відповідно до п.6 розділу IV (Прикінцеві та перехідні положення») Закону України «Про споживче кредитування» від 15.11.2016р. № 1734-VIII у разі прострочення споживачем у період з 1 березня 2020 року до припинення зобов`язань за договором про споживчий кредит, укладеним до тридцятого дня включно з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг", у тому числі того, строк дії якого продовжено після набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг", споживач звільняється від відповідальності перед кредитодавцем за таке прострочення. У тому числі, але не виключно, споживач у разі допущення такого прострочення звільняється від обов`язку сплати кредитодавцю неустойки (штрафу, пені) та інших платежів, передбачених договором про споживчий кредит за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) споживачем зобов`язань за таким договором. Забороняється збільшення процентної ставки за користування кредитом з інших причин, ніж передбачені частиною четвертою статті 1056-1 Цивільного кодексу України, у разі невиконання зобов`язань за договором про споживчий кредит у період, зазначений у цьому пункті. Дія положень цього пункту поширюється, у тому числі, на кредити, визначені частиною другою статті 3 цього Закону. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена договором про споживчий кредит, нараховані за період, зазначений у цьому пункті, за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) зобов`язань за таким договором, підлягають списанню кредитодавцем. Розділ IV "Прикінцеві та перехідні положення" доповнено пунктом 6 згідно із Законом № 533-IX від 17.03.2020; із змінами, внесеними згідно із Законом № 591-IX від 13.05.2020; в редакції Закону № 3498-IX від 22.11.2023.

Аналіз положень пункту 6 розділу IV «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про споживче кредитування» (в редакції Закону № 3498-IX від 22.11.2023) призводить до таких висновків.

Дана норма поширює свою дію на договір №664632 від 19 березня 2020 року про надання коштів на умовах фінансового кредиту та Додатковий договір до нього від 18 квітня 2020 року за критерієм дати укладення (норма зазначає про договори про споживчий кредит, які були укладені до тридцятого дня включно з дня набрання чинності Законом України № 3498-IX. Цей Закон набрав чинності 24 грудня 2023 року, отже, кінцевою датою укладення договорів є 22 січня 2024 року включно), за критерієм прострочення споживачем (у даній праві прострочення Відповідачки як споживача відбулося з 1 березня 2020 року) та за предметом регулювання (споживач звільняється від відповідальності перед кредитодавцем за таке прострочення).

Стаття 625 ЦК України регулює питання відповідальності за порушення грошового зобов`язання. Вона визначає два види цієї відповідальності: 1) індекс інфляції за весь час прострочення, 2) три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. У даній справі Позивач просив інший розмір процентів, що був встановлений договором.

Крім того, відповідно до пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Доводи Відповідача щодо застосування строку позовної давності не знайшли підтвердження. Суд погоджується з доводами Позивач в цій частині (а.с. 95, 96). Період з 20.05.2020 р. до 23.02.2022 р. становить 1 рік 9 міс.4 дні. У період 24.02.2022 по 04.09.2025 р. строки позовної давності призупинялися (продовжувалися). Період з 04.09.2025 по 11.06.26 складає 9 міс. 8 днів. Сукупний строк становить 2 роки 6 міс. 12 днів. Отже, позов подано в межах трирічного строку позовної давності.

7. Розподіл судових витрат

Судовий збір та інші судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (частина перша та друга статті 141 ЦПК України).

Слід стягнути з Відповідачки на користь Позивача судові витрати:

1) судовий збір у розмірі 1266,56 гривень з розрахунку 8548 (задоволені вимоги) * 2662,4 гривень (сплачений судовий збір) / 17968,48 гривень (пред`явлені вимоги за позовом).

2) витрати на професійну правову допомогу у сумі 3330,05 гривень з розрахунку 8548 (задоволені вимоги) * 7000 гривень (заявлені витрати Позивача на правничу допомогу) / 17968,48 гривень (пред`явлені вимоги за позовом).

Витрати на правову допомогу підтверджені договором про надання правової допомоги №211100182 від 09 червня 2026 року, розрахунком суми судових витрат, рахунком №1 від 09 червня 2026 року, актом №1 від 09 червня 2026 року приймання-передачі наданих послуг згідно договору про надання правової допомоги №211100182, свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю (а.с. 61-67).

Вартість наданих послуг є пропорційною ціні позову та складності справи з огляду на заперечення відповідача на позов, що потребувало підготовки відповіді на відзив тощо. Відсутні підстави для відмови стягненні чи для зменшення цієї суми.

Описку у відомостях про учасників справи, допущену у вступній та резолютивній частині рішення суду, вважати виправленою цим рішенням.

Крім того, суд у повному тексті рішення здійснив виправлення описок, допущених у сумах до стягнення в тексті вступної та резолютивної частини. Ці описки не впливають на суть рішення. Описки допущенні в межах похибки, що становить 12 гривень.

На основі викладеного та керуючись статтями 258, 264 та 265 Цивільного процесуального кодексу України,

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» 8548 гривень заборгованості за договором №664632 про надання коштів на умовах фінансового кредиту від 19 березня 2020 року, що був укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Лінеура Україна» та ОСОБА_1 , що складається з 4000 гривень заборгованості за тілом кредиту та 4548 гривень процентів за користування кредитом.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» судові витрати:

1) судовий збір у сумі 1266,56 гривень;

2) витрати на професійну правову допомогу у сумі 3330,05 гривень.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/, а інформацію про зміст судових рішень у справі - за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

Відомості про учасників справи:

1) Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» (місцезнаходження: 79013, м. Львів, вулиця С. Бандери, 87, офіс 54, код ЄДРПОУ 42655697).

2) Відповідач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ).

Повне рішення складено 23 жовтня 2026 року.

Суддя В. Мазурчак