Єдиний державний реєстр судових рішень Провадження № 2/679/1440/2026
Справа № 679/1633/26
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 жовтня 2026 року м.Нетішин
Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Сопронюк О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод користування власністю, стягнення збитків, -
В С Т А Н О В И В:
У жовтні 2026 року до Нетішинського міського суду Хмельницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод користування власністю, стягнення збитків, в якому вона просить:
- вжити заходів усунення перешкод користування власністю, а саме: квартирою АДРЕСА_1 для ОСОБА_1 та ОСОБА_5 співвласників та малолітнього сина ОСОБА_2 шляхом витребування ключів у відповідача;
- заборонити ОСОБА_3 та ОСОБА_4 проникати в житло позивачки та самоправно вселятися, а також застосувати до позивачки та дитини погрози чи насилля, міняти замки, викидати їх речі з дитиною;
- стягнути збитки завдані дитині відповідачами за позбавлення житла у розмірі 192000 грн (за 192 дні) та моральну шкоду в сумі 100000 грн за душевні страждання та психічну травму.
Ухвалою судді Нетішинського міського суду Хмельницької області від 12.10.2026 вказану позовну заяву залишено без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України. У даній ухвалі викладено недоліки, які позивачу необхідно усунути та надано їй строк для усунення цих недоліків протягом семи днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.
З дотриманням строків наданих судом на усунення недоліків, 15.10.2026, на виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху від 12.10.2024, позивачка подала до суду заяву про звільнення від сплати судового збору, подання реквізитів на стягнення збитків дитині та подання доказів врегулювання спору. Однак, поданням вказаної заяви позивачка не усунула в повному обсязі всі недоліки позовної заяви, що викладені в ухвалі судді Нетішинського міського суду Хмельницької області від 15.10.2026.
Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, внесе у визначених законом випадках на депозитний рахунок суду грошову суму у розмірі вартості спірного майна, оцінка (експертно-грошова оцінка земельної ділянки) якого здійснена в порядку, визначеному законом, чинна на дату подання позовної заяви, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Отже, позивачка не виконала вимоги ухвали судді Нетішинського міського суду Хмельницької області від 12.10.2026 про залишення позовної заяви без руху та не усунула в повному обсязі усі недоліки у строк, встановлений судом.
Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що дану позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачці.
Разом з тим, відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод користування власністю, стягнення збитків вважати неподаною і повернути позивачці.
Роз`яснити позивачці, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів із дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Суддя: О.В. Сопронюк
Судове рішення № 140881123, Нетішинський міський суд Хмельницької області було прийнято 23.10.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 679/1633/26. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: