Ухвала суду № 140880976, 20.10.2026, Дунаєвецький районний суд Хмельницької області

Справа № 674/1328/24

Провадження № 1-кп/674/19/26

УХВАЛА

20 жовтня 2026 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , учасників кримінального провадження: прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинувачених: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , захисників адвокатів: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023210000000471 від 22.06.2023 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255; ч.3 ст.27 ч.4 ст.28 ч.3 ст.305; ч.3 ст.27 ч.4 ст.28 ч.3 ст.307; ч.3 ст.27 ч.4 ст.28 ч.3 ст.311; ч.3 ст.27 ч.4 ст.28 ч.3 ст.313; ч.3 ст.27 ч.4 ст.28 ч.2 ст.317; ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255; ч.3 ст.27 ч.4 ст.28 ч.3 ст.305; ч.3 ст.27 ч.4 ст.28 ч.3 ст.307; ч.3 ст.27 ч.4 ст.28 ч.3 ст.311; ч.3 ст.27 ч.4 ст.28 ч.3 ст.313; ч.3 ст.27 ч.4 ст.28 ч.2 ст.317 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.255; ч.2 ст.27 ч.4 ст.28 ч.3 ст.305; ч.2 ст.27 ч.4 ст.28 ч.3 ст.307; ч.2 ст.27 ч.4 ст.28 ч.3 ст.311; ч.2 ст.27 ч.4 ст.28 ч.3 ст.313; ч.2 ст.27 ч.4 ст.28 ч.2 ст.317 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.255; ч.2 ст.27 ч.4 ст.28 ч.3 ст.307; ч.2 ст.27 ч.4 ст.28 ч.3 ст.311; ч.2 ст.27 ч.4 ст.28 ч.3 ст.313; ч.2 ст.27 ч.4 ст.28 ч.2 ст.317 КК України, ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.255; ч.2 ст.27 ч.4 ст.28 ч.3 ст.305; ч.2 ст.27 ч.4 ст.28 ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.255; ч.2 ст.27 ч.4 ст.28 ч.3 ст.307 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області перебуває зазначене кримінальне провадження.

Захисник адвокат ОСОБА_13 подав клопотання про зміну запобіжного заходу шляхом зменшення розміру застави обвинуваченому ОСОБА_7 з 665600 грн. до 350000 грн. Клопотання обгрунтовує тим, що, на його думку, визначений ухвалою суду від 10.09.2026 розмір застави є таким, що не відповідає положенням ст. 182 КПК України, є надмірним для обвинуваченого та його родини. У житті обвинуваченого відбулись зміни, померла його мама, розірвання шлюбу з другою дружиною, хвороба батька, з яким вони залишились проживати вдвох. Рідний брат обвинуваченого являється опікуном своєї дитини, яка є особою з інвалідністю, а сестра не може опікуватись батьком через зайнятість на роботі. ОСОБА_7 не мав постійного заробітку, має на утриманні двох малолітніх дітей.

Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав подане клопотання.

Присутні в судовому засіданні обвинувачені та захисники підтримали це клопотання.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання, оскільки обставини в обгрунтування такого вже були предметом розгляду судом під час визначення розміру застави, нових обставин - не зазначено, а відомості, які підтверджують необхідність визначення розміру застави саме в сумі 350 тис грн. відсутні. Також наведені в клопотанні обставини не нівелюють раніше встановлених судом ризиків.

Заслухавши думку присутніх учасників судового провадження, дослідивши клопотання з доданими до нього документами суд зазначає про таке.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 1 ст. 201 КПК України обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Ухвалою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 10.09.2026 було частково задоволено клопотання захисника адвоката ОСОБА_13 , зменшено розмір застави обвинуваченому ОСОБА_7 до 200 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Ухвалою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 14.09.2026 обвинуваченому ОСОБА_7 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави 200 прожиткових мінімумів для працездатних осіб з покладанням відповідних обов`язків. Під час постановлення даної ухвали судом встановлено наявність ризиків: переховування обвинуваченого від суду, продовження вчиняти кримінальні правопорушення, в яких обвинувачується чи вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Також при визначенні розміру застави під час постановлення наведених ухвал судом оцінювались обставини та документи, зазначені й у теперішньому клопотанні, зокрема: витяги з реєстрів територіальної громади ОСОБА_7 та ОСОБА_15 про реєстрацію їх за однією адресою; копія пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 ОСОБА_15 ; копії свідоцтва про смерть ОСОБА_16 ; судове рішення про розірванння шлюбу між ОСОБА_17 та ОСОБА_7 ; копії свідоцтв про народження ОСОБА_18 та ОСОБА_19 ; копія посвідчення серії НОМЕР_2 про отримання ОСОБА_20 державної соціальної допомогу на дитину як особу з інвалідністю; копію довідки про місце роботи ОСОБА_21 .

Жодних нових обставин чи відомостей у поданому натепер клопотанні не наведено.

В свою чергу зміна запобіжного заходу передбачає наявність обставин, які або існували під час прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, але про які не було відомо сторонам, або які виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу.

Суд не переглядає рішення про застосування чи продовження відповідних запобіжних заходів, а на підставі наданих сторонами відомостей встановлює наявність нових обставин, що виникають з плином часу судового розгляду кримінального провадження і можуть вплинути на застосований відносно обвинуваченого запобіжний захід.

Твердження захисника про неспівмірність розміру застави обгрунтовується, власне, сімейними обставинами, станом здоров`я родичів та отриманням соціальної допомоги. В той же час інших відомостей щодо майнового стану ОСОБА_7 , членів його сім`ї чи можливих заставодавців не надано. Зазначене унеможливлює встановлення дійсного майнового стану таких осіб, а відповідно і наявності достатньо стримуючого фактору з досягнення мети такого запобіжного заходу як забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків у вказаному в клопотанні розмірі застави.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті .

Враховуючи вище наведене, відсутність відомостей про майновий стан обвинуваченого ОСОБА_7 , членів його сім`ї чи можливих заставодавців підстави для зменшення розміру застави до вказаного у клопотанні розміру (350000 грн.) відсутні.

Керуючись ст.ст. 201, 369, 371, 372, 376 КПК України,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_13 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 шляхом зменшення застави відмовити.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору та надіслати до Державної установи «Чортківська установа виконання покарань (№ 26)».

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та оголошено 23 жовтня 2026 року.

Суддя ОСОБА_1