Рішення № 140880702, 21.10.2026, Кременецький районний суд Тернопільської області

Справа №601/2163/26

Провадження № 2/601/1178/2026

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2026 року Кременецький районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Клим Т.П.,

при секретарі судового засідання Мельничук Т.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Кременець в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Кременецької міської ради до ОСОБА_1 , третя особа Бюджетний (комунальний) заклад «Центр надання соціальних послуг» Кременецької міської ради про відібрання малолітніх дітей без позбавлення батьківських прав,

за участі представників позивача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора Василюк М.І.,

встановив:

В липні 2026 року позивач Кременецька міська рада пред`явила до суду позов до відповідача ОСОБА_1 про відібрання малолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від матері ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , без позбавлення батьківських прав та стягнення з неї аліментів на утримання малолітніх дітей, щомісячно в розмірі не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з набранням рішенням законної сили і до досягнення дітьми повноліття.

Обґрунтовував позов тим, що малолітні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебувають на обліку служби у справах дітей Кременецької міської ради як діти, що опинилися у складних життєвих обставинах з 19 листопада 2025 року. Підставою взяття дітей на облік є неналежне виконання батьківських обов`язків їх матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . 20 листопада 2025 року працівниками служби у справах дітей спільно зі старостою села Оскалюком С.С. проведено повторне обстеження умов проживання сім`ї ОСОБА_1 . Згідно з актом обстеження №126/02-12 встановлено, що в будинку відсутні всі комунікації (газ, вода, світло). Температура в будинку така як і на вулиці, одна з кімнат опалюється плитою на дровах, але не працює димохід, тому весь чадний дим повертається в будинок. Продукти харчування відсутні, чистий одяг відсутній, в кімнатах, які не опалюються пліснява. Зоряна на момент обстеження мала неохайний вигляд (брудна, чобітки не по розміру, куртка не по сезону), в будинку брудно. 20 листопада 2025 року малолітню ОСОБА_5 тимчасово влаштовано на виховання та спільне проживання у прийомну сім`ю. 24 листопада 2025 року малолітню ОСОБА_4 також тимчасово влаштовано на виховання та спільне проживання у прийомну сім`ю.

ОСОБА_1 за весь час перебування дітей в патронатній сім`ї відвідувала ОСОБА_6 та Зоряну двічі - 05.12.2025 привезла солодощі, 01.01.2026 також привезла солодощі та 700 гривень. За результатами чергового обстеження умов проживання ОСОБА_1 23 квітня 2026 року встановлено, що умови проживання задовільні, проте в будинку відсутня електроенергія, чистота підтримана, продукти харчування наявні, водопостачання криничне на подвір`ї, опалення пічне лише на кухні. ОСОБА_7 не працевлаштована, жодних доходів не отримує, проживає зі співмешканцем, який також не працює. Посилаючись на наведене, в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , позивач просив задовольнити позов.

Ухвалою судді від 04.08.2026 відкрито провадження у вказаній цивільній справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Представник третьої сторони Бюджетного (комунального) закладу «Центр надання соціальних послуг» Кременецької міської ради 26 серпня 2026 року через систему «Електронний суд» надіслав заяву про підтримання позовних вимог та слухання справи у їх відсутності.

Ухвалою суду від 09 вересня 2026 року задоволено клопотання про виклик свідків та закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду по суті.

У судовому засіданні представники позивача ОСОБА_2 , Крисюк А.М. позовні вимоги підтримали у повному обсязі та просили позов задовольнити з підстав наведених у позовній заяві.

Прокурор Василюк М.І. у судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечила проти позову. Вказала, що має намір покращити житлові умови, після чого забрати дітей.

Допитаний у судовому засіданні як свідок ОСОБА_8 зазначив, що працює старостою Великомлинівецького старостинського округу Кременецької міської ради. Повідомив, що в сім`ї відповідачки є проблеми, члени сім`ї ведуть неналежний спосіб життя. Вважає, що дітям потрібна мати. Останнім часом помічає, що ОСОБА_1 почала працювати.

Допитана у судовому засіданні як свідок ОСОБА_9 пояснила, що є патронатним вихователем. Коли привезли дітей, наймолодшій дитині було 2 роки 7 місяців, вона погано розмовляла. Діти були одягнені в одяг не за розміром. На матір діти не скаржилися. Діти хотіли їсти. Мати цікавилася дітьми щотижня. Діти є лідерами, комунікабельні. На даний час стали більш слухняними, навчилися митися, переодягатися та користуватися рушником.

Допитана у судовому засіданні як свідок ОСОБА_10 зазначила, що працює вихователем віддаленої групи «Веселка» НВК «Кременецька загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 5 ДНЗ». Відповідачку ОСОБА_7 знає. Був час, коли все було добре, однак протягом останнього року мати перестала належним чином доглядати за дитиною. ОСОБА_11 була в брудних колготках, від неї відчувався запах чаду. Дитина не розмовляла, мала гарний апетит. Інколи дитину із садочка забирав співмешканець ОСОБА_7 . Одного разу дитину не забрали із садочка. Також одного разу ОСОБА_7 , забираючи дитину із садочка, перебувала у стані алкогольного сп`яніння.

Допитана у судовому засіданні як свідок ОСОБА_12 зазначила, що була класним керівником ОСОБА_4 , яка навчалася у 5 класі. З матір`ю дитини не зустрічалася, однак писала їй повідомлення з приводу того, чому ОСОБА_6 часто не відвідує школу. Одяг дитини був брудним, інші діти не хотіли сидіти поруч із нею через неприємний запах. Дитина була замкнутою, не йшла на контакт, комплексувала, не вміла читати, мала низьку успішність.

Опитана у судовому засіданні малолітня ОСОБА_4 пояснила, що їй дванадцять років, навчається у 7 класі. У патронатній сім`ї їй подобається, однак із матір`ю краще. Для неї не мають значення умови, в яких вона проживає. Зазначила, що поведінка матері змінилася на краще, у будинку порядок.

Суд, заслухавши думку сторін, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, встановив такі обставини:

ОСОБА_4 народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується свідоцтвом про народження серія НОМЕР_1 , виданого 19 листопада 2014 року виконкомом Ясенівської сільської ради Бродівського району Львівської області, актовий запис №39. У вказаному свідоцтві батьком записаний ОСОБА_13 , матір`ю ОСОБА_1 .

У свідоцтві про народження малолітньої ОСОБА_5 , серія НОМЕР_2 , виданого 28 березня 2023 року Кременецьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Кременецькому районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис №91, батьком записаний ОСОБА_14 , матір`ю ОСОБА_1 .

На обліку служби у справах дітей Кременецької міської ради перебуває малолітня ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як дитина, яка опинилась у складних життєвих обставинах, що підтверджується наказом від 19 листопада 2025 року №199-од «Про взяття на облік та реєстрацію в Єдиному електронному банку даних дітей, які опинились у складних життєвих обставинах».

Також на обліку служби у справах дітей Кременецької міської ради перебуває малолітня ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як дитина, яка опинилась у складних життєвих обставинах, що підтверджується наказом від 19 листопада 2025 року №200-од «Про взяття на облік та реєстрацію в Єдиному електронному банку даних дітей, які опинились у складних життєвих обставинах».

Згідно з повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження від 25 листопада 2025 року №00054961077 Державна реєстрація народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проведена відповідно до статті 133 Сімейного Кодексу України, підстава запису відомостей про батька: актовий запис про шлюб № 74 від 17.01.2014.

Згідно з повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження від 25 листопада 2025 року №00054961301 Державна реєстрація народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 проведена відповідно до частини 1 статті 135 Сімейного Кодексу України (за вказівкою матері).

Відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть від 25 листопада 2025 року №00054988112 громадянин ОСОБА_13 помер ІНФОРМАЦІЯ_5 .

12 листопада 2025 року до служби у справах дітей Кременецької міської ради надійшов лист від Кременецького РВП ГУНП України в Тернопільській області №159469-2025 про те, що 27 жовтня 2025 року староста села Великі Млинівці Оскалюк С.С. повідомив, що жителька АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 не виконує батьківські обов`язки по догляду за своїми малолітніми дітьми, а саме на постійній основі вживає алкоголь, діти ходять голодні та брудні по селі, чим ймовірно порушує ст. 150 Сімейного Кодексу України та ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства».

Згідно з актом обстеження умов проживання №116.1/02-12 від 12.11.2025 встановлено, що житло розміщено на 1-му та 2-му поверхах двохповерхового будинку, складається з 7-ми кімнат, кухні, 2 санвузли, коридори. Комунікації світло, вода, газ відсутні через заборгованість по оплаті. Пічне опалення не працює (чадний дим повертається в хату через димохід), продукти харчування в мінімальній кількості. Заборгованість за електроенергію становить 35 000 грн. Будинок не опалюється. Для виховання та розвитку дітей умови не створено, температурний режим в будинку такий як на вулиці, стіл для навчання відсутній, наявні окремі спальні місця. На момент обстеження діти мали неохайний зовнішній вигляд. Зі слів односельчан матір дітей ОСОБА_1 зловживає алкоголем.

Відповідно до акту оцінки потреб від 13.11.2025 зовнішній вигляд дітей задовільний, зі слів матері продукти харчування знаходяться в погребі оскільки холодильник не працює через відсутність електроенергії. Основними ознаками, що спричиняють складні життєві обставини є: відсутність в будинку опалення, електроенергії через заборгованість, що має значну загрозу для життя та здоров`я дітей, значний побутовий безлад, неприємний запах. Дана сім`я малозабезпечена та багатодітна.

Згідно з листа Бережанського ліцею імені Богдана Лепкого Тернопільської обласної ради від 12.11.2025 №506, встановлено, що учениця 6-го класу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 03 листопада 2025 року по 12 листопада 2025 року не відвідувала заклад освіти.

20 листопада 2025 року працівниками служби у справах дітей спільно зі старостою села ОСОБА_8 проведено повторне обстеження умов проживання сім`ї ОСОБА_1 . Згідно акту обстеження №126/02-12 встановлено, що в будинку відсутні всі комунікації (газ, вода, світло). Температура в будинку така як і на вулиці, одна з кімнат опалюється плитою на дровах, але не працює димохід, тому весь чадний дим повертається в будинок. Продукти харчування відсутні, чистий одяг відсутній, в кімнатах, які не опалюються пліснява. Зоряна на момент обстеження мала неохайний вигляд (брудна, чобітки не по розміру, куртка не по сезону), в будинку брудно.

Відповідно до пояснення вихователя віддаленої групи «Веселка» НВК «Кременецька ЗОШ І-ІІІ ступенів №5» ДНЗ ОСОБА_10 встановлено, що 19 листопада 2025 року малолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 не забрали з закладу дошкільної освіти до 16.45 год. (згідно графіку роботи ЗДО). Вихователь телефонувала до матері ОСОБА_1 , однак остання не відповідала. Тоді вихователь вирішила самостійно відвести дитину додому, але ворота були зачинені на ланцюг, тому до будинку потрапити не змогла. Надалі телефонувала до односельчан, намагалась знайти матір дитини, однак безрезультатно. Дитину віддала неповнолітньому ОСОБА_15 , який є сином подруги матері. Наступного дня, 20 листопада 2025 року в ЗДО дитину привів громадянин ОСОБА_16 (зі слів вихователя співмешканець матері), а ввечері забрала мама (за зовнішніми ознаками, у стані сильного алкогольного сп`яніння). На запитання працівника служби, чи вживала остання алкоголь, відповіла: «Так вживала, і завтра буду вживати і коли захочу». Ельвіра станом на 20.11.2025 року перебувала на навчанні у ОСОБА_17 ліцеї, де і проживала під час навчання. Протягом перебування дитини в дитячому закладі мама рідко приводила та забирала дитину, здебільшого приводив та забирав співмешканець ОСОБА_16 , або старша дочка ОСОБА_6 . Дитина до дитячого садочка приходить в неохайному, недоглянутому стані (брудні руки, коліна, одяг пахне кіптявою). У ОСОБА_11 був педикульоз в жовтні 2025 року. Дитина приходила в садочок переважно голодна, тому інколи з`їдала по дві порції.

Наказом служби у справах дітей від 20 листопада 2025 року №203-од «Про тимчасове влаштування дитини, яка залишилась без батьківського піклування, в прийомну сім`ю ОСОБА_9 , ОСОБА_18 » малолітню ОСОБА_5 тимчасово влаштовано на виховання та спільне проживання у прийомну сім`ю.

Наказом служби від 24 листопада 2025 року № 204-од «Про тимчасове влаштування дитини, яка залишилась без батьківського піклування, в прийомну сім`ю ОСОБА_9 та ОСОБА_18 », малолітню ОСОБА_4 також тимчасово влаштовано на виховання та спільне проживання у прийомну сім`ю.

Згідно з актом обстеження умов проживання №136/02-12 встановлено, що всі комунікації в будинку відсутні, в будинку стійкий запах чадного диму, продукти харчування відсутні. Проживати в будинку не можливо, через низький температурний режим та чадний дим. На момент обстеження (близько 11.00 год) гр. ОСОБА_1 спала, на роботу влаштовуватись не планує, за зовнішніми ознаками попередньо ввечері мала стан сильного алкогольного сп`яніння, де її діти та як себе почувають не запитувала.

Відповідно до характеристики наданої НВК «Кременецька ЗОШ І-ІІІ ступенів № 5- ДНЗ» від 18.12.2025 №338, встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 відвідує дошкільну групу з вересня 2025 року, приводять та забирають сестра шкільного віку або співмешканець матері. Одягнена дитина завжди відповідно до сезону, але інколи приходить недостатньо доглянутою, неохайною, не привчена до горщика та останнім часом її приводили без запасних підгузків, запасний одяг був але був брудним. Мама, ОСОБА_1 до садочка не приходила, як дитина проводить час у дошкільній групі не цікавилась. У період з 01 жовтня 2025 року по 20 листопада 2025 року не було внесено оплату за перебування дитини у ДНЗ.

Постановою Кременецького районного суду Тернопільської області від 05 грудня 2025 року справа №601/3695/25 ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постановою Кременецького районного суду Тернопільської області від 16 грудня 2025 року справа №601/3803/25 ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнено її від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, на підставі ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Згідно пояснень прийомної матері ОСОБА_9 встановлено, що малолітня ОСОБА_5 влаштована у її сім`ю з 20 листопада 2025 року, поступила в неохайному вигляді, одягнена та взута не по сезону та не по розміру, додатковий одяг був у мінімальній кількості, який також не відповідав розміру дитини. ОСОБА_11 була брудна із залишками педикульозу, мала хворобливий вигляд (кашель, нежить), дитина постійно мала почуття голоду і просила їсти в необмеженій кількості. Малолітня ОСОБА_4 влаштована з 25 листопада 2025 року, мала також залишковий педикульоз, з`ясувалось, що дівчинка хворіє на енурез, одяг на дитині відповідав сезону та розміру, мала почуття постійного голоду. За період перебування дітей у прийомній сім`ї, матір відвідувала ОСОБА_6 та ОСОБА_11 двічі - 05.12.2025 привезла солодощі, 01.01.2026 також привезла солодощі та 700 гривень.

22 січня 2026 року було здійснено черговий виїзд для обстеження умов проживання матері ОСОБА_1 , про, що складено відповідний акт № 05/02-12, однак остання не відчинила двері працівникам служби, а попередньо 12 січня 2026 року телефонувала до працівника служби у справах дітей у нетверезому стані, мовлення було агресивним та з незрозумілим змістом.

20 лютого 2026 року малолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5 наказом служби №33-од «Про влаштування малолітніх дітей ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до сім`ї патронатного вихователя ОСОБА_19 », влаштовано у патронатну сім`ю, що 02 березня 2026 року підтверджено рішення органу опіки та піклування № 2998 «Про влаштування малолітніх дітей ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у сім`ю патронатного вихователя ОСОБА_19 ».

Згідно характеристики виданої ОЗО Білокриницька ЗОШ І-ІІІ ступенів від 25.02.2026 №32, ОСОБА_4 навчалася у даному закладі освіти з 02 грудня 2025 року по 23 лютого 2026 року. За період перебування в школі проявила навчальні досягнення в основному на середньому та початковому рівнях. Має недовготривалу пам`ять та неактивне мислення. Біологічна матір ОСОБА_1 участі у вихованні дитини не брала, жодного разу не відвідувала заклад освіти, за період навчання дитиною не цікавилась.

Згідно характеристики НВК «Кременецька загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 5-ДНЗ» від 05 травня 2026 року встановлено, що ОСОБА_5 , відвідувала дошкільну групу з вересня 2025 року, приводили та забирали сестра шкільного віку або співмешканець матері. Одягнена дитина була завжди відповідно до сезону, але інколи приходила недостатньо доглянутою, неохайною, не привчена до горщика та часто її приводили без запасних підгузків, запасний одяг брудний. Мама до садочка не приходила, як дитина проводить час у дошкільній групі не цікавилась. На даний час ніяких контактів з вихователями не підтримує.

Згідно характеристики НВК «Кременецька загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 5-ДНЗ» від 05 травня 2026 року встановлено, що ОСОБА_4 навчалася у даному закладі освіти з 01.09.2020, вибула 12.09.2025 до Бережанського ліцею. 23.02.2026 її зараховано до НВК за заявою патронатного вихователя ОСОБА_19 .. На даний час дівчинка систематично відвідує школу, немає пропусків без поважних причин, вчасно приходить на заняття. Завжди доглянута, охайно одягнена, має все необхідне шкільне приладдя. Навчається на початковому та середньому рівні, домашні завдання виконує. ОСОБА_6 , порівняно з періодом проживання з матір`ю, стала більш врівноваженою, доброзичливою, вихованою, товариською, неконфліктною. ОСОБА_20 підтримує бесіду, активна у спілкуванні, має друзів у школі. Під час проживання з мамою ОСОБА_6 завжди була неохайна та недоглянута, систематично пропускала навчання без поважних причин, запізнювалась на уроки, не виконувала домашні завдання, не була забезпечена необхідним шкільним приладдям. Мама з вчителями та класним керівником зв`язку не підтримувала. Класний керівник намагалась з нею контактувати через соціальну мережу ОСОБА_21 для вирішення нагальних проблем. На даний час ОСОБА_1 не підтримує зв`язку з педагогами та не цікавиться шкільним життям дитини.

За результатами чергового обстеження умов проживання ОСОБА_1 23 квітня 2026 року (акт обстеження № 44/02-12) встановлено, що умови проживання задовільні, проте в будинку відсутня електроенергія, чистота підтримана, продукти харчування наявні, водопостачання криничне на подвір`ї, опалення пічне лише на кухні. ОСОБА_7 не працевлаштована, жодних доходів не отримує, проживає зі співмешканцем, який також не працює.

Вироком Кременецького районного суду Тернопільської області від 02 червня 2026 року у справі № 601/1143/26 ОСОБА_1 , визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство), а саме, привласнила державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям в сумі 24 288, 05 грн. за період з 01.12.2025 року по 28.02.2026 року, допомогу на дітей, які виховуються у багатодітних сім`ях в сумі 2100 грн. за період 01.12.2025 року по 31.12.2025 року та допомогу при народженні дитини в сумі 860 грн. за період з 01.12.2025 року по 31.12.2025 року, за що їй призначено покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік. На період отримання усіх видів допомог за вказаний період малолітні діти для яких призначались кошти перебували у прийомній сім`ї, а не на утриманні матері. Також вироком суду задоволено цивільний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про стягнення з ОСОБА_1 суми незаконно отриманих державних допомоги.

23 червня 2026 року на засіданні комісії із захисту прав дитини при виконавчому комітеті Кременецької міської ради розглядалось питання про доцільність відібрання малолітніх дітей ОСОБА_4 , 2014 р.н. та ОСОБА_5 , 2023 р. н. від матері ОСОБА_1 , 1993 р. н., без позбавлення батьківських прав. Гр. ОСОБА_1 на засідання комісії не з`явилась, хоча була належним чином повідомлена. Малолітня ОСОБА_4 на засіданні комісії надала пояснення, з яких встановлено, що мама обіцяє забрати її з сестрою ОСОБА_11 з сім`ї патронатного вихователя та проживати вони будуть в орендованій квартирі, проте наразі мама, ще її не знайшла, коли мама забирала їх за заявами для побачень вони гуляли на вулиці, або проводили час вдома. Мама не цікавиться у ОСОБА_6 про успіхи у навчанні, про її адаптацію після повернення у школу, про стан її здоров`я.

03 липня 2026 року на черговому засіданні комісії із захисту прав дитини при виконавчому комітеті Кременецької міської ради повторно розглядалось питання про доцільність відібрання малолітніх дітей ОСОБА_4 , 2014 р. н. та ОСОБА_5 , 2023 р. н. від матері ОСОБА_1 , 1993 р. н., без позбавлення батьківських прав. ОСОБА_1 з`явилась на засідання комісії, однак не змогла надати змістовних пояснень щодо подальшої перспективи проживання, виховання та утримання дітей. Офіційної роботи остання не має, лише сезонні тимчасові заробітки на зборі малини, електроенергія та водопостачання в будинку відсутні, зловживає і надалі алкоголем.

Рішенням виконавчого комітету Кременецької міської від 08 липня 2026 року № 3272 «Про затвердження висновку про доцільність відібрання дітей від матері, без позбавлення батьківських прав», затверджено відповідний висновок, щодо відібрання малолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від матері ОСОБА_1 , без позбавлення батьківських прав.

До правовідносин, які виникли між сторонами, суд застосовує такі норми права:

Згідно з частиною третьої статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Відповідно до частини першої статті 12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Згідно з роз`ясненнями, які містяться у п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України. Такий обов`язок батьків передбачений і частиною другою статті 150 СК України.

За змістом частини першої статті 170 СК України Суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках, передбачених пунктами 2-5 частини першої статті 164 цього Кодексу, а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров`я і морального виховання. У цьому разі дитина передається другому з батьків, бабі, дідові, іншим родичам - за їх бажанням або органові опіки та піклування. Під час ухвалення рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них без позбавлення їх батьківських прав суд бере до уваги інформацію про здійснення соціального супроводу сім`ї (особи) у разі здійснення такого супроводу.

Згідно з пунктами 2-5 частини першої статті 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва тощо.

Відповідно до пунктів 1, 2 статті 3 Конвенції про права дитини в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом.

Відповідно до частини першої статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У справі «Мамчур проти України» (заява № 10383/09, рішення від 17.07.2015) Європейський суд з прав людини зауважував, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Проте необхідно пам`ятати, що основні інтереси дитини є надзвичайно важливими. При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним.

Статтею 180 СК України визначено, що батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно з частиною другою статті 193 СК України якщо батьки не беруть участі в утриманні дитини, влаштованої до державного або комунального закладу охорони здоров`я, навчального або іншого закладу, аліменти на дитину можуть бути стягнуті з них на загальних підставах.

Відповідно до частини четвертої статті 170 СК України при задоволенні позову про відібрання дитини від матері, батька без позбавлення їх батьківських прав суд вирішує питання про стягнення з них аліментів на дитину.

Згідно з частиною другою статті 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

Відповідно до частин першої та другої статті 27 Конвенції про права дитини держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні у справі докази, давши оцінку належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатності і взаємного зв`язку доказів у їх сукупності, застосовуючи до визначених правовідносин норми матеріального та процесуального права, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Так, судом установлено, що відповідачка ухиляється від виконання своїх обов`язків щодо виховання дітей, оскільки належних умов для їх проживання не створила, мати немає можливості щодо забезпечення базових потреб дітей, не працює. Малолітні діти влаштовані до сім`ї патронатного вихователя, мати дітей любить, однак не піклуються про них.

Зазначене свідчить про наявність випадку, передбаченого пунктом 2 частини першої статті 164 СК України, що є підставою відібрання дітей від їх матері відповідно до частини першої статті 170 СК України.

Суд враховує безумовне право матері на виховання дітей, однак вважає, що у даному випадку неможливо надати перевагу саме цьому праву, оскільки воно суперечить інтересам дітей на належне їх виховання, які мають першочергове значення при вирішенні справи.

З урахуванням обставин справи, суд вважає, що для забезпечення якнайкращих інтересів дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 доцільним є відібрати їх від матері ОСОБА_1 , не позбавляючи відповідача батьківських прав, забезпечивши таким чином можливість у подальшому піклуватися про дітей та брати участь у їх вихованні. Більше того, згідно з вимогами частини третьої статті 170 СК України, якщо відпадуть причини, які перешкоджали належному вихованню дітей відповідачкою, суд за її заявою зможе постановити рішення про повернення їй дітей. Відтак, відповідач не позбавлена можливості змінити своє відношення та ставлення до виконання батьківських обов`язків та повернути дітей у встановленому законом порядку.

При цьому з відповідачки слід стягнути аліменти на утримання малолітніх дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 щомісячно в розмірі 1/4 частини всіх видів її заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з набранням рішенням законної сили і до досягнення дітьми повноліття.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 430 ЦПК України рішення суду в частині стягнення з ОСОБА_1 в користь дітей аліментів у межах суми платежу за 1 місяць слід допустити до негайного виконання.

У зв`язку з задоволенням позову відповідно до ст. 141 ЦПК України, беручи до уваги, що позивача при пред`явленні позову звільнено від сплати судового збору, з відповідача у дохід держави слід стягнути 3328,00 грн. понесеного судового збору.

Керуючись ст. 2, 4, 12, 13, 76-81, 223, 258-259, 263-265, 268, 273, 352, 354-355 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позов задовольнити.

Відібрати малолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від матері ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , без позбавлення батьківських прав.

Передати малолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 органу опіки та піклування Кременецької міської ради для подальшого влаштування.

Стягнути аліменти з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на утримання малолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 щомісячно в розмірі 1/4 частини всіх видів її заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з набранням рішенням законної сили і до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 3328 гривень.

Рішення суду в частині стягнення аліментів допустити до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Кременецька міська рада, місцезнаходження: вул. Шевченка, 67, м. Кременець Тернопільська область, 47003, код ЄДРПОУ 04058338.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 .

Третя особа: Бюджетний (комунальний) заклад «Центр надання соціальних послуг» Кременецької міської ради, місцезнаходження: вул. Шевченка, 56, м. Кременець Тернопільська область, 47003.

Повний текст рішення підписано 23 жовтня 2026 року.

Головуючий: