Ухвала суду № 140880619, 23.10.2026, Бучацький районний суд Тернопільської області

Справа № 595/1177/26

Провадження № 2-др/595/16/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2026 місто Бучач

Бучацький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Созанської Л.І.,

за участю секретаря судового засідання Швидкої Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань заяву представника позивача Крушельницької Д.М. про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат на правничу допомогу у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Бучацького районного суду Тернопільської області перебувала цивільна справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 1659-9740 від 10.02.2026 в розмірі 35295,00 грн.

Рішенням Бучацького районного суду Тернопільської області від 02.10.2026 позов задоволено частково. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» заборгованість за Договором про відкриття кредитної лінії № 1659-9740 від 10.02.2026 в розмірі 26845 (двадцять шість тисяч вісімсот сорок п`ять) грн 00 коп та судовий збір у розмірі 2024 (дві тисячі двадцять чотири) грн 99 коп.

15.10.2026 на адресу суду через підсистему «Електронний суд» від представника ТОВ «Укр Кредит Фінанс» - Крушельницької Д.М. надійшла заява про ухвалення додаткового рішення по справі № 595/1177/26, у якій представник позивача просить вирішити питання про розподіл судових витрат Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» на професійну правничу допомогу розмірі 9846,00 грн. В заяві посилається на те, що вказаним судовим рішенням позов товариства задоволено частково. У позовній заяві було зазначено, що позивач у зв`язку із розглядом справи вже поніс судові витрати, а саме витрати на оплату судового збору у розмірі 2 662,40 гривень та очікує понести витрати на правничу допомогу у розмірі 9 846,00 гривень, на виконання умов договору про надання професійної правничої допомоги від 28.07.2026 між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та Адвокатське об`єднання "ПРАВОВИЙ БАЛАНС". В прохальній частині позовної заяви позивач просив: стягнути з відповідача на користь ТОВ «Укр Кредит Фінанс» судові витрати за надання професійної правничої допомоги в розмірі 9846,00 грн. Зазначає, що в матеріалах справи містяться копії документів, які підтверджують понесення ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» витрат на правничу допомогу у цій справі: копія договору про надання професійної правничої допомоги від 28.07.2026; рахунок фактура; копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю. Таким чином, позивачем підтверджено обсяг наданих правничих послуг, виконаних робіт та погоджений розмір їхньої вартості.

Суд не вбачає, що участь сторін та інших учасників справи при вирішенні питання про стягнення судових витрат є необхідною, а тому ухвалює додаткове рішення з цього питання у їх відсутності.

За вказаних обставин, з підстав, передбачених ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Згідно зі статтею 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Безоплатна правнича допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правничої допомоги.

Так, позивач заявив до стягнення 9846,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу, на підтвердження яких надав договір про надання професійної правничої допомоги від 28.07.2026, рахунок-фактуру № Р -00500619 від 03.08.2026, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серії ТР № 000217.

Відповідно до ст. 30 ЗУ «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

На підтвердження надання правової допомоги необхідно долучати, у тому числі, розрахунок погодинної вартості правової допомоги, наданої у справі, який має бути передбачений договором про надання правової допомоги, та може міститися у акті приймання-передачі послуг за договором. Розрахунок платної правової допомоги повинен відображати вартість години за певний вид послуги та час витрачений на участь у судових засіданнях; вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням; ознайомлення з матеріалами справи в суді тощо (постанова ВС від 01.10.2018 у справі №569/17904/17).

Від учасника справи вимагається надання доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою, але не доказів обґрунтування часу, витраченого фахівцем в галузі права, як зазначив суд попередньої інстанції. Що стосується часу, витраченого фахівцем в галузі права, то зі змісту вказаних норм процесуального права можна зробити висновок, що достатнім є підтвердження лише кількості такого часу, але не обґрунтування, яка саме кількість часу витрачена на відповідні дії (постанова ВС від 13.12.2018 у справі №816/2096/17).

У пункті 26 рішення ЄСПЛ у справі «Надточій проти України» та п. 23 рішення ЄСПЛ у справі «Гурепка проти України № 2» наголошується на принципі рівності сторін - одному із складників ширшої компетенції справедливого судового розгляду, який передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість відстоювати свою позицію у справі в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище порівняно з опонентом.

Із наведеного вище слідує, що сторона, яка заявляє вимогу про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, зобов`язана надати відповідні докази, які у причинно-наслідковому зв`язку підтверджують затрачений час на правову допомогу, надану в справі, який має бути передбачений договором про надання правової допомоги та фактичну передачу виконаних адвокатом робіт, які, зокрема, можуть міститися у акті приймання-передачі послуг за договором.

Щодо змісту детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 16.11.2022 у справі № 922/1964/21 виснувала, що подання детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, не є самоціллю, а є необхідним для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Згідно з п. 4.6, 4.7 договору про надання правничої допомоги від 28.07.2026 за результатами надання правничої допомоги складається акт, що підписується сторонами не пізніше 5 днів з моменту оплати клієнтом гонорару. Акт про надання правничої допомоги вважається підписаним після підписання його обома сторонами.

Під час розгляду справи у встановлений процесуальним законодавством строк позивач не надав суду доказів надання правової допомоги (фактичної передачі наданих адвокатом послуг, які, зокрема, можуть міститися у акті приймання-передачі послуг за договором).

Крім того, позивачем не доведено ні факту реального понесення таких витрат, ні їх необхідності та співмірності у розумінні ст. 137 ЦПК України.

Із матеріалів справи вбачається, що позовна заява була сформована через підсистему «Електронний суд», підписана електронним цифровим підписом та подана до суду юрисконсультом ТОВ «Укр Кредит Фінанс» Щербань В.С., що підтверджується довіреністю та довідкою про її працевлаштування на посаді юрисконсульта відділу юридичного стягнення заборгованості. Таким чином, підготовка позовної заяви здійснена штатним працівником позивача в межах трудових обов`язків та за заробітну плату, що виключає підстави для додаткового відшкодування цих витрат як витрат на сторонню професійну правничу допомогу.

При цьому позивачем надано договір про надання професійної правничої допомоги від 28.07.2026, рахунок-фактуру № Р-00500619 від 03.08.2026, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю, однак зазначені документи не підтверджують фактичного надання адвокатом правничої допомоги у межах даної справи. У матеріалах справи відсутні будь-які процесуальні документи, складені чи підписані адвокатом Глуховецьким О.С., що свідчить про відсутність доказів реального виконання ним робіт у цій справі та, відповідно, фактичного понесення витрат у заявленому розмірі.

Отже, заявлена сума 9846,00 грн не є документально підтвердженою, як фактичні витрати на професійну правничу допомогу, та фактично дублює роботу штатного працівника позивача, у зв`язку з чим підстави для її стягнення відсутні.

Крім того, відповідно до практики ЄСПЛ (зокрема, «Баришевський проти України», «Гімайдуліна та інші проти України», «Двойних проти України», «Меріт проти України») відшкодуванню підлягають лише фактичні, необхідні та розумні витрати, які належним чином доведені. У даному випадку позивач таких критеріїв не дотримався, а тому вимога про стягнення 9846,00 грн є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 10, 12, 81, 82, 89, 133, 137, 141, 260, 263, 264, 265, 270, 353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви представника позивача Крушельницької Д.М. про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат на правничу допомогу у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Л. І. Созанська