Ухвала суду № 140880580, 23.10.2026, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/5135/26

Провадження № 2-п/466/79/26

У Х В А Л А

23 жовтня 2026 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Ковальчука О.І.

з участю секретаря Пилипців О.-І.І.

№466/5135/26

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Львові заяву представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Білої Б.Б. про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 10.08.2026 року по справі №466/5135/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 10.08.2026 року, позов задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» заборгованість за Кредитним договором №26.05.2025-100000267 від 26.05.2025 у розмірі 59510,00грн. (п`ятдесят дев`ять тисяч п`ятсот десять гривень) та 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві грн., 40 коп.) сплаченого позивачем судового збору.

17.08.2026 року представник відповідача ОСОБА_1 , адвокат Біла Б.Б. звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 10.08.2026 року по справі №466/5135/26.

В обґрунтування заяви покликається на те, що відповідача належним чином не було повідомлено про час та місце розгляду цивільної справи, відтак останній був позбавлений можливості прибути в судове засідання та подати відзив. Крім того, ОСОБА_2 є військовослужбовцем з 29.05.2024 та з 30.05.20026 по 10.08.2026 проходив курси лікування через поранення, яке отримав під час військової служби. А тому не мав можливості отримати судові повістки. Окрім цього, вважає, що судом не досліджено всіх обставин справи, а тому він не згідний з заочним рішенням та просить його скасувати.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце судового засідання, оскільки його неявка не перешкоджає розгляду заяви, суд вважає за можливе розглянути заяву у його відсутності.

Відповідач та представник відповідача в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про час та місце судового засідання, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду заяви, суд вважає за можливе розглянути заяву у їх відсутності.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Суд дослідивши матеріали цивільної справи №466/5135/26, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 10.08.2026 року Шевченківським районним судом м. Львова ухвалено заочне рішення, яким позов задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» заборгованість за Кредитним договором №26.05.2025-100000267 від 26.05.2025 у розмірі 59510,00грн. (п`ятдесят дев`ять тисяч п`ятсот десять гривень) та 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві грн., 40 коп.) сплаченого позивачем судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи №466/5135/26, про час та місце розгляду справи відповідача було повідомлено за допомогою смс-повідомлення на номер телефону відповідача НОМЕР_1 .

Однак рекомендоване повідомлення про вручення судової повістки відповідачу до суду не повернулося.

Крім того, як вбачається з військового квитка та Довідки командира ВЧ НОМЕР_2 про обставини травми від 06.06.2026, виданої ОСОБА_1 , останній являється військовослужбовцем з 29.05.2024 та з 30.05.20026 по 10.08.2026 проходив курси лікування через поранення, яке отримав під час військової служби та участі в бойових діях, а отже не мав можливості отримати судову повістку.

За таких обставин, суд приймає до уваги посилання відповідача про поважність причин неявки в судові засідання, оскільки не отримав повідомлення про виклик.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно з ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ч. 3 ст. 287 ЦПК України в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою:1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що відповідач ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання з поважних причин, а докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення спору, то суд дійшов до висновку, що подану заяву слід задовольнити, а заочне рішення скасувати.

У відповідності до п. 4 ч.2 ст. 187 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 247, 259, 260, 284, 287, 288 ЦПК України

постановив:

заяву представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Білої Б.Б. про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 10.08.2026 року по справі №466/5135/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Заочне рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 10.08.2026 року по справі №466/5135/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного провадження на 12 листопада 2026 року о 12:50 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова за адресою: 79000 м Львів, вул. Січових Стрільців, 12 (4-й пов. 21 каб.).

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Визначити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Визначити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:О. І. Ковальчук