Ухвала суду № 140880506, 21.10.2026, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 216/5395/26

Провадження 6/216/382/26

УХВАЛА

Іменем України

21 жовтня 2026 року м. Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі головуючого судді Стартановича Д.В.,

за участю секретаря судового засідання Клименко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Позика", інтереси якого представляє Кролевець Руслан Ігорович, заінтересовані особи: первісний стягувач: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Онлайн фінанс", приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Макаренко Анна Сергіївна, боржник: ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження

встановив:

До Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Позика", інтереси якого представляє Кролевець Руслан Ігорович, заінтересовані особи: первісний стягувач: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Онлайн фінанс", приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Макаренко Анна Сергіївна, боржник: ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження, згідно прохальної частини якої просить суд: замінити стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Онлайн фінанс" у виконавчому провадженні №67840627 з примусового виконання виконавчого напису №59409, що видав приватний нотаріус Головкіна Яна Вікторівна, щодо стягнення з Боржника, яким є ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Онлайн фінанс" заборгованості за Кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису, на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Позика".

Представник заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» в судове засідання не з`явився, в прохальній частині заяви просить розгляд справи проводити за його відсутності.

Інші учасники цивільного процесу в судове засідання також не з`явились, про дату, час та місце судового розгляду повідомлялись належним чином та своєчасно, причини неявки суду не повідомили, клопотань про розгляд справи за відсутністю чи відкладення розгляду справи суду не надано.

З наданої суду Криворізькою міською територіальною громадою від 09 жовтня 2026 року №9144 інформації, встановлено, що боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути заяву за їх відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.ч. 1, 5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст.442 Цивільного процесуального кодексу у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

У відповідності до постанови Верховного Суду у справі №10/56-08 від 16.05.2018 якщо заявник звернувся із заявою про заміну сторони виконавчого провадження - стягувача поза межами відкритого виконавчого провадження, то це не позбавляє його права звернутись із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні та не є підставою для відмови судом у задоволенні такої заяви, оскільки у протилежному випадку правонаступник стягувача - сторони виконавчого провадження, набувши таке право згідно з договорами про відступлення права вимоги в порядку статті 512 ЦК України, позбавляється можливості та права реалізувати таке право у виконавчому провадженні у порядку, передбаченомуЗаконом України «Про виконавче провадження».

Згідно з постановою Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у справі № 2-3627/09 від 09.12.2019 вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутись до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Згідно з вимогами ч.4 ст.25 ЦК України, цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті, а відтак припиняється і цивільна процесуальна дієздатність.

У відповідності до п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Керуючись ст.ст.55, 259-261, 353-355, 442 ЦПК України, суд

постановив:

Провадження по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Позика", інтереси якого представляє Кролевець Руслан Ігорович, заінтересовані особи: первісний стягувач: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Онлайн фінанс", приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Макаренко Анна Сергіївна, боржник: ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Д.В.Стартанович