Ухвала суду № 140880204, 23.10.2026, Самбірський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 452/3828/23

Провадження № 1-кп/452/73/2026

УХВАЛА

Іменем України

23 жовтня 2026 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої

юридичної особи ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Самбірського міськрайонного суду Львівської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Самбірського міськрайонного суду Львівської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

В судовому засіданні 23 жовтня 2026 року прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про надання доручення Слідчому управлінню ГУНП у Львівській області провести слідчі (розшукові) та оперативні дії, спрямовані на встановлення фактичного місця знаходження (перебування, проживання або працевлаштування) свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , в порядку ч. 3 ст. 333 КПК України, оскільки зазначені свідки на неодноразові виклики до суду не прибували, самостійні можливості сторонни обвинувачення щодо встановлення фактичного місцязнаходження вказаних осіб вичерпані. Показання даних свідків мають істотне значення для встановлення об`єктивної істини.

Представник потерпілої юридичної особи ОСОБА_4 підтримала заявлене клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 у задоволенні клопотання просили відмовити, вважаючи його необгрунтованим. Вважали, що до свідків може бути застосований привід.

Суд вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши клопотання приходить до наступного висновку.

Згідно частини 1, 3 статті 23 КПК України суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно. Сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.

Згідно частин 1, 2 статті 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,25 до 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора; від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Відповідно до приписів статті 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Отже, законом визначені наслідки неприбуття свідка, який був належним чином викликаний в судове засідання та не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття. Разом з тим, судом можуть бути застосовані дані заходи у випадку, якщо свідок був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом).

В даному випадку, неодноразово скеровані свідкам ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 повістки поверталися до суду без вручення свідкам, отже у суду відсутні відомості, які підтверджують факти здійснення виклику даних осіб у встановленому цим Кодексом порядку та отримання ними повісток про виклик.

За таких оставин застосувати приписи ст.. 139, 140 КПК України суд не має можливості.

Прокурор ОСОБА_3 просить надати доручення Слідчому управлінню ГУНП у Львівській області провести слідчі (розшукові) та оперативні дії, спрямовані на встановлення фактичного місця знаходження (перебування, проживання або працевлаштування) свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , в порядку ч. 3 ст. 333 КПК України.

Згідно частин 3-6 статті 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Під час розгляду клопотання суд враховує значення обставин, про встановлення або перевірку яких просить особа, яка звернулася з ним, можливість їх встановлення або перевірки шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та причини, з яких не були здійснені належні дії для їх встановлення чи перевірки на стадії досудового розслідування. Суд відмовляє в задоволенні клопотання прокурора, якщо він не доведе, що слідчі (розшукові) дії, про проведення яких він просить, не могли бути проведені під час досудового розслідування через те, що не були і не могли бути відомі обставини, які свідчать про необхідність їх проведення.

В ухвалі суду про доручення проведення слідчої (розшукової) дії зазначається, для з`ясування або перевірки яких обставин і які саме слідчі (розшукові) дії необхідно провести, та встановлюється строк виконання доручення. Слідчі (розшукові) дії, що проводяться на виконання доручення суду, здійснюються в порядку, передбаченому главами 20 та 21 цього Кодексу.

Прокурор зобов`язаний надати доступ до матеріалів, отриманих внаслідок проведення слідчих (розшукових) дій за дорученням суду, учасникам судового провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, та надати їх суду у встановлений строк.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, оскільки за інформацією, повідомленою прокурором, свідки за адресою, зазначеною в матеріалах провадження не проживають, повістки повертаються до суду без вручення, суд дійшов висновку, що клопотання про встановлення місцезнаходження свідків в порядку ст.333 КПК України, обґрунтоване та підлягає задоволенню, оскільки, є необхідність у встановленні та перевірці обставин, які можуть мати істотне значення для кримінального провадження за їх участю.

Керуючись ст. 23, 333 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про надання судового доручення в порядку ч.3 ст. 333 КПК України - задовольнити.

Доручити органу досудового розслідування - Слідчому управлінню ГУНП у Львівській області провести слідчі (розшукові) та оперативні дії, спрямовані на встановлення місцезнаходження свідків: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації/проживання: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації/проживання: АДРЕСА_2 ; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса реєстрації/проживання: АДРЕСА_3 .

У разі встановлення місцезнаходження свідків, здійснити їх судовий виклик на 23 листопада 2026 року на 10:30 год. до Самбірського міськрайонного суду Львівської області (м. Самбір, вул. Мазепи, 18).

Встановити строк проведення слідчої (розшукової) дії до 23 листопада 2026 року.

Відкласти судове засідання на 23 листопада 2026 року на 10:30 год., виклик учасників провадження повторити.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя